tag:blogger.com,1999:blog-11320280.post2347098764939604668..comments2023-11-05T09:27:59.744+01:00Comments on Homínidos: La reflexión del domingoAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-26660989860911145002012-11-04T19:33:31.182+01:002012-11-04T19:33:31.182+01:00No me extiendo más. Para no aburrir ni marear al p...No me extiendo más. Para no aburrir ni marear al personal poniendo un montón de enlaces, voy a poner sólo uno, a una revisión sobre las NDEs de Christopher C. French, aviso, es largo, pero está muy bien, primero se exponen el fenómeno y los distintos enfoque que hay sobre el mismo, hipótesis espirituales, psicológicas, orgánicas (a lo mejor la mejor forma de traducirlo sería por hipótesis físicas). Después hace una revisión de los trabajos realizados en ese campo. En las referencias de la revisión se tienen los detalles de multitud de trabajos sobre el tema, entre ellos lo que he citado yo, por lo que si alguien quiere seguir leyendo sobre el tema puede hacerlo sin problema. <br /><br />La conclusión de la revisión es que a día de hoy las afirmaciones como la de que las NDE ocurren cuando el cerebro no tiene actividad, están a día de hoy en plena discusión. Dicho de otro modo no se ha podido establecer que eso sea así. Por lo tanto a día de hoy y tras mirar la evidencia científica me reafirmo en que de momento no hay razones ni pruebas para pensar que las NDEs sean una prueba de la existencia de una vida después de la muerte o que la consciencia pueda sobrevivir sin el cerebro. Lo cual no implica tampoco que sepamos todo lo que hay que saber sobre las NDEs de ahí que las investigaciones prosigan.<br /><br />http://www.newdualism.org/nde-papers/French/French-The%20Boundaries%20of%20Consciousness%20Neurobiology%20and%20Neuropathology_2006--351.pdf<br /><br />Espero que os sea interesante, yo por mi parte no le voy a dedicar más tiempo a esto.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-34992213499815873042012-11-04T19:32:39.253+01:002012-11-04T19:32:39.253+01:00Bueno, por fin he tenido tiempo, voy a dividir la ...Bueno, por fin he tenido tiempo, voy a dividir la respuesta en un par de comentarios ya que en uno sólo no cabe:<br /><br />lamento el retraso en contestar pero entre unas cosas y otras me ha sido difícil dedicarle tiempo a esto.<br /><br />Tras leer el citado artículo de Lommel, en The Lancet, me he dedicado ha buscar por las bases de datos de pubmed y el WOK buscando referencias a este trabajo y buscando otros trabajos sobre las experiencias cercanas a la muerte (NDE en inglés). Lo que quería saber era si ese tipo de estudios era la norma o no. Me empece a encontrar todo tipo de artículos que estudiaban las NDEs desde otros puntos de vista, aportando hipótesis psicológicas o orgánicas, es decir, me parece que el haber recurrido al trabajo de Lommel y al otro que has citado es un poco cherry piking, no creo que haya sido intencionado, los sesgos es lo que tienen que enseguida se hacen con el control los muy jodios.<br /><br />Entre los estudios que me he encontrado había uno que me resulto curiosos hablaba como la cantidad de CO puede jugar un papel muy importante en las NDEs. Luego había trabajos sobre la hipoxia, la anoxia etc.<br /><br />En cuanto al trabajo de Lommel el punto central es, a mí entender, cuando en el apartado de la discusión se plantea:<br /><br />“How could a clear consciousness outside one’s bodybe experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with a flat EEG?”<br /><br />Creo no equivocarme, en que aquí coincidiremos todos, de ser esto cierto, plantearía, cuando menos, un interesante desafío a las neurociencias. El problema es, que no se puede sostener que un EEG plano implique que el cerebro no tiene actividad, esto ya apareció en 1995 en el trabajo de Paolin et al. Así como el trabajo de Cheyne JA et al. en 1999 y que Bardy, le recuerda a Lommel en una carta publicada en 2002 también en The Lancet. Y es que el electroencefalograma no es un indicador perfectamente fiable de la muerte del cerebro, sólo permite detectar actividad en una mitad del área del cortex cerebral, la actividad en la otra mitad y en otras estructuras más profundas no puede ser observada.<br /><br />También hay que tener en cuenta que todos estos estudios sobre las NDEs se basan en testimonios obtenidos a través de entrevistas, es decir, no tenemos acceso a los hechos sino a lo que nos cuentan de ellos, por lo tanto hay que tener mucho cuidado, entre otras cosas, con como funcionan la memoria, con la percepción temporal de los sujetos en esos estados etc. Por ejemplo, la cuestión que surge es ¿cómo se establece que lo que recuerda el paciente ocurrió realmente durante el período de un EEG plano? No veo como se puede hacer eso. Por ejemplo, French en 2001, y también en The Lancet señala que las experiencias de las NDEs muy bien pueden ocurrir cuando los pacientes están entrando en la fase de EEG plano y no durante el EEG plano en sí.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-35043503404827339442012-10-29T06:57:08.859+01:002012-10-29T06:57:08.859+01:00Quienes más hicieron por la liberación del intelec...Quienes más hicieron por la liberación del intelecto humano fueron aquellos pícaros que arrojaron gatos muertos en los santuarios y luego salieron a trajinar por los caminos, demostrando a todos los hombres que el escepticismo, al fin y al cabo, no entraña riesgos: que el dios montado sobre el altar es un fraude. Una carcajada vale por diez mil silogismos"Henry Louis Mecken<br />Saludvalisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-24497313842877132812012-10-01T09:16:11.688+02:002012-10-01T09:16:11.688+02:00Unirse a una asociación atea, y pagar una cuota po...Unirse a una asociación atea, y pagar una cuota por ello es una opción personal, de la que uno se puede echar para atrás.<br />En cambio, a la gran mayoría nos han bautizado sin preguntarnos, y apostatar da sus quebraderos de cabeza. Lo digo por aquello de que ambas cosas son sectas equivalentes y tal...Juliohttp://gluonconleche.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-69889079457650947862012-09-25T11:39:28.753+02:002012-09-25T11:39:28.753+02:00Necesito tiempo, ahora mismo ando ocupado preparan...Necesito tiempo, ahora mismo ando ocupado preparando la intervención en Amazings 2012, sólo he podido darle un vistazo por encima.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-45133198568013231142012-09-25T11:15:02.945+02:002012-09-25T11:15:02.945+02:00¿Como lleva la indagación sobre el estudio del Dr ...¿Como lleva la indagación sobre el estudio del Dr Lommel en The Lancet? <br />Me gustaría darle replica a ciertos comentarios expuestos por usted, pero dado que me pidió que me abstuviese de escribir hasta que se leyese el propio estudio y la contrareplica a Shermer me quedare con las ganas por respeto a su petición. Solo pretendo saber si va sacando algo en claro o cuanto menos lo encuentra interesante.<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-38186226063084717072012-09-21T08:53:09.244+02:002012-09-21T08:53:09.244+02:00Estimado Romeo, sólo puedo agradecerle su amable c...Estimado Romeo, sólo puedo agradecerle su amable comentario y prometer que intentaré seguir haciendolo igual o mejor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-67723738896129264082012-09-20T19:12:06.936+02:002012-09-20T19:12:06.936+02:00Estimado Ismael. Quiero felicitarle por todo lo bu...Estimado Ismael. Quiero felicitarle por todo lo bueno que le está haciendo con su pagina al pensamiento humano. Por lo tanto, disciento de aquellos que se aferran al dogma y en lugar de presentar pruebas se ufanan en debatir a palos de ciego contra todo aquello que se oponga a su criterio. Por tal motivo reproduzco lo que dice Herman lienas arriba, con lo cual coincido en todos sus puntos; y, que vale reproducirlo siempre que sea necesario en defensa de la verdad: "Señor anónimo: los ateos conscientes no estamos preocupados por seres mitológicos que son tres y son uno, son hijos de vírgenes o tienen cabeza de elefante. Nos preocupa el daño que puedan hacer las ideas supersticiosas en la mente de las personas. No estamos obsesionados con los dioses sino hartos de oírlos nombrar a cada instante. ¿Cuántos programas de tele-evangelistas, cuántos discursos de políticos aluden al dios que promocionan una y otra vez? Y es muy grave que el líder de una potencia mundial, por poner el caso, justifique sus acciones guerreras con mandatos teológicos absurdos; o que un sacerdote, pastor, oficiante o brujo de la tribu estafe a los ingenuos creyentes y obtenga beneficios económicos a cambio de fórmulas sin ninguna eficacia. La gran mayoría de los ateos no tenemos dogmas institucionales ni seguimos las consignas de un líder. Yo, personalmente, no puedo hablar a nombre de los ateos sino simplemente expresar mi opinión. El que coincida con otras personas quiere decir que el método científico que pretende explicar los fenómenos de la naturaleza de manera racional por medio de pruebas, va ganando cada vez más adeptos. Eso es sentido común."<br /><br />Romeo Haronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-28133274267158617082012-09-20T12:29:59.545+02:002012-09-20T12:29:59.545+02:00En mi opinión, la libertad de uno termina donde em...En mi opinión, la libertad de uno termina donde empieza la del otro, y por eso las creencias de cualquiera pueden ser sometidas a debate o argumentación pero nunca deben ridiculizarse o atacarse.<br />Por cierto, recomiendo este blog: http://dignitad.blogspot.com.es/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-35761446035212517812012-09-20T10:16:16.267+02:002012-09-20T10:16:16.267+02:00Bien esto es otra cosa, gracias por los enlaces. A...Bien esto es otra cosa, gracias por los enlaces. Ahora necesito tiempo para leer el artículo y la crítica. Un pequeño apunte, en realidad es anecdótico, pero Shermer no es ateo es agnóstico.<br /><br />Voy a contestar a su última respuesta, y le ruego que no escriba más hasta que me haya leído el artículo de Lancet y la crítica. Cuando lo haya hecho escribiré mis impresiones en un nuevo comentario al final de todos los comentarios de la entrada, a ver si así conseguimos que esto vaya quedando algo más ordenado.<br /><br />Me alegro que estemos de acuerdo en que la cita de Atkinson es correcta, es decir, que tenemos el derecho de criticar la religión del mismo modo que podemos criticar cualquier otra cosa.<br /><br />En cuanto al resto, como ya he dicho no tengo nada en contra de que se crítique el ateísmo o cualquier otra cosa, como ya he dejado claro, supongo que entonces la mala suerte es para usted. En cuanto al resto, entonces su comportamiento es más de un troll que el de alguien que quiera debatir. En fin, si su postura es yo pienso esto, usted piensa eso otro y no me va a convencer de nada, entonces el debate es absurdo.<br /><br />Lo dicho, voy a leer e indagar sobre el artículo de The Lancet, ya le contaré.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-59887830190684375692012-09-20T09:22:12.263+02:002012-09-20T09:22:12.263+02:00El argumetno de autoridad no es necesario, simplem...El argumetno de autoridad no es necesario, simplemente ponga los enlaces a los artículos científicos, eso es todo lo que hace falta. Reptio, no libros, no blogs, no webs, no... simplemente enlaces a los artículos en publicaciones científicas. Y por el bien de la claridad, me repito otra vez, ponga de momento sólo el de The Lancet y luego ya iremos avanzando.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-1992906511268879032012-09-20T09:18:56.342+02:002012-09-20T09:18:56.342+02:00No corra tanto, ni se sienta tan especial, como ve...No corra tanto, ni se sienta tan especial, como ve no le he moderado los mensajes, simplemente he activado la misma dado que usted bombardea con varios mensajes, lo cual hace que el hilo quede caótico para el lector, la intención era dejar pasar un mensaje suyo y contestarle detrás, otro mensaje suyo y contestar detrás... para que al lector le fuera fácil seguir la discusión, lamentablemente la plantilla o blogger no lo permite, lo cula es una lástima, dudo que un lector se entere de algo de lo que estamos debatiendo.<br /><br />Y lo de totalitario... luego dice que no va faltando al respeto, en fin.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-38543701354611682322012-09-20T09:14:52.833+02:002012-09-20T09:14:52.833+02:00Y en ese propio enlace se dice:
"Sin embargo,...Y en ese propio enlace se dice:<br />"Sin embargo, si la persecución de la religión era debida específicamente al ateísmo de Estado es discutible."<br /><br />Lea el libro de Hitchens "God is not great" en el dedica un capítulo a este tema, y es ciertamente interesante.<br /><br />Y repito, deje de poner enlaces en plan cascadda, centrese en el prometido enlace al artículo de The Lancet, un avez veamos ese artículo podemos continuar con el siguiente y despues con otro etc. sino lo único que parece es que está intentando acabar con el debate por cansancio.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-88892656320154504442012-09-19T23:47:40.193+02:002012-09-19T23:47:40.193+02:00Se me olvido plasmarle otro enlace...ateismo de es...Se me olvido plasmarle otro enlace...ateismo de estado.<br /><br />http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_de_Estado<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-9253733119774183062012-09-19T23:46:21.475+02:002012-09-19T23:46:21.475+02:00¿No me diga que ahora me modera los mensajes?
No h...¿No me diga que ahora me modera los mensajes?<br />No he insultado a nadie, no he utilizado palabras soeces ni he difamado a nadie, simplemente e expuesto mi opinión, y como usted dijo le parece bien que critique al ateísmo aunque usted no este de acuerdo. <br />Un consejo, no sea totalitario como lo son la mayoría de los ateos y haga gala de un termino que he leído en una de las pestañas de su blog....ESCEPTICISMO.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-78139473908453173562012-09-19T23:40:05.525+02:002012-09-19T23:40:05.525+02:00Me gustaría darle replica a este otro comentario s...Me gustaría darle replica a este otro comentario suyo..."Además veo que le encanta el argumento de autoridad. Déjese de autoridad y de intentar apabullar y ponga los enlaces a los estudios científicos publicados en revistas científicas, y veamos que dicen."<br />Verá, el argumento de autoridad es valido en muchas ocasiones, en su caso es más que necesario despues de leer afirmaciones suya como la de arriba. <br />Para apoyar la hipótesis de la dualidad conciencia cuerpo debo apoyarme en expertos en neurociencia, y resulta que le plasme a uno de los mejores a nivel mundial...Peter Fenwick, ¿acaso puede usted refutar los años de investigación de este señor sobre las ECMs? ¿es usted medico? ¿visiono la entrevista que le plasmé?. Como comprenderá para apoyar mis argumentos acerca de la dualidad, no le voy a traer la opinión del medico de mi pueblo, ni la de un dentista, ni un mecanico. Lo más razonable es buscar información de primera mano y de gente especializada en ese campo, y si encima es una eminencia en la materia a nivel mundial mejor que mejor. No se le olvide que estamos hablando de hipotesis, no de certezas, y esas hipotesis se dan despues de años de investigación.<br /><br />Por ahora no le voy a apabullar como usted dice con más informacion, y no sera porque no la haya, pero creo que para empezar tiene con que entretenerse.<br /><br />Por finalizar me gustaría plantearle el reto de "onus probandi" que le comenté. Me gustaría que le diese un vistazo a este caso "El caso Rosenheim" le paso un enlace. Si no le es molestia me gustaría que me diese su explicación para así poder explicarle con detalle como debe aplicar el "onus probandi" vera como tiene poco de tramposa y mucho de verdad.<br /><br /><br />http://destylou-misterios.blogspot.com.es/2010/05/el-caso-rosenheim-el-poltergeist-mas.html<br /><br /><br /><br /><br /> <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-72729629819955512052012-09-19T23:36:26.593+02:002012-09-19T23:36:26.593+02:00Bien, parece ser que los enlaces que le plasme no ...Bien, parece ser que los enlaces que le plasme no eran los correctos...mis disculpas. Veamos si ahora tengo más suerte.<br />Aquí tiene el estudio publicado por el Dr Lommel en The Lancet...<br /><br />http://www.pimvanlommel.nl/files/publicaties/Lancet%20artikel%20Pim%20van%20Lommel.pdf<br /><br />Le paso también una replica que dieron Lommel y su equipo al señor Michael Shermer. Este señor "el gurú de los ateos junto al señor Dawkins" publico una columna en Scientific American en las que argumentaba sus propias teorías acerca del estudio publicado en The Lancet por Lommel. Léase primero el estudio y luego la replica, cuanto menos le aseguro que lo encontrara interesante....<br /><br />http://www.nderf.org/NDERF/Research/vonlommel_skeptic_response.htm<br /><br />El estudio que le enlace de los Drs Sam Parnia y Peter Fenwick en Resuscitation journal lo puede encontrar en este enlace, si no paga o se registra no lo podrá visionar, pero puede leerse el abstract. <br />Aunque el nombre le tire para atrás y crea que es un tipo de revista a lo "Juan palomo yo me lo guiso yo me lo como" le aconsejo que indague un poquito sobre el propio Juan Palomo, tal vez se de cuenta que científicos con la reputación de los susodichos no publican en cualquier lado....<br /><br />http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(01)00469-5/abstract<br /><br />Respecto al estudio AWARE, todavía no ha salido publicado en ninguna revista científica por la sencilla razón que todavía esta en investigación, supongo que cuando lo terminen y saquen las conclusiones que sean no dejaran de publicarlo en algún lado. Como le dije, en el estudio participan 25 centros médicos europeos y norteamericanos. Esperemos que lo finalicen y después comentamos. Se lo plasme por su atrevimiento al realizar este comentario..."En cuanto a la vida después de la muerte no hay ni un solo estudio mínimamente serio que apoye tal hipótesis. En cuanto al dualismo tres cuartas partes de lo mismo, en la neurociencia actual el dualismo está desechado como opción." La ignorancia a veces es muy atrevida.<br /><br />http://www.nourfoundation.com/events/Beyond-the-Mind-Body-Problem/The-Human-Consciousness-Project/the-AWARE-study.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-83168433368476022312012-09-19T23:32:25.579+02:002012-09-19T23:32:25.579+02:00A la cuestión que me plantea sobre si estoy de acu...A la cuestión que me plantea sobre si estoy de acuerdo con Atkinson, ya le respondí pero se lo vuelvo a repetir...la respuesta es un rotundo si, de hecho es lo que hice, criticar al ateísmo ya que para mi es una religión-secta ¿que usted no esta de acuerdo con mi interpretación? mala suerte. <br />Si se da cuenta, la propia religión y su mismo significado y lo que representa ha sido tema de debate desde la antiguedad hasta nuestros días por infinidad de corrientes filosóficas, y en muchos casos no han conseguido ponerse de acuerdo. El que usted me de su opinión y yo le plasme la mía sobre que es y que no es la religión y si el ateísmo entra dentro de ella...permitame que le diga que supone un esfuerzo estéril por ambas partes, ya que no nos llevara a ningún sitio. Usted con sus conceptos y yo con los mios..para mi el ateísmo es una religión-secta. <br />Si hablamos sobre el ateísmo dentro del propio comunismo y los millones de muertos que tiene a sus espaldas, que quiere que le diga...estamos en las mismas, usted me dirá y argumentará y yo haré lo mismo. Ya se lo dije, ateísmo de estado, ese es mi argumento.<br /><br />En cuanto al "onus probandi" yo no he hablado de Dios, hice una interpretación personal sobre los ateos. A pesar de ser creyente "¿sabe de que soy creyente?" el concepto de Dios se me escapa por más que trato de buscarle un sentido, por eso mismo prefiero centrarme en esas evidencias o hipótesis de las que le hablaba, ya que me son más fáciles de investigar, y dejar el concepto de Dios para cuando tenga el concepto de muerte y el más allá mucho más claro. Como dije, primero el uno y luego el dos. <br />Si no le importa le plantearé al final un reto para que entienda donde pretendo llegar con lo de "onus probandi", pero antes quiero aclarar ciertos temas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-37877735893449972702012-09-19T13:06:24.832+02:002012-09-19T13:06:24.832+02:00Que los hechos hayan acaecido el 11S, no tiene por...Que los hechos hayan acaecido el 11S, no tiene porque significar nada, también puede significar que sea Alqaeda la que ha encendido la llama instrumentalizando a su favor el odio religioso.<br /><br />¿Qué puede haber otras motivaciones además de la religiosa? Ok, claro. Pero que está juega un papel importante, sobre todo entre los extremistas es más que obvio. <br /><br /><br />Para finalizar, yo en ningún sitio he afirmado que todos los musulmanes piensen así o que todos sean unos extremistas violentos. Afirmo que el Islam juega un papel importante, lo cual no significa que todo creyente en el Islam tenga que estar participando en los ataques, o que se hayan sentido ofendidos, probablemente, muchos muchísimos ni si quiera se hayan sentido ofendidos por una película que lo mismo ni han visto. Yo a diferencia de usted no hago generalizaciones a través de muestra pequeñas.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-72398253380205391462012-09-19T12:57:45.571+02:002012-09-19T12:57:45.571+02:00En cuanto al proyecto Aware no veo que hayan publi...En cuanto al proyecto Aware no veo que hayan publicado en revistas científicas, no obstante nos centramos en el de The Lancet y luego ya miraremos más adelante.<br /><br /><br />En cuanto a otro tema, usted establece comunismo=ateismo lo cual es falso. En cuanto a la referencia a la Unión Soviética debería comprobar la política que está llevo con la iglesia ortodoxa, porque lo mismo se lleva una sorpresa. Si no recuerdo mal Christopher Hitchens lo explicaba en uno de sus libros.<br /><br />No obstante, no resulta extraño que al intentar imponer una determinada postura religiosa o filosófica acabe incurriendo en esas atrocidades. Pero hay una diferencia crucial, el ateísmo no tienen ningún aserto o principio con el cual se pueda justificar el matar personas por el mero hecho de ser creyentes, en cambio, en las religiones abrahámicas es fácil encontrar la justificación para matar personas por el mero hecho de no ser creyentes o de creer en dioses distintos, por suerte no a todos los creyentes les da por seguir esas partes de sus libros sagrados, pero la excusa está ahí algo que en ateísmo no se puede encontrar. Habrá ateos que son totalitaristas o incluso que quieran matar y asesinar a los que no piensen como ellos, pero eso no es algo que se pueda derivar de su ateísmo.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-22849108442329742122012-09-19T12:46:53.760+02:002012-09-19T12:46:53.760+02:00Mira que fui claro en que me pasará enlaces a estu...Mira que fui claro en que me pasará enlaces a estudios científicos, no libros, no testimonios en un periódico, publicaciones científicas. Hace referencia a un estudio de Lancet, la cosa promete, pero o sorpresa cuando intento ver el enlace (http://profezie3m.altervista.org/archivio/TheLance&8203;t_NDE.htm&65279;):<br /><br />1.-No dirige a The Lancet<br />2.-No hay contenido alguno<br /><br />Ponga el enlace directo al estudio de The Lancet.<br /><br />Además veo que le encanta el argumento de autoridad. Déjese de autoridad y de intentar apabullar y ponga los enlaces a los estudios científicos publicados en revistas científicas, y veamos que dicen.<br /><br />Sigo, vaya ha puesto dos enlaces más, el primero: http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-&8203;9572(01&65279;<br /><br />Devuelve un page not found, vaya hombre que casualidad. No obstante veo que pertenece a resususcitation Journal, ya el nombre tira para atrás. Ahora no tengo tiempo para indagar en esa publicación, pero lo haré a ver si es de fiar o es una revista en plan Juan palomo yo me lo guiso yo me lo como.<br /><br />El otro enlace (http://www.nourfoundation.com/speakers/sam-parnia-&8203;md-phd-mrcp.html&65279;) otra vez no puede encontrar la página, en fin.<br /><br />Vamos a organizarnos, ponga sólo el enlace al estudio The Lancet, ya que parece que ambos coincidimos en que es una revista científica de calidad. Una vez podamos ver y revisar que dice ese estudio podemos continuar con el siguiente.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-58702651267703543182012-09-19T12:15:45.551+02:002012-09-19T12:15:45.551+02:00Evidentemente yo no conozco a todos los creyentes,...Evidentemente yo no conozco a todos los creyentes, pero no he sido yo el que ha realizado afirmaciones generales sobre los creyentes sino que las ha hecho usted sobre los ateos. Le recuerdo que una afirmación general se refuta con un ejemplo particular.<br /><br />Es libre de formarse la idea generalizada que usted quiera, pero generalizar a un grupo de millones de personas mediante una muestra tan pequeña es probablemente un error.<br /><br />En cuanto al “onus probandi” de acuerdo con la exposición que ha hecho, pero es un poco tramposa, me explico, de lo que aquí estamos hablando es de la existencia o no de Dios, y la no existencia no se puede demostrar lo que se puede demostrar es la existencia de lago. Podemos demostrar que los unicornios existen pero no podemos demostrar que los unicornios no existen. El peso de la prueba recae sobre el que afirma la existencia pues es lo único que se puede demostrar pedir que se demuestre la no existencia es pedir un imposible. Ahora depende de lo que cada uno entienda por ateo, si ateo es el que no cree en Dios no hay ningún problema, si por ateo se entiende o alguien se define como el que afirma que Dios no existe, entonces pueden surgir problemas y esto depende del concepto de Dios que se esté manejando. Si dentro del concepto de Dios que ese maneja es el de un dios que interviene de una u otra forma en el Universo entonces debería poder detectarse o demostrarse de forma empírica dicha intervención si las pruebas no aparecen entonces se podría afirmar que Dios no existe, y que la ausencia de evidencias es evidencia de la ausencia cuando está debería estar ahí y no lo está. En cambio, si el concepto de dios es de un dios que no ha intervenido ni interviene en el universo, entonces es imposible que sepamos si existe o si no, y por lo tanto afirmar su existencia o no existencia sería cometer la misma clase de error.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-68310444614857612542012-09-19T11:55:05.934+02:002012-09-19T11:55:05.934+02:00Me parece bien que critique el ateísmo aunque no c...Me parece bien que critique el ateísmo aunque no coincido con lo que diga. Lo que pasa es que el tema de la entrada es si tenemos o debemos tener derecho a criticar las religiones, ese es el tema de la reflexión, usted ha salido con un tema que nada tiene que ver con la reflexión en sí. Pero como puede observar en ningún momento le he dicho que no puede criticar el ateísmo o cualquier otra postura.<br /><br />La cuestión es ¿está usted de acuerdo con Atikinson? Es decir, conteste con un sencillo sí o no, ¿podemos criticar las religiones sí o no?<br /><br />En cuanto al recurso al diccionario bonito cherry picking que ha hecho. De tres definiciones elige la que en teoría le viene mejor para su tesis. No obstante, el recurrir al diccionario para solucionar un debate no es productivo, como señalo Bertrand Russell(bueno creo que fue él), si empezamos preguntando por las definiciones de los términos al final acabaremos preguntando ¿cuál es la definición de definición?<br /><br />Puedo usar su misma técnica de cherry picking y elegir como definición de dogma la segunda acepción del diccionario “Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia”, ergo el ateísmo no es un dogma. No obstante da igual. Examinando la definición que ha elegido se puede concluir que su análisis falla, es ciertamente obvio ya que el ateísmo es una postura filosófica no una ciencia, ergo su definición no puede aplicarse.<br /><br />La afirmación de que el ateísmo es incuestionable no se sostiene, ¿está prohibido cuestionarlo? Evidentemente no ya que usted mismo lo está haciendo. <br /><br />No pertenezco a ninguna asociación atea, ni conozco las que menciona, pero decir que el ateísmo tiene jerarquías por asociaciones de ateos tiene jerarquías es un non sequitur tremendo. ¿Cuál es la jerarquía entre esas sociedades? ¿Cuál es la jerarquía de los que no pertenecemos a ninguna de estas sociedades? Por otro lado, toda asociación tiene una jerarquía interna es algo completamente normal, igual que cualquier empresa. En cauto al “afán recaudatorio”, el también algo normal en toda asociación, los socios pagan una cuota para que la asociación pueda realizar actividades de acuerdo con sus objetivos.<br /><br />En cuanto a lo de que el ateísmo es una secta, pues de chiste, con su definición de secta, todo son sectas, cualquier asociación sería una secta, un club de futbol una secta, una empresa una secta, y así suma y sigue. Si se define un concepto de forma tan amplia en realidad no sirve para nada pues todo cae dentro de ese término.<br /><br />En cuanto a lo de los templos, no he leído el libro de Alain de Botton pero escuche su charla en TED donde expone las líneas principales de su idea, y no estoy de acuerdo con sus ideas, es más me pareció ver(si las neuronas no me fallan) que confundía ciencia con ateísmo y no es lo mismo. Ahora afirmar que el ateísmo quiere construir templos porque Alain de Botton lo propone y recibe cierto apoyo me parece hacer una generalización injustificable. ¿Por qué se asume que Alain de Botton representa al ateísmo? El ateísmo no tiene representantes de ningún tipo, las asociaciones ateas que existen pueden en su propio nombre pero no son representante del ateísmo. Eso no tiene sentido sería como decir que una asociación de astronomía puede hablar en nombre de la astronomía, simplemente no tiene sentido.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16665330384161450814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-64189817815435244622012-09-19T10:49:01.309+02:002012-09-19T10:49:01.309+02:00Se me olvido hacer referencia a otra falacia que p...Se me olvido hacer referencia a otra falacia que plasmo en un comentario suyo.."En cuanto a lo que para muchos se trata de imponer sus creencias incluso con la muerte, pues es cierto, peor hay que aclarar un punto y es que en temas religiosos siempre han sido creyentes los que han matado por imponer su fe."<br />¿Debo recordarle al comunismo y al ateísmo de estado? Tiene y ha tenido estados con MILLONES de muertes a sus espaldas tales como la antigua Unión Soviética, China, la Albania comunista o Corea del Norte.<br />El ateísmo de estado podía incluir una persecución activa y violenta de las religiones, sus instituciones, sus líderes y sus creyentes. La Unión Soviética mantuvo un largo historial de ateísmo de estado. Una de las condiciones del éxito social era la proclamación del ateísmo y el mantenerse alejado de cualquier iglesia, esta actitud fue especialmente importante durante el mandato de Stalin.<br />Cuando afirme algo no lo haga tan a la ligera, entre esto y sus taxativas afirmaciones sobre que no hay estudios serios sobre la hipótesis de la dualidad conciencia cuerpo, y que la neurociencia actual ha desechado esta hipótesis, solo me deja margen para intuir que lo suyo es simple y llanamente ignorancia.<br />Hubo alguien que dijo..."Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas"......Albert Einstein.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11320280.post-23556889367753552522012-09-19T08:09:18.396+02:002012-09-19T08:09:18.396+02:00Sigo...
http://www.theatlantic.com/international/...Sigo...<br /><br />http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/09/hidden-causes-of-the-muslim-protests/262440/<br /><br />- Part of the answer is that the video itself did offend people. But, as when a single offensive remark from someone you've long disliked can make you go ballistic, the explanation for this explosion goes deeper than the precipitating event. What are the sources of simmering hostility toward America that helped fuel these protests? <br />...But American drone strikes--which seem to always target Muslim countries, and sometimes kill civilians--are famously unpopular in the Muslim world.<br /><br />Debe verse el gráfico de barras: el único país donde la aprobación a los ataques de drones es mayor que la desaprobación es (oh sorpresa!) Estados Unidos. En España, por ejemplo, la proporción es 76/21; México, 73/24; Grecia, 90/5. Si piensas que ha muerto en promedio una persona al día desde la posesión de Obama, y que de estas personas una parte no despreciable son civiles inocentes, incluyendo niños, este desprecio antiyanqui se vuelve obvio.<br /><br />- the core fact that American support helps sustain highly objectionable Israeli policies is not a figment of anyone's imagination.<br /><br />De lo que se deduce que las protestas pueden deberse a temas mucho más pedestres y realistas que la disputa religiosa o la intolerancia.Anonymousnoreply@blogger.com