Veamos, ¿sois capaces de identificar a todos los comensales?
Visto en Popped Culture
Ismael Pérez Fernández.
Visto en Popped Culture
Ismael Pérez Fernández.
jueves, abril 15, 2010
Génesis y desarrollo de la vida
Se echaba de menos un libro de divulgación como éste ¿por qué? Porque en la actualidad, en nuestra sociedad, estamos tomando y vamos a tener que tomar decisiones relacionadas con el génesis y desarrollo de la vida. Algunos ejemplos de ello son el uso de células madre o la cuestión del aborto. Si queremos que nuestras decisiones sobre esos temas sean las mejores posibles, no tenemos otro remedio que informarnos primero de lo que la ciencia sabe sobre el desarrollo de los embriones, sin información al respecto difícilmente podemos albergar opiniones que merezcan la pena ser escuchadas.La autora, Christiane Nüsslein-Volhard, es Premio Nobel de Medicina en 1995 y una experta en la materia. Como la propia Christiane reconoce en la introducción el libro , éste no pretender ser un manual sobre la materia, pero cumple con creces el ser un texto divulgativo que sirve como una primera aproximación a la cuestión del desarrollo de la vida. Christiane no sólo ha escrito el libro, sino que lo ha ilustrado, todas las ilustraciones que lo adornar están hechas a mano por ella misma, lo cual pone también de manifiesto la capacidad que tiene la autora en el dibujo.
El libro es corto y su lectura no es complicada, pero tampoco es muy sencillo, el problema estriba en la jerga usada por la autora, en numerosas ocasiones le resulta imposible abandonarla lo que hace que tengamos que leer más despacio y con más atención para recordar los nombre y tecnicismos que de vez en cuando aparecen en el texto. Por lo demás, es un buen libro, que sirve como punto de partida para acercarnos a ese fascinante mundo del desarrollo de la vida.
Ismael Pérez Fernández.
miércoles, abril 14, 2010
La fobia a la tecnología, el microondas y la falta de rigor
Descubro gracias al blog de Eugenio Ciencia en el XXI, que está rondando por mail un mensaje alertando sobre los problemas y peligros que con lleva el uso de los microondas. Dicho mail aparece como post en el blog Magos de las palabras. Aunque en el texto se pueden encontrar algunos errores de concepto, lo que más me llamó la atención es que se citan científicos, estudios e instituciones, que parecen avalar lo peligrosos y dañinos que son los microondas, antes de examinar esos estudios cabe señalar el doble rasero que hay en el texto, por un lado se afirma sin ningún rubor, ni demostración ninguna, que los estudios que dicen que los microondas no son peligrosos, son todos pocos fiables, en cambio todo estudio que afirme lo contrario parece tener el beneplácito del autor. En definitiva, lo que el autor nos está pidiendo es que le creamos, porque sí, porque el lo dice.
No obstante, dado que da datos sobre estudios concretos podemos intentar acceder a los mismos y ver por nosotros mismos cual es su contenido. Para ello recurro a “Web of Knowledge” (WOK) base de datos donde están indexadas las publicaciones científicas, esto nos permitirá no sólo hallar los artículos y trabajos citados, sino que además podremos ver cuantas veces dichos artículos han sido citados en otros trabajos científicos ya sea para corroborar o usar sus resultados o para refutar y criticar lo que en ellos se expone.
Uno de los trabajos que se mencionan es una publicación de una tal Dr Lita Lee, en el año 1989 en la prestigiosa revista The Lancet, al buscar dicho artículo en el WOK nos encontramos con la primera sorpresa y es que en 1989 no se publicó en dicha revista el artículo de ninguna Dr Lita Lee. Esto resulta extraño, no obstante antes de sacar conclusiones, decido acceder a la web de la propia revista y realizar la búsqueda de dicho artículo, el resultado, el mismo de antes, el artículo de la tal Dr Lita Lee simple y llanamente no existe.
Continuamos con el intento de localizar los supuestos trabajos científicos que se citan, escribo “supuestos”, ya que si al fracaso del primer intento, añadimos que en el propio texto se pueden encontrar algunos errores en al compresión de la física de las ondas electromagnéticas y que se hace uso de un doble rasero a la hora de catalogar los trabajos que se han realizado al respecto, todo indica que probablemente estamos ante una artículo difamatorio y alarmista sin ninguna base.
El siguiente trabajo que se cita es uno que lleva por título Comparative Study of Food Prepared Conventionally and in the Microwave Oven, que apareció publicado según parece en 1992, la búsqueda de dicho artículo en el WOK, nos arroga un resultado similar al anterior, en 1992 no se publico ningún artículo con ese título en ninguna publicación científica, es más, no aparece ningún artículo con ese título desde 1900 hasta la actualidad.
Los siguientes trabajos a los que se hace referencia es a los de un tal Dr Hans Ulrich Hertel que fueron publicados según se afirma en 1991, en el WOK encontramos dos artículos de un tal Hertel H. y otros tres de un tal Ulrich H. Listo el título de dichos artículos a continuación:
Como se puede observar dichos trabajos no tienen nada que ver con lo que se cuenta en el artículo. Se da otra referencia a esos supuestos trabajos del Dr Hans Ulrich Hertel, y es que los realizo en colaboración un tal Dr. Bernard H. Blanc, buscando por Blanc de los posibles candidatos aparecen tres artículos de un tal Blanc B. De esos tres ninguno es coautor Hans Ulrich Hertel, realizamos otra búsqueda esta vez por Bernard, no aparece ningún Bernard H, hay tres artículos de un tal Bernard HU, la historia se repite, en ninguno de los tres aparece como coautor Hans Ulrich Hertel y las temáticas de todos estos artículos no tiene nada que ver con lo que se cuenta en el blog. Una vez más los trabajos científicos que se citan parecen ser simple y llanamente humo, no existen.
También se hace referencia explicita al número de 19 de la publicación Journal Franz Web, pero al buscar dicha publicación en el WOK, sorpresa, no existe, es más, buscando en Internet no se puede encontrar dicha revista, no sólo los estudios citados son inexistentes sino que además las publicaciones a la que hacen referencia son falsas. En el artículo se indica que el supuesto trabajo realizado por los doctores Hans Ulrich Hertel y Bernard H. Blanc, se realizo conjuntamente entre Swiss Federal Institute of Technology (Instituto Federal Suizo de Tecnología) y con la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica). Aquí, por fin, damos con algo real, el Instituto Federal Suizo de Tecnología, existe, aquí pueden acceder a su web. Dado la falsedad de los datos aportados decido buscar en dicha institución a ambos doctores, después de todo se afirmaba que el doctor Bernard H. Blanc pertenece a dicho Instituto, para ello uso el buscador de personal que tiene el Instituto, el resultado como pueden imaginar es más de lo mismo, no aparece ninguno de los dos doctores. La otra institución que se supone que participó en el estudio es la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica), la primera pregunta es ¿qué clase de institución es esa? ¿a dónde pertenece? Simplemente es algo que no existe, simplemente es para dar más autobombo, nada más, es como si dijéramos “... el estudio realizado en la Universidad Politécnica...” todos nos preguntaríamos ¿qué Universidad Politécnica de todo las que existen?
La última Institución que se nombra es Atlantis Raising Educational Center de Portland, de Oregon, con semejante nombre parece algo serio ¿no? ¿Adivinan que es lo que pasa si intentan dar con dicha institución? Exacto, simple y llanamente no existe.
Ante esta colección de despropósitos, me he dirigido al autor del propio blog (Magos de las palabras) haciéndole saber a través de sus comentarios que me ha sido imposible localizar ninguno de los trabajos científicos que cita, y que alguna de las instituciones a las que hace referencia no existen, pidiéndole que por favor suministre los enlaces a dichos trabajos. Lamentablemente a día de hoy, el comentario ni siquiera ha sido publicado en dicho blog, lo cual no deja de ser cuando menos curioso ya que en el propio blog arriba a la izquierda se puede leer:
¿Debate? ¿Qué debate si se censuran los comentarios críticos? Extraña forma de respeto esa en la que se censura a los que no comulgan con ruedas de molino.
Es triste comprobar que la gente da pábulo a lo primero que le llega por mail, y no sólo eso, sino que lo difunde, pudiendo crear una alarma innecesaria, injustificada y que no se corresponde con ningún riesgo real. Este tipo de practicas pone de manifiesto porque es más necesario que nunca difundir el pensamiento crítico.
Ismael Pérez Fernández.
No obstante, dado que da datos sobre estudios concretos podemos intentar acceder a los mismos y ver por nosotros mismos cual es su contenido. Para ello recurro a “Web of Knowledge” (WOK) base de datos donde están indexadas las publicaciones científicas, esto nos permitirá no sólo hallar los artículos y trabajos citados, sino que además podremos ver cuantas veces dichos artículos han sido citados en otros trabajos científicos ya sea para corroborar o usar sus resultados o para refutar y criticar lo que en ellos se expone.
Uno de los trabajos que se mencionan es una publicación de una tal Dr Lita Lee, en el año 1989 en la prestigiosa revista The Lancet, al buscar dicho artículo en el WOK nos encontramos con la primera sorpresa y es que en 1989 no se publicó en dicha revista el artículo de ninguna Dr Lita Lee. Esto resulta extraño, no obstante antes de sacar conclusiones, decido acceder a la web de la propia revista y realizar la búsqueda de dicho artículo, el resultado, el mismo de antes, el artículo de la tal Dr Lita Lee simple y llanamente no existe.
Continuamos con el intento de localizar los supuestos trabajos científicos que se citan, escribo “supuestos”, ya que si al fracaso del primer intento, añadimos que en el propio texto se pueden encontrar algunos errores en al compresión de la física de las ondas electromagnéticas y que se hace uso de un doble rasero a la hora de catalogar los trabajos que se han realizado al respecto, todo indica que probablemente estamos ante una artículo difamatorio y alarmista sin ninguna base.
El siguiente trabajo que se cita es uno que lleva por título Comparative Study of Food Prepared Conventionally and in the Microwave Oven, que apareció publicado según parece en 1992, la búsqueda de dicho artículo en el WOK, nos arroga un resultado similar al anterior, en 1992 no se publico ningún artículo con ese título en ninguna publicación científica, es más, no aparece ningún artículo con ese título desde 1900 hasta la actualidad.
Los siguientes trabajos a los que se hace referencia es a los de un tal Dr Hans Ulrich Hertel que fueron publicados según se afirma en 1991, en el WOK encontramos dos artículos de un tal Hertel H. y otros tres de un tal Ulrich H. Listo el título de dichos artículos a continuación:
-Strains-Specific influence of microcystis-aeruginosa on food ingestion and assimilitaion of some cladocerans and copepods
-Fire safety concept
-Determining coke reactivity - Use or radionuclides
-A perimetric nerve-fiber bundle map
-Benefits of important industrial tracer applications in the GDR
Como se puede observar dichos trabajos no tienen nada que ver con lo que se cuenta en el artículo. Se da otra referencia a esos supuestos trabajos del Dr Hans Ulrich Hertel, y es que los realizo en colaboración un tal Dr. Bernard H. Blanc, buscando por Blanc de los posibles candidatos aparecen tres artículos de un tal Blanc B. De esos tres ninguno es coautor Hans Ulrich Hertel, realizamos otra búsqueda esta vez por Bernard, no aparece ningún Bernard H, hay tres artículos de un tal Bernard HU, la historia se repite, en ninguno de los tres aparece como coautor Hans Ulrich Hertel y las temáticas de todos estos artículos no tiene nada que ver con lo que se cuenta en el blog. Una vez más los trabajos científicos que se citan parecen ser simple y llanamente humo, no existen.
También se hace referencia explicita al número de 19 de la publicación Journal Franz Web, pero al buscar dicha publicación en el WOK, sorpresa, no existe, es más, buscando en Internet no se puede encontrar dicha revista, no sólo los estudios citados son inexistentes sino que además las publicaciones a la que hacen referencia son falsas. En el artículo se indica que el supuesto trabajo realizado por los doctores Hans Ulrich Hertel y Bernard H. Blanc, se realizo conjuntamente entre Swiss Federal Institute of Technology (Instituto Federal Suizo de Tecnología) y con la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica). Aquí, por fin, damos con algo real, el Instituto Federal Suizo de Tecnología, existe, aquí pueden acceder a su web. Dado la falsedad de los datos aportados decido buscar en dicha institución a ambos doctores, después de todo se afirmaba que el doctor Bernard H. Blanc pertenece a dicho Instituto, para ello uso el buscador de personal que tiene el Instituto, el resultado como pueden imaginar es más de lo mismo, no aparece ninguno de los dos doctores. La otra institución que se supone que participó en el estudio es la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica), la primera pregunta es ¿qué clase de institución es esa? ¿a dónde pertenece? Simplemente es algo que no existe, simplemente es para dar más autobombo, nada más, es como si dijéramos “... el estudio realizado en la Universidad Politécnica...” todos nos preguntaríamos ¿qué Universidad Politécnica de todo las que existen?
La última Institución que se nombra es Atlantis Raising Educational Center de Portland, de Oregon, con semejante nombre parece algo serio ¿no? ¿Adivinan que es lo que pasa si intentan dar con dicha institución? Exacto, simple y llanamente no existe.
Ante esta colección de despropósitos, me he dirigido al autor del propio blog (Magos de las palabras) haciéndole saber a través de sus comentarios que me ha sido imposible localizar ninguno de los trabajos científicos que cita, y que alguna de las instituciones a las que hace referencia no existen, pidiéndole que por favor suministre los enlaces a dichos trabajos. Lamentablemente a día de hoy, el comentario ni siquiera ha sido publicado en dicho blog, lo cual no deja de ser cuando menos curioso ya que en el propio blog arriba a la izquierda se puede leer:
Pretendemos que este sea un espacio de creación,debate y opinión,donde la imaginación ocupe el lugar más destacado y donde el respeto sea una manifestación primordial y propia del desarrollo personal e intelectual.
¿Debate? ¿Qué debate si se censuran los comentarios críticos? Extraña forma de respeto esa en la que se censura a los que no comulgan con ruedas de molino.
Es triste comprobar que la gente da pábulo a lo primero que le llega por mail, y no sólo eso, sino que lo difunde, pudiendo crear una alarma innecesaria, injustificada y que no se corresponde con ningún riesgo real. Este tipo de practicas pone de manifiesto porque es más necesario que nunca difundir el pensamiento crítico.
Ismael Pérez Fernández.
martes, abril 13, 2010
Nuestro Universo, ¿hijo de otro Universo?
Desde la cosmología cada vez es más común plantear que el hasta ahora asumido principio del Universo, no sea, precisamente, el principio. En la década de los noventa del pasado siglo XX, Lee Smolin físico teórico dedicado al estudio de la gravedad cuántica y la cosmología proponía un atrevido modelo según el cual nuestro Universo no sería el único sino que seria hijo de otro Universo anterior, es más, Smolin proponía que de cada agujero negro surgen nuevos Universos que a la larga quedan desconectado de sus “progenitores”. El modelo de Smolin incluye una especie de selección natural cosmológica según la cual los Universos que mejor capacitados estén para generar agujeros negros serán los más abundantes ya que estos son los que más Universos generarían. En 1997 salía publicado el libro Life of the Cosmos, libro de divulgación escrito por el mismo Smolin, donde explica su modelo de selección natural cosmológica.
Ayer lunes salía publicado en la revista Physics Letters B un trabajo del físico Nikode
m Poplawski de la Universidad de Indiana, que lleva por título Radial motion into an Einstein–Rosen bridge, en el mismo, Poplawski propone un mecanismo físico por el cual sería posible la aparición de universo a partir de un agujero negro. Dentro de los agujeros negros se generaría un agujero de gusano o puente de Rosen-Einstein, dicho agujero de gusano acabaría dando lugar a otro Universo, es decir, nuestro Universo podría haberse formado en el interior de un puente de Rosen-Eisntein a partir de la formación un agujero negro en otro Universo. Algo que encaja con la hipótesis mantenida por Lee Smolin. Dicho modelo podría explicar porque la gravedad es tan débil, y explicar la propia expansión del Universo como resultado del hecho de haberse formado dentro de un agujero de gusano.
En Science se hacen eco de la aparición del artículo en Physics Letters B, y recogen la opinión de dos expertos en cosmología, mostrando que el artículo genera diversidad de reacciones, por un lado el cosmólogo Martin Bojowald de la Universidad estatal de Pennsylvania, le parece que la forma en la que se trata la gravedad para la formación del agujero de gusano es un tanto artificiosa y duda de que el estudio pueda tener alguna implicación más allá de la teoría. Por otro lado Eduardo Guendelman de la Universidad de Ben-Gurion, Israel, considera que la forma en la que se describe la unión de los dos Universos en el artículo es muy instructiva.
Sea como fuere, lo cierto es que en la cosmología teórica algo se está moviendo, cada vez aparecen más modelos proponiendo que el Big Bang no fue el inicio de todo, sino que nuestro Universo procede de otro anterior, algunos de ellos se basan en la teoría de cuerdas otros en la gravedad cuántica de lazos, otros en las predicciones que hace la cosmología inflacionaria. La clave para saber si alguno de estos modelos es correcto reside en las ondas gravitatorias que se habrían generado en los primeros instantes de nuestro Universo, las cuales tendrían unas frecuencias e intensidades diferentes dependiendo de cómo apareció nuestro Universo. Hasta que consigamos medir esas ondas gravitatorias, ya sea directa o indirectamente, seguiremos sin poder discernir que hay de cierto, o no, en estos modelos cosmológicos.
Ismael Pérez Fernández
Ayer lunes salía publicado en la revista Physics Letters B un trabajo del físico Nikode
m Poplawski de la Universidad de Indiana, que lleva por título Radial motion into an Einstein–Rosen bridge, en el mismo, Poplawski propone un mecanismo físico por el cual sería posible la aparición de universo a partir de un agujero negro. Dentro de los agujeros negros se generaría un agujero de gusano o puente de Rosen-Einstein, dicho agujero de gusano acabaría dando lugar a otro Universo, es decir, nuestro Universo podría haberse formado en el interior de un puente de Rosen-Eisntein a partir de la formación un agujero negro en otro Universo. Algo que encaja con la hipótesis mantenida por Lee Smolin. Dicho modelo podría explicar porque la gravedad es tan débil, y explicar la propia expansión del Universo como resultado del hecho de haberse formado dentro de un agujero de gusano.En Science se hacen eco de la aparición del artículo en Physics Letters B, y recogen la opinión de dos expertos en cosmología, mostrando que el artículo genera diversidad de reacciones, por un lado el cosmólogo Martin Bojowald de la Universidad estatal de Pennsylvania, le parece que la forma en la que se trata la gravedad para la formación del agujero de gusano es un tanto artificiosa y duda de que el estudio pueda tener alguna implicación más allá de la teoría. Por otro lado Eduardo Guendelman de la Universidad de Ben-Gurion, Israel, considera que la forma en la que se describe la unión de los dos Universos en el artículo es muy instructiva.
Sea como fuere, lo cierto es que en la cosmología teórica algo se está moviendo, cada vez aparecen más modelos proponiendo que el Big Bang no fue el inicio de todo, sino que nuestro Universo procede de otro anterior, algunos de ellos se basan en la teoría de cuerdas otros en la gravedad cuántica de lazos, otros en las predicciones que hace la cosmología inflacionaria. La clave para saber si alguno de estos modelos es correcto reside en las ondas gravitatorias que se habrían generado en los primeros instantes de nuestro Universo, las cuales tendrían unas frecuencias e intensidades diferentes dependiendo de cómo apareció nuestro Universo. Hasta que consigamos medir esas ondas gravitatorias, ya sea directa o indirectamente, seguiremos sin poder discernir que hay de cierto, o no, en estos modelos cosmológicos.
Ismael Pérez Fernández
lunes, abril 12, 2010
¿El Papa contra las cuerdas?
Que la Iglesia está pasando malos momentos por los numerosos casos de pederastia no es ya nada nuevo. Si a eso le añadimos que el actual Papa pudo haber encubierto un caso de pederastia en EEUU, entonces se entiende que en el Vaticano anden cuando menos, algo nerviosos con el asunto.Independientemente de las creencias de cada cual, lo cierto es que el Papa es una persona más y si cometió algún tipo de delito éste debería ser juzgado del mismo modo que se nos juzgaría a cualquiera de nosotros. Esto es lo que parece pensar el conocido periodista Christopher Hitchens el cual pensó en la posibilidad de aprovechar la visita del Papa a Inglaterra el próximo mes de Septiembre para intentar sentar al Papa en la banquillo de los acusados. Hitchens se puso en contacto con el conocido científico y divulgador Richard Dawkins, éste le mostró su apoyo y entre los dos han encontrado los abogados que pueden llevar el caso, estos son Geoffrey Robertson y Mark Stephens.
El señor Robertson, escribió un artículo en The Guardian, donde explica que al Papa se le podría sentar en el banquillo de los acusados por crímenes contra la humanidad. Para ello se basa en que en la Corte Penal Internacional, incluye en crímenes contra la humanidad, la violación, la esclavitud sexual etc. Además, dado que el Vaticano no es realmente un estado en el derecho internacional al no estar reconocido como tal por la ONU, no tener fronteras vigiladas y además sus relaciones no son de plena naturaleza diplomática, todo esto haría que el Papa no pudiera acudir a la inmunidad diplomática para evitar sentarse en el banquillo de los acusados.
No sabemos si la iniciativa prosperará, pero de ser así ¿alguien cree que las autoridades británicas van arrestar al Papa para ponerle en el banquillo de los acusados? No lo creo, además, muy probablemente el Vaticano antes cancelaría su visita al Reino Unido, aunque esto pudiera dañar la imagen del propio Papa, ya que podría arrogar más dudas sobre su inocencia.
Ismael Pérez Fernández.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
