martes, diciembre 23, 2014

El derecho a saber y las amenazas de demanda por difamación.

Quiero compartir con todos vosotros el reciente comunicado que ha sacado ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. El sitio web Doubtful News ha sido eliminado del buscador Google, por la sencilla razón de que realizaba críticas de tratamientos de salud más que cuestionable. Sin juicio, sin medidas legales de por medio. Peligroso mundo este en el que vivimos si te se condena al ostracismo y al olvido, en definitiva es un ataque indirecto a la libertad de expresión. La libertad de expresión puede ser coartada prohibiendo hablar o expresarse sobre determinados temas o también puedes hacerlo haciendo que determinados temas jamas sean accesibles al público, y todos sabemos que si no sales en Google, es como si no existieras.

Sin más dilación os dejo con el comunicado de ARP-SAPC:

Fuente: Doubtful News.

La página estadounidense Doubtful News («Noticias Dudosas») ha sido eliminada de los resultados del buscador Google en Australia y Nueva Zelanda por su denuncia de tratamientos de salud cuestionables. Un grupo empresarial con sede en Australia, dedicado a la medicina sin aval científico, se quejó a Google de haber sufrido difamación por parte de Doubtful News. Sin mediar ninguna acción legal, Google retiró de su buscador a Doubtful News en Australia y Nueva Zelanda, donde es posible hacerlo sin orden judicial. Esto mismo se ha aplicado a las páginas del foro de la James Randi Educational Foundation, Pharyngula y Museum of Hoaxes. Doubtful News afirma que Google puede retirar páginas web de su buscador en Australia, Nueva Zelanda y Reino Unido sin necesidad de orden judicial.

Doubtful News considera que esta táctica es injusta y afecta a los derechos de información y defensa de los consumidores en Australia y Nueva Zelanda. Doubtful News pide la difusión de su artículo original, donde enlaza a contenidos sobre las prácticas de Universal Group, el grupo empresarial cuyas técnicas denuncia.

ARP-SAPC repudia el uso de las demandas de difamación para acallar la crítica científica contra prácticas no respaldadas por pruebas: cercenan el derecho a la información y la libertad de expresión, esenciales para la comunicación científica. En ARP-SAPC recordamos el caso de Simon Singh, acusado de difamación por la Asociación Quiropráctica Británica a raíz de un artículo publicado en The Guardian en 2008 sobre la falta de fundamento de los quiroprácticos que afirmaban poder tratar algunas enfermedades infantiles. El caso de Doubtful News revela otra táctica menos costosa de evitar la crítica: la queja a Google para lograr la retirada del buscador de las páginas críticas.

ARP-SAPC desea contribuir a paliar los efectivos de esta táctica. Por eso difundimos la página de Doubtful News, y rogamos a nuestros lectores que contribuyan a su difusión.

Doubtful News

lunes, diciembre 22, 2014

El Dios que nunca estuvo allí

Ya que las navidades están encima vamos a aprovechar para pensar de forma crítica sobre la religión en las que están basadas, es decir, el cristianismo. Ya sabemos que las fiestas de las navidades tienen influencias paganas como las antiguas saturnalias, pero hoy en día, estas fechas son reivindicadas por la religión cristiana, porque según sus mitos es cuando nace su Dios. Para dar un vistazo crítico a la religión cristiana(sí, ya sé que hay distintas versiones como católica, protestante...), os propongo que veáis el documental independiente "The God Who Wasn't There", dirigido por Brian Flemming. Vosotros juzgaréis hasta que punto las criticas del documental son acertadas o no. Sin más dilación os dejo con el mismo:

miércoles, diciembre 17, 2014

Reseña de:"Pseudociencia e ideología"


Este es el siguiente volumen que he leído de la Biblioteca Bunge que está editando la editorial Laetoli.

En este volumen el filósofo y científico Mario Bunge nos habla de la ideología de la pseudociencia y de la ciencia, que características tienen en común y qué las diferencia. Pero sobre todo el libro es un llamado a científicos y tecnólogos, a que no se queden impasibles ante la pseudociencia y la pseudotecnología. A estas, Bunge las considera virus dañinos para la sociedad. Ignorarlas, excusarlas o menospreciarlas redunda en un detrimento de nuestras sociedades.

Si la pseudociencia y la pseudotecnología proliferan es, entre otras cosas, porque las filosofías que las amparan no son evaluadas críticamente. Evaluación que es necesaria hacer para mostrar sus deficiencias y debilidades, las cuales hacen que esas filosofías no sean adecuadas para entender el mundo. Si acaso sirven para algo, es para enturbiar dicho conocimiento. Estas filosofías son directamente contrarias a la filosofía en la que se enmarca la ciencia y la tecnología, por lo que no ser críticos con las filosofías e ideologías que amparan la pseudociencia y la pseudotecnología es atacar la ciencia y la tecnología, es reducir la aceptación de las mismas, e incluso es aceptar que nuestra sociedad reniegue de ellas, esto puede llegar a tener consecuencias dramáticas como el abandono de las mimas. Si el lector no le parece que pueda ser algo tan dramático, mire a su alrededor y borre con su imaginación todo lo que esta en su entorno y se debe a la ciencia y a la tecnología, ¿queremos un mundo así? ¿No? Entonces seamos comprometidos y luchemos contra la pseudociencia, la pseudotecnología y las filosofías que las amparan, ese es el mensaje subyacente en esta obra de Mario Bunge.

domingo, diciembre 14, 2014

La reflexión del domingo

"La desigualdad no es únicamente consecuencia de las fuerzas de la naturaleza, de las abstractas fuerzas del mercado. Por mucho que quisiéramos que la velocidad de la luz fuera mayor, no podríamos hacer nada al respecto. Sin embargo, la desigualdad es, en gran medida, consecuencia de unas políticas gubernamentales que configuran y dirigen las fuerzas de la tecnología y de los mercados, y las fuerzas sociales más en general. Eso lleva implícita una nota de esperanza, pero también de desaliento: de esperanza, porque significa que esta desigualdad no es inevitable, y que mediante un cambio de políticas podemos lograr una sociedad más eficiente y más igualitaria; de desaliento, porque los procesos políticos que dan forma a esas políticas son muy difíciles de cambiar."

~Joseph E. Stiglitz~

jueves, diciembre 11, 2014

Hipótesis Benelianas

Ana Feria, del blog de astronomía de astroshop.es me pasa la siguiente infografía para que la comparta con todos vosotros. La infografía presenta cinco hipótesis que se han mantenido para explicar qué pudo ser la famosa estrella de Bélen que guió a los famosos Reyes Magos hacia el lugar del nacimiento de Dios en la mitología cristiana. Una excusa como otra cualquiera para aprender algunas pinceladas de astronomía. Yo añadiría una sexta opción, que consiste en que, en realidad, la estrella de Belén no, es más que un mito carente de referente existencial y por lo tanto no habría nada que explicar. Sea como fuere, espero que la estupenda infografía que ha realizado Ana os sirva para despertaros la curiosidad sobre novas y supernovas, cometas y conjunciones, y que así, dado que ya se acerca el periodo vacacional de las navidades aprovechéis para adentraros en el mundo de la astronomía.

Infographic: What was the Star of Bethlehem?

miércoles, diciembre 10, 2014

Cómo buscamos planetas extrasolares

Como seres humanos vivimos una época increíble, formamos parte de la primera generación de nuestra especie que está buscando y encontrando planetas alrededor de otras estrellas. Este, buscar otros planetas alrededor de otras estrellas, es uno de los primeros pasos que hay que dar para intentar buscar vida en otros mundos.

Para buscar planetas utilizamos dos técnicas distintas, se las conoce con el nombre de “tránsito” y “velocidad radial”. Veamos brevemente en que consisten:

Técnica de la velocidad radial: Siempre asumimos que en un sistema planetario la estrella está en el
centro y los planetas orbitan alrededor de esta en órbitas circulares, pero esto no es más que una aproximación. Las órbitas no son circulares sino elípticas, algunas más, otras menos. Además, en realidad, los planetas giran alrededor del centro de masas del sistema. De hecho, como se sabe, no solo  la estrella causa un tirón gravitatorio sobre los planetas sino que también la estrella experimenta el tirón gravitatorio de los planetas. La consecuencia es que la estrella no está fija sino que también gira alrededor del centro de masas del sistema. La estrella suele contener la mayor cantidad de masa de todo el sistema planetario, lo cual implica que el centro de masas del sistema o esta dentro de la estrella o tremendamente próximo a la misma. La consecuencia de esto es que el movimiento de la estrella no es fácilmente apreciable, ya que su desplazamiento es pequeño. Midiendo este desplazamiento se puede deducir la existencia de planetas alrededor de la estrella.

Técnica del tránsito: la idea es sencilla. Se necesita un telescopio lo suficientemente potente como para detectar el cambio de brillo en una estrella. Imaginemos una estrella que tiene algún planeta a su alrededor, si observamos la estrella durante un periodo de tiempo lo suficientemente amplio, es posible que los planetas que estén a su alrededor acaben pasando por delante de la estrella. Al suceder esto, es obvio que el planeta bloqueará parte de la luz que emite la estrella, causando así una disminución del brillo que detectamos con nuestro telescopio. Dicha disminución del brillo tiene que tener un patrón concreto para poder saber que es debido al tránsito de un planeta. Actualmente tenemos un telescopio espacial, el Kepler, que utiliza esta técnica para encontrar planetas alrededor de otras estrellas.


Ambas técnicas no son excluyentes sino todo lo contrario. Podemos observar la misma estrella con las dos técnicas y combinar la información que podemos extraer con cada una de ellas. Por ejemplo, con la técnica del tránsito podemos deducir el tamaño del planeta y con la técnica de la velocidad radial podemos deducir su masa. Si tenemos la masa del planeta y su volumen(que podemos calcular una vez que tenemos su tamaño), entonces podemos calcular su densidad y por lo tanto ya podemos hacernos una idea de que materiales está hecho. Con estos datos también sabemos la gravedad que tiene, también con la técnica de la velocidad radial podemos deducir la distancia a la que el planeta se encuentras de la estrella, y por lo tanto podemos saber como de caliente está este, conociendo su gravedad y su temperatura podemos saber que elementos ha podido retener el planeta para formar una atmósfera.

Somos capaces de observar estrellas que están años luz y apreciar pequeños cambios en su posición y en su brillo, deduciendo así que allí hay planetas. No solo eso, sino que somos capaces de averiguar algunas de las características de esos planetas extrasolares. No está nada mal para unos homínidos que hace no mucho tiempo, su mayor hazaña, era simplemente empezar a andar erguidos por la sabana y alzar su cabeza al firmamento.

domingo, diciembre 07, 2014

La reflexión del domingo

En el nivel internacional el deporte se trata francamente de una imitación del conflicto armado. Pero lo importante no es el comportamiento de los jugadores, sino la actitud de los espectadores; y detrás de los espectadores, de las naciones que se conducen hasta la furia durante estos concursos absurdos, que creen con seriedad que correr y patear un balón son la prueba de la virtud nacional.
~George Orwell~

domingo, noviembre 30, 2014

La reflexión del domingo

Los científicos y tecnólogos tienden a tratar la pseudociencia y la pseudotecnología como basura inofensiva, o incluso como productos adecuados para el consumo de masas: están demasiado ocupados con su propio trabajo para que les preocupe la superchería. Esta actitud es lamentable por varios motivos. En primer lugar, la pseudociencia y la pseudotecnología no son basuras reciclables, sino virus intelectuales que pueden atacar a cualquiera, lego o especialista, hasta el punto de enfermar toda una cultura y predisponerla contra la ciencia y la tecnología.

~Mario Bunge~

lunes, noviembre 24, 2014

Reseña de: The Philosopher’s Toolkit

Julian Baggini y Peter S. Fosl nos ofrecen un compendio de herramientas para el filósofo o, por decirlo de otra manera, para pensar críticamente.

El libro está estructurado en bloques, estando cada uno de ellos dedicados a conjuntos distintos de herramientas intelectuales. El espectro que cubre el libro es amplio. Desde los capítulos donde se habla de qué es un argumento y que clases de argumentos hay, hasta los capítulos dedicados a las falacias, hasta los que abarcan herramientas menos conocidas como el tenedor de Hume.

La lectura me ha resultado amena, ilustrativa y en muchas ocasiones me hizo pensar y reflexionar bastante, lo cual es como un regalo. Cuando acabas el libro a parte de lo que has aprendido sobre herramientas para pensar, aprendes algo más, aprendes lo sutil que hay que ser a veces para reflexionar sobre distintos temas, como suele decirse: el diablo está en los detalles.

Libro muy, pero muy recomendable, si estás interesado en aprender a pensar críticamente. Si me permitís un consejo, es buena idea leerlo en compañía para poder debatir sobre lo explicado en cada apartado y así, de paso, vas practicando lo que los autores pretenden enseñarte. La única pega es que hasta donde sé no hay edición en español, al menos de momento.

jueves, noviembre 13, 2014

Philae, una hazaña a 500 millones de kilómetros

Así veía Philae el cometa según se aproximaba a él. Credits:ESA
Hace más de diez años, en Marzo de 2004, un cohete Ariane-5 despegaba desde la Guayana Francesa. A bordo del mismo una carga muy especial, la nave Rosetta y su pequeña compañera, el módulo Philae. El destino de estas naves hermanas no era otro que alcanzar al cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko, y no solo eso sino que además la pequeña Philae tenía una misión más increíble aun, separarse de su hermana mayor y conseguir aterrizar sobre la superficie del cometa, algo que pasaría a ser historia, sería una de las grandes proezas realizadas por la humanidad. Y ayer se hizo historia, Philae conseguía agarrarse a la superficie del cometa aunque no sin problemas, pero lo consiguió. Aproximadamente medio millón de personas lo seguimos en directo gracias al streaming de la ESA.

El viaje desde la Guayana Francesa hasta el cometa 67P no ha sido, ni sencillo, ni corto. Los viajes no se planifican para hacerlos en línea recta sería demasiado costoso energéticamente, así que en realidad, Rosetta y su hermana pequeña, han ido describiendo órbitas hasta conseguir alcanzar al cometa.

El cometa 67P visto desde la Rosetta. Credits:ESA
La técnica que se usa para este tipo de navegación se conoce con el nombre de gravedad asistida. La idea es usar la gravedad de distintos astros, la Tierra y Marte en este caso, para acelerar y modificar la trayectoria de la nave. Podemos hacernos una idea de cómo funciona con la siguiente analogía. Imagina que vas andando por la calle, a poca distancia hay una farola, cuando estás cerca de ella estiras el brazo y agarras la farola de tal forma que empiezas a girar alrededor de ella. mientras se produce el giro sentirás una aceleración. Si te sueltas tu dirección habría cambiado y de seguir andando tal y como has quedado colocado lo estarías haciendo en una dirección distinta a la que llevabas cuando llegaste a la altura de la farola. En esta analogía, tú serias la nave espacial, la farola sería el astro, un planeta por ejemplo, y tu brazo simula la atracción gravitatoria entre ambos. La nave Rosetta en su viaje por el Sistema Solar ha usado esta técnica varias veces. Con ello consiguió acelerar y cambiar su trayectoria pudiendo así poner rumbo al cometa 67P. Los objetos que se han usado para realizar las maniobras de gravedad asistida han sido la Tierra(3 veces) y Marte. Podemos visualizar todo esto con la animación que ha hecho la ESA representando el viaje de Rosetta:



Tras todo este billar planetario, el 6 de Agosto de 2014, Rosetta conseguía alcanzar su objetivo. Rosetta llegaba al cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko y comenzaba a orbitarlo.

El cometa 67P fue descubierto el 20 de septiembre de 1969. El descubrimiento fue gracias a Klim Churyumov, el cual se encontraba examinando la placa fotográfica que había tomado Svetlana Gerasimenko del cometa 32P/Comas Solá. A Churyumov le pareció vislumbrar que en esa misma placa había otro cometa, tras realizar varios análisis de la imagen pudo llegar a la conclusión de que, efectivamente, había descubierto un nuevo cometa.

El cometa 67P es un cometa de período corto, tarda 6 años y medio en completar una de sus órbitas. Los cometas tienen una actividad variable. En principio, y de forma muy aproximada, se puede decir que los cometas están hechos de hielo sucio, es decir, hielo mezclado con otras sustancias. Según se acercan al Sol, los rayos de luz calientan el hielo y hacen que este se sublime, esto es, que pase del estado solido al gaseoso, y ese hielo subliminado es lo que forma la cola de los cometas. Así pues, los cometas empiezan a generar cola cuando se van acercando al Sol y empiezan a perderla según se van alejando del mismo, esto implica un claro cambio en al actividad del cometa. Ahora, gracias a Rosetta tenemos un asiento de primera fila para ver la actividad del cometa 67P, podremos analizar las partículas de gas y polvo que se vayan desprendiendo al formarse la cola, podremos ver que partes del cometa son más activas que otras, en definitiva, vamos a ser capaces de entender mucho mejor qué son y como funcionan los cometas.

El módulo Philae en caída hacia el cometa 67P. Credits: ESA
Pero ¿por qué conformarnos con examinar el gas y el polvo de la cola o observar la superficie del cometa estando tan cerca? ¿Por qué no “bajar y tocarlo”? Y aquí es donde entra en escena el módulo Philae. Su misión, desengancharse de Rosetta y descender en un vuelo balístico hasta la superficie del cometa, para así poder analizar la superficie in situ. Ayer, 12 de Noviembre de 2014, era el gran día, era la fecha elegida, el momento de la verdad, el momento de poner a prueba la ciencia y la tecnología y ver de que éramos capaces, ayer, Philae se separó de Rosetta y comenzó su descenso hacia el cometa, un descenso de 7 horas, que durante momentos se nos hizo interminable. El momento más tenso fue el momento en que se sabe que Philae debería estar aterrizando, o al menos intentándolo. Para saber si todo había ido bien o no había que esperar casi media hora, esto es así por las grandes distancias que nos separan y porque la velocidad de la luz es finita. Podemos hacer unos pequeños cálculos para estimar ese retraso.

El cometa 67P se encontraba ayer a unos 500 millones de kilómetros, las señales de radio que envía Philae se mueven, como todas las ondas electromagnéticas, a la velocidad de la luz, que son unos 300000km/s. Si dividimos la distancia que nos separaba entre la velocidad del mensaje de radio, obtenemos que este tarda en llegarnos unos 1666 segundos, es decir, desde que Philae enviaba un mensaje hasta que nosotros lo recibíamos había que esperar unos 28 minutos. Y esos minutos de espera fueron tensos, al final, la señal llegó, Philae había conseguido aterrizar en el cometa, la hazaña se había logrado, se había conseguido lo impensable, la humanidad había conseguido aterrizar en un cometa.

Tras la alegría inicial no tardo en surgir la preocupación. La sonda Philae, tras tomar tierra, debería haber disparado un arpón para asegurar su posición, algo que nunca se produjo. La misión principal de este arpón es asegurarse de que Philae no escape de la débil gravedad del cometa. En realidad el aterrizaje no fue sencillo, Philae realizó tres intentos de aterrizaje, siendo el exitoso el tercero. Estos rebotes han llevado a Philae a aterrizar a un kilómetro de distancia del punto donde debería haberlo hecho. Gracias al análisis de los datos realizado por Doug Ellison(@doug_ellison) del JPL tenemos esta gráfica animada que nos resume como fueron los intentos de aterrizaje de Philae:


Ahora mismo se sigue trabajando para ver que ha sucedido y que medidas se pueden tomar, pero de momento parece que Philae, a pesar del fallo del arpón, está agarrada a la superficie del cometa de forma más o menos estable. Según las últimas fotografías parece razonable que de las tres patas de Philae solo dos estén ancladas al suelo y la tercera esté en alto. De momento 8 de los 10 instrumentos que lleva a bordo están funcionando, los dos que quedan no se activan por miedo a que se pueda mover la sonda. La ESA ha liberado esta imagen parcial donde podemos ver a Philae sobre el cometa, en concreto lo que se puede ver es una de sus patas posadas sobre la superficie del 67P.

Un viaje increíble, una hazaña sin precedente, y si me permiten que parafrasee al personaje de ficción Barry Allen(The Flash): toda mi vida soñando con lo imposible y ayer fui testigo de lo imposible. Ayer fue uno de esos extraños días en los que uno pudo sentirse orgulloso de pertenecer a esta especie.

lunes, noviembre 10, 2014

Pensando Críticamente: "Laicismo y escepticismo"

En esta ocasión entrevistamos a Andrés Carmona filósofo y antropólogo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. El tema de la entrevista es el laicismo, qué es, qué desafíos tiene, qué versiones hay etc. Espero que so guste.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

lunes, noviembre 03, 2014

Este sábado, el laicismo, en "Escépticos en el Pub"

Este próximo sábado hay nueva edición de Escépticos en el Pub(Madrid). En esta ocasión vamos a contar con Andrés Carmona, el cual ya se pasó por Escépticos en el pub en el pasado para hablarnos de escepticismo y magia. En está ocasión Andrés nos va hablar del laicismo, una charla más que necesaria para aclarar en que consiste el laicismo, las distintas formas de entenderlo, etc. a buen seguro que nos va a dar para debatir un buen rato.

¿Quien es Andrés Carmona? Para los que no lo conozcáis deciros que es filósofo, socio de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y uno de los miembros del portal Filosofía en la red, donde tengo el gran honor de ser compañero suyo. No os perdáis ese interesante sitio web, cuya intención es divulgar y hacer filosofía en la red, que divulgación científica hay a raudales pero filosófica no tanto.

No lo olvides, el próximo sábado 8 de noviembre, es decir, este próximo sábado, tenéis una cita con la filosofía, el laicismo y el pensamiento crítico, como siempre será alas 19:30h en el pub Irish Corner(Arturo Soria 6), y sí, el evento sigue siendo completamente gratuito.

A continuación os dejo con el resumen que ha hecho el propio Andrés sobre su charla:

ARP-SAPC modificó recientemente sus Estatutos para incluir el laicismo entre los objetivos de la Asociación. En la charla trataré precisamente sobre el laicismo desde coordenadas filosóficas, para mostrar mi perspectiva particular sobre el asunto y en relación a otras formas de entenderlo, propiciando (espero) cierto debate posterior sobre las diferentes maneras de pensar la laicidad. Creo que hay una relación muy fuerte entre el laicismo y el pensamiento crítico, e incluso considero que el laicismo es a la filosofía política lo que el escepticismo a la teoría del conocimiento.


jueves, octubre 30, 2014

El mal, "el mejor mundo posible" y la inexistencia de Dios

El argumento del mal es posiblemente uno de los argumentos más poderosos contra la existencia de Dios, entendiendo por Dios un ser que es omnisciente, omnipotente y, perdónenme el palabro, omnibenevolente.

El problema surge al intentar conciliar la existencia de mal en el mundo con la existencia de un Dios que tiene esas características. Obviamente, si se está dispuesto a aceptar que Dios no tiene alguna de esas tres características, entonces, el problema es perfectamente resoluble, no obstante, no parece que muchos teólogos estén dispuesto a hacerlo, y resulta difícil pensar que Dios no tenga esos atributos.

Podemos plantear el argumento del mal, en forma de premisas y conclusión de la siguiente forma:

Premisa 1: Suceden cosas terribles
Premisa 2: Si hubiera un Dios, omnisciente, omnipotente y omnibenevolente, entonces no sucederían cosas terribles.
_______________________________________________________________________
Conclusión: No hay un Dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente.

Uno de los intentos de respuesta a este argumento que pretende resolver el problema sin tener que renunciar a un Dios con esos atributos es el argumento de “No existe el mejor mundo posible”, veamos en que consiste esa respuesta.

Es posible que Dios, a pesar de tener esos atributos, se encuentre en una situación, ciertamente complicada y similar a la siguiente:

Imagina que te hago la siguiente oferta: “elige un número. El número que elijas es el número de días que vas a pasar en el cielo, un cielo a tu gusto, donde vas a ser feliz, a disfrutar como nunca lo has hecho, etc.” No sé que número elejirías ¿1.000? ¿1.000.000? ¿10100? Si nos fijamos, se elija el número que se elija siempre podremos criticar esa decisión porque siempre se puede elegir un número mayor, ¿por qué no elegiste 10100+1? Probablemente coincidimos en que esa crítica no es muy justa.

Quizás la situación de Dios a la hora de crear el mundo es la misma. No importa el mundo que elija crear. Escoja el que escoja siempre podríamos recriminarle porqué no hizo un mundo un poco mejor. Si no existe el mejor mundo posible, entonces, creara el mundo que creara, siempre existiría un mundo mejor, por lo tanto no podemos refutar la existencia de Dios mediante el problema del mal, dado que cualquier posible mundo tendrá algo de mal en él, ya que no existe el mejor mundo posible.

Críticas a la respuesta “No existe el mejor mundo posible”,


Tal y como se ha enunciado el argumento, es un argumento por analogía, aunque no siempre se enuncie así, no está de más ver si podemos encontrar desemejanzas lo suficientemente fuertes como para, al menos, invalidar el argumento así expuesto.

La analogía reside entre los números, en concreto en el hecho de que siempre puede haber un número mayor a otro, y que siempre habrá un mundo mejor, por mucho que se intente nunca se alcanzará ni el mayor número posible ni el mejor mundo posible. El problema reside en que para los números conocemos la sencilla regla matemática que nos permite hacer un número mayor, a todo número siempre se le puede sumar otro, obteniendo como resultado un número mayor. Pero en el caso del mundo no sabemos si existe una regla que nos permita afirmar que siempre va a ser posible un mundo mejor, dado que esto es precisamente lo que se afirma en el argumento, la desemejanza es ciertamente importante, dado que no tenemos el análogo al principio matemático que nos permite saber que no existe el mayor número posible. Por lo que la analogía falla, pues en el caso de las matemáticas tenemos una justificación para aceptar que siempre habrá un número mayor pero esa justificación no existe, o al menos, no la tenemos para garantizar que siempre es posible la existencia de un mundo mejor.

Crítica aceptando que no hay un mejor mundo posible.


Vamos a asumir, por el bien del argumento, que de hecho es verdad que no existe ese mejor mundo posible. Aunque existieran infinitos posibles mundos y no existiera el mejor mundo de entre todos ellos de ahí no se sigue que cualquiera de esos mundos sea igualmente aceptable por un ser omnibenevolente y omnipotente. En realidad deberá existir un mundo que contenga la mínima cantidad de mal aceptable por un ser omnibenevolente y omnipotente. Si existe un Dios con esas características, entonces, aunque no exista el mejor mundo posible, ese Dios debería haber creado un mundo donde la cantidad de mal en él es la mínima aceptable.

Así que la cuestión es, ¿es nuestro mundo un mundo con la mínima cantidad de mal posible?

La primera premisa del argumento del mal dice que:” Suceden cosas terribles”. ¿Pero qué causas provocan esas cosas terribles? Podemos aglutinar esas posibles causas en dos categorías, las causas humanas, es decir, aquellas acciones y decisiones llevadas acabo por los seres humanos que provocan dolor, sufrimiento, y en resumen, que sucedan cosas terribles. Y por otro lado causas no humanas, como por ejemplo, toda clase de desastres naturales.

Se argumenta que el mal generado por nosotros, los seres humanos, es debido a que tenemos libre albedrío. No vamos a discutir si lo tenemos o no. Podemos suponer que lo tenemos, es más podemos suponer que un mundo en el que tenemos libre albedrío es siempre mejor que un mundo en el que no lo tenemos. Entonces en este caso, el mundo con el mínimo mal posible sería aquel en el que existe un mal causado por el libre albedrío de los seres humanos y al mismo tiempo no existe mal causado por causas no humanas.

Por otro lado, podemos negar que tengamos libre albedrío, o incluso podemos afirmar que un mundo sin libre albedrío siempre sería mejor que uno donde los humanos tuviéramos esa libertad. En este caso el mundo con la mínima cantidad de mal asumible sería un mundo en el que no tenemos libre albedrío y además no existe mal causado por causas naturales.

Parece quedar claro que nuestro mundo no es ninguno de los anteriores. Esto es así porque en nuestro mundo existen causas no humanas que son la fuente de cosas terribles, o por decirlo de otra forma, que introducen mal en el mundo. Por lo tanto la respuesta propuesta por la tesis de “No existe el mejor mundo posible” no rebate el argumento del mal. Si existe un Dios omnipotente y omnibenevolente y al mismo tiempo no existe el mejor mundo posible, entonces, ese Dios habría creado el mundo con la menor cantidad de mal admisible, pero como hemos visto ese no es el caso de nuestro mundo, por lo tanto no parece que exista un Dios omnipotente y omnibenevolente.

“No existe el mejor mundo posible” y la omnipotencia


Podemos encontrar un problema más con la tesis de la inexistencia del mejor mundo posible. Si no existe el mejor mundo posible, esto significa que dicho mundo no puede ser creado. Dicho de otro modo, debe haber una regla como la que sigue: “Es imposible crear el mejor mundo”, si Dios no puede desobedecer esa regla, entonces, hay una cosa que él no puede hacer, a saber, Dios no puede desobedecer esa regla, por lo tanto no puede ser omnipotente. Por otro lado, si sí puede desobedecer dicha regla o si sencillamente puede cambiarla permitiendo así el poder crear el mejor mundo posible, entonces surge la pregunta ¿Por qué no cambia o desobedece dicha regla? Si no puede desobedecer la regla o cambiarla, una vez más hay cosas que no puede hacer y por lo tanto no puede ser omnipotente. Por último, si no quiere cambiar o desobedecer la regla, entonces se niega voluntariamente a hacer el mejor mundo posible por lo tanto no puede ser omnibenevolente.

Por lo tanto, la respuesta de “No existe el mejor mundo posible” no consigue superar el argumento del mal. Por lo que la existencia de un Dios omnipotente, omnibenevolente y omnisciente sigue siendo más que dudable.

sábado, octubre 18, 2014

El ébola en 2,5 minutos

La Unidad de Cultura Científica y de la Innovación de la Universidad de Córdoba ha realizado un estupendo vídeo divulgativo sobre el bola en casi dos minutos y medio nos presenta lo básico que deberíamos saber sobre este virus y la enfermedad que produce.


lunes, octubre 13, 2014

Pensando Críticamente: Escépticos, ¿Criticones o Dóciles?

Aquí tenéis el primer podcast de la nueva temporada de Pensando Críticamente. En esta ocasión entrevistamos a Javier Armentia astrofísico, y director del Planetario de Pamplona. La divulgación científica es una de sus pasiones, como demuestran su participación en numerosos foros divulgativos, su tarea docente, su trabajo en la Asociación Española de Comunicación Científica, a cuya Junta Directiva pertenece, y su presencia constante en los medios de comunicación. También es uno de los miembros más antiguos de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y es el director de la Colección de libros ¡Vaya timo!

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

miércoles, octubre 08, 2014

Inicio de la temporada de Escépticos en el Pub

Este próximo sábado, Escépticos en el Pub, comienza una nueva temporada. El formato sigue siendo el mismo, un ponente dará una charla y luego habrá tiempo para preguntas y debate. Como siempre el evento es gratuito, comenzará a las 19:30 hora de rigor y el lugar sigue siendo el mismo, el pub Irish Corner (Arturo Soria, 6).

En esta ocasión abrimos la temporada con un ponente excepcional, uno de los propulsores del movimiento escéptico en España, Javier Armentia. Para los que por un casual no sepan nada de Javier ahí va una breve reseña:

Javier Armentia es astrofísico, y dirige el Planetario de Pamplona. La divulgación científica es una de sus pasiones, como demuestran su participación en numerosos foros divulgativos, su tarea docente, su trabajo en la Asociación Española de Comunicación Científica, a cuya Junta Directiva pertenece, y su presencia constante en los medios de comunicación. También es uno de los miembros más antiguos de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y es el director de la Colección de libros ¡Vaya timo!

Su charla se titulará “Escpeticos: ¿criticones o dóciles?”, su propósito es que reflexionemos sobre el escepticismo, sus metas, sus logros, sus errores, etc. Un buen punto de partida para una temporada, examinar a los escépticos con lupa escéptica.

jueves, octubre 02, 2014

¿Qué diseño ni qué niño muerto?

El fin de semana pasado tuve el placer de estar otra vez en Naukas Bilbao. No solo tuve el placer de asistir como público, sino que además tuve la suerte y el privilegio de ser uno de los ponentes. A continuación, para todos aquellos que ni pudieron ir ni seguir el evento por streaming, está con la charla que di a ver qué os parece:

viernes, septiembre 19, 2014

Somos muchos y vamos a seguir creciendo

Acaba de salir en Science un estudio de los datos de población mundial. Los datos que se manejan llegan hasta 2012. Según está proyección existe una posibilidad del 80% de que, en contra de lo esperado, la población mundial siga subiendo. Los umbrales que se manejan es que para el año 2100 la población mundial alcance entre los 9.600 millones de personas a los 12.300 millones.

Una de las principales causas del resultado de esta proyección parece ser África. Se consideraba que la mejor disposición de medios anticonceptivos, así como la educación sexual en mujeres, conllevaría una bajada en la tasa de nacimientos, por eso las proyecciones daban como resultado que la población mundial llegaría a estancarse en torno a los 9.000 millones para este siglo, pero los datos disponibles muestran que este no es caso.

Si actualmente ya hay problemas para que se alimente en condiciones toda la población mundial (obviamente entre las causas no está solo la cantidad sino también, las condiciones económicas y políticas) resulta difícil imaginar como vamos a poder convivir toda esa cantidad de gente, ¿hay recursos para todos? Si no los hay ¿puede la tecnología ayudarnos a aumentar la eficiencia de tal modo que paliemos esa falta? Si no se consigue esto. ¿Cuál será el resultado de una población tan desmesuradamente alta? ¿Es posible que tengamos un elefante en la cacharrería y no nos estemos dando cuenta? Muchas preguntas para la mañana de un viernes, pero que no por ello, debemos dejar de plantearnos. Si la proyección se cumple, ¿cómo de lejos estaremos de condiciones de hacinamiento? Y si estas se alcanzan, no quiero ni pensar cual puede ser el resultado.

Vía Science:

miércoles, septiembre 17, 2014

Naukas Bilbao, una visión personal

Si no me fallan las cuentas está es la cuarta vez que se va a celebrar Naukas Bilbao, un evento de divulgación científica y escepticismo. El proyecto, como quizás sepan algunos, nació como una web de divulgación donde se juntaban los mejores divulgadores de España. Entre ellos se encuentran científicos, periodistas y, de forma general, aquellos que les gusta contar la ciencia para demostrar lo atractiva e ilusionante que esta puede llegar a ser. Con el paso del tiempo más y más divulgadores se han ido uniendo al proyecto y Naukas es, probablemente sino la más importante sí, una de las webs de divulgación científica más importante de España.

No contentos con poner en marcha semejante web, los “jefes” consiguieron organizar, allá por 2011, Amazings (nombre original del proyecto) Bilbao. Y allí nos juntamos por primera vez todos los colaboradores de la web, para dar charlas breves y amenas, se habló de ciencia y de escepticismo ante un aforo lleno hasta la bandera. Desde entonces el evento se ha venido celebrando una vez al año, y este próximo 26 de Septiembre comenzará la edición de 2014.

Si estás pensando en si ir o no al evento, lo único que puedo hacer es contarte mi experiencia personal, que como tal, suele ser intransferible, pero quizás sirva para hacerte una idea de lo que te puedes encontrar.

Al ser uno de los colaboradores de Naukas, mi experiencia tiene dos vertientes. Por un lado la experiencia de subir al escenario a contar algo y, por otra, la experiencia de ser parte del público asistente. Como ponente el ritual siempre es el mismo. Según se acerca el momento los nervios hacen acto de presencia e irremediablemente me da por moverme de un lado a otro. No paro de andar, sin recorrer mucho distancia, unos pasos para acá y otros de vuelta. A veces me preguntan que por qué me pongo nervioso o, si ya lo he hecho más veces, porque sigo poniéndome nervioso. Para mí es algo irremediable y creo que el día que no me ponga nervioso algo estaré haciendo mal. Los nervios se deben a que tienes delante de ti unas 500 personas, que han venido a escucharte, así que quieres que todo salga bien, no equivocarte, que se te entienda bien y sobre todo, despertar la curiosidad entre el público sobre aquello que vas a contar.

Supongo que habrás oído eso de que la ciencia no le importa a nadie o que solo nos interesa a unos cuantos, pero cuando estas en Naukas Bilbao, dicha afirmación se te antoja algo peculiar, ya que durante dos días, estás rodeado de gente que tiene interés por la ciencia. No, no me engaño, sé que es una observación parcial y que bien puede ser un oasis en un desierto, pero precisamente es para lo que se hacen eventos como este, para que el oasis cada vez sea más grande y el desierto más pequeño. No conozco los números exactos, pero parece que año a año el número de gente que acude es algo mayor, así que parece que el oasis se expande.

Una vez que estás en el escenario los nervios se desvanecen, al menos eso me pasa a mí, en ese momento, tu cerebro está ocupado con contar lo que quieres explicar, en hacerlo bien. Tras la charla, llega la relajación, si sale bien te sientes a gusto, pero no nos engañemos, siempre te das cuenta de que algo es mejorable, que esto o aquello no ha salido como querías y que, para la próxima vez si vuelves a tener la suerte de participar, tienes que trabajar en esas cosillas para hacerlo mejor. Claro que tu percepción es subjetiva y no siempre captas las cosas como son. Por ejemplo, recuerdo en la primera edición, mientras estaba en el escenario hubo un momento en el que me desconcentré y a mí me pareció que me quedé callado una eternidad, pero al bajar y hablar con compañeros o con gente del publico que se acerca a conocerte y a seguir hablando de lo que has expuesto, me di cuenta que desde fuera no se había notado, de hecho al ver la grabación comprobé que efectivamente desde fuera no se había notado. No dejan de ser curiosas las jugarretas que nos puede jugar nuestro cerebro.

¿Y como público? Bueno pues es una experiencia inigualable. Tienes la suerte de asistir a una maratón de charlas sobre ciencia, donde siempre aprendes algo, pero lo más importante, al menos según lo veo yo, es que se te cuenta lo suficiente como para despertar tu curiosidad sobre el tema en cuestión. Siempre, después de Naukas, de vuelta a casa, he pasado varias horas en internet buscando más información sobre aquello que me llamó más la atención de entre todos los temas expuestos.

Pero lo que realmente no tiene precio, es tener la posibilidad de hablar con los propios conferenciantes. Ellos están allí, entre el público, así que en algún descanso puedes acercarte a hablar con quien quieras, hacerle preguntas o aclarar dudas. Hay que reconocer que la gente de Naukas es de una humildad increíble y una amabilidad sorprendente, siempre te escuchan con atención y te ayudan a aclarar tus dudas e inquietudes. Para mí no hay mejor experiencia que hablar con ellos, aprender de ellos. Iría una y mil veces a Naukas tan solo por poder hablar con los ponentes. Esta cercanía con los ponentes tiene otro atractivo, al menos si eres un ávido lector de literatura científica, y es que muchos de ellos han escrito libros de divulgación, así que para un servidor es una ocasión ni que pintada para conseguir que los autores te firmen sus libros.

¿Deberías ir a Naukas Bilbao 2014? Yo diría que si te interesa la ciencia deberías ir, si te interesa el escepticismo deberías ir, si te gusta aprender cosas nuevas deberías ir, si quieres pasarlo bien de forma distinta a la habitual deberías ir, si quieres conocer a los científicos y divulgadores que has leído en la red o en libros deberías ir. En definitiva, si te gusta alimentar a tu cerebro estás obligado a ir.

Espero que en poco más de una semana nos veamos por allí.

lunes, septiembre 08, 2014

Las vacunas funcionan

Gracias a Ignacio López-Goñi, al que quizás conozcáis por su blog microBIO, podemos disfrutar de este breve y sencillo vídeo donde, de forma muy divulgativa, explica cómo funcionan las vacunas y sus tremendos beneficios, así como sus posibles riesgos.

No deja de ser lamentable y triste que en pleno siglo XXI tengamos que salir a explicar y defender la vacunación cómo uno de los mejores métodos que tenemos para combatir enfermedades y salvar vidas.

martes, septiembre 02, 2014

Hasta siempre Victor y gracias por todo

El pasado sábado, al despertar, me enteré del fallecimiento del físico y divulgador Victor J. Stenger.  He de reconocer que durante unos instantes me quede congelado, sentado, con la mirada perdida y una leve sensación de pérdida se apoderaba de mis entrañas. ¿Cómo es posible sentir algo así de alguien al que no conoces? No es la primera vez que me sucede. Cuando descubro que alguien al que he leído ha fallecido, no puedo evitar experimentar esa sensación de leve vacío. Aunque la magia no existe, a pesar de lo que crean muchos, pienso que si hay un objeto que podríamos considerar casi como “mágico”, ese, sin lugar a dudas, es el libro.

Los libros son maquinas de viajar en el espacio-tiempo, no importa cuando fue escrito o donde, en el momento en que comienzas la lectura el autor está contigo, entra en tu cabeza y te cuenta historias o te explica algo o sencillamente te invita a reflexionar. Así que en cierta medida, al menos para mí, cuando leo es como estar con el autor del libro, escuchándole, pensando con él, reflexionando con él, aprendiendo gracias a él o pasando un buen rato gracias a él. En el caso de Stenger han sido muchas las horas que, en este sentido, he pasado en su compañía. He aprendido mucho sobre el universo gracias a él, y también aprendí la multitud de falacias y trampas que hacen los defensores del diseño inteligente, cuando dicen que el universo ha sido diseñado por Dios o que ha sido creado por este. De hecho, sus lecturas fueron un acicate para lanzarme en la aventura de escribir “El diseño inteligente ¡vaya timo!”, es más, durante la realización del mismo, tuve la oportunidad de intercambiar unos mails con el propio Stenger para ver si me dejaba reproducir datos que el mostraba en alguna de sus obras, Stenger accedió encantado.

Días después de enterarme de la noticia, a veces me sigo quedando mirando alguno de sus libros, pasando las hojas de los mismos, releyendo algunos de los pasajes que tengo subrayados, y una vez más, gracias a él, me adentro en los secretos del universo, y vuelvo a disfrutar como la primera vez que los leí, pensando, reflexionando. Si tenéis oportunidad, leedle, hasta cuando no se está de acuerdo con él, te obliga a pensar con cautela para atacar su postura.

Desde aquí solo puedo decir una cosa, gracias Victor, gracias por enseñarme con tus libros, por hacerme pensar y por tu gratitud cuando un humilde servidor te pidió ayuda para escribir su libro. Gracias por ayudarme a crecer como persona, te echaremos de menos.

lunes, agosto 04, 2014

Reseña de "La gran aventura de los griegos"


Estamos ante un libro de historia que tiene al menos dos virtudes. La primera es, que en multitud de ocasiones es casi como estar en ese momento histórico. En más de una ocasión me he sentido así, me resultaba fácil imaginar la batalla de las Termópilas, Maratón o la de Gaugamela. La segunda es, que el tono es muy distendido, el autor, Javier Negrete, no renuncia a usar cierto tono de humor, lo cual hace que el libro se lea de forma muy agradable.

Personalmente, el libro me ha encantado, se puede decir que lo he disfrutado mucho y si alguien me preguntara sobre que libro leer para adentrarse en la historia de la antigua Grecia, sin lugar a dudas, le recomendaría “La gran aventura de los griegos”. La mezcla de rigor, el tono narrativo y las pinceladas de escepticismo para intentar poner las cosas en su sitio lo hacen un gran libro, que incluso para los que no les guste leer historia puede muy bien resultarles una delicia.

El libro abarca toda la historia de la antigua Grecia. Comienza con la civilización minóica en la isla de Creta, luego pasa a la Grecia micénica, la época arcaica, la época clásica, Alejandro Magno y por último, el surgimiento de Roma. La verdad es que todas estas épocas, son en su inmensa mayoría, exceptuando algunos breves periodos, guerras y más guerras. Aun así, en esas épocas es cuando nace por primera vez la democracia, una democracia que superó duras pruebas, como la de lidiar con la guerra contra los persas. Solo por conocer como sucedió el surgimiento de ese régimen político ya merece la pena indagar en la historia de Grecia.

La cultura que nació en la antigua Grecia ha tenido, y me atrevería a decir que aun tiene, una gran influencia en el mundo, sobre todo en occidente. Cuando surgió el poderío militar de Roma, esta acabó haciéndose con el control de toda la zona de Grecia. Podría haber significado el fin de toda esa cultura, filosofía, política y ciencia, pero no fue así, la influencia de toda su cultura en la civilización romana fue tal, que como cuenta Negrete, Horacio llegó a escribir “La Grecia vencida conquistó a su fiero vencedor” .

Sinceramente, si os interesa esa época de la historia y nunca habéis leído nada al respecto, creo que no hay mejor libro que este para viajar a la épocas de Temístocles, Péricles y tantos otros, si iniciáis el viaje creo que puedo decir que no os arrepentiréis.

lunes, julio 14, 2014

El evento de divulgación del año: "Naukas Bilbao 2014"

Ya se ha anunciado lo que desde hace varios años viene siendo uno de los evento de divulgación científica más importante de España, Naukas Bilbao 2014. En esta ocasión un servidor tiene el placer de volver a aportar su granito de arena. Como era fácil de adivinar el evento será en Bilbao.  Los días elegidos son el 26 y 27 de Septiembre. Yo que vosotros iba reservando un hueco para acudir y no perdérmelo. Nunca antes habréis tenido tanta ciencia concertada en tan solo dos días. Si no me creéis, dadle un vistazo al programa:

VIERNES 26 de septiembre 2014 – SESIÓN DE MAÑANA


10:00 a 10:10 – Presentación del evento y novedades. Juan Ignacio Pérez + Naukas

10:10 a 10:20 – Ignacio López Goñi – ¿Por qué explota una granja de vacas?

10:20 a 10:30 – Pablo Rodríguez – Navegación Astronómica

10:30 a 10:40 – Rosa Porcel – No me chilles que no te veo

10:40 a 10:50 – Miguel Santander – De guerras y mitos

10:50 a 11:00 – Aitor Sánchez – Si Guardiola fuese nutricionista

11:00 a 11:10 – Fernando Frías – Pensando…

11:10 a 11:20 – Lúcas Sánchez – ¿Puede una bacteria salvarte de salir volando por los aires?

11:20 a 11:30 – Daniel Marín – Un zoo en el espacio

11:30 a 11:40 – Carlos Lobato – Animales mutantes superpoderosos

11:40 a 12:00 Descanso de 20 minutos

12:00 a 12:10 – Antonio Martínez Ron entrevista a Juan José Gómez Cadenas (20 minutos)

12:20 a 12:30 – Jose Miguel Mulet – Mitos Alimentarios

12:30 a 12:40 – Javier de la Cueva – Acceso abierto (verde, dorado, azul, amarillo, blanco) de las publicaciones científicas

12:40 a 12:50 – J.J.Gallego – La toxina prodigiosa

12:50 a 13:00 – Joaquín Sevilla – Botijos, culturales, biológicos, tecnológicos

13:00 a 13:10 – Beatriz Sevilla – La amenaza del estereotipo

13:10 a 13:20 – Itziar Laka – Y la caja negra habló

13:20 a 13:30 – Arturo Quirantes – Arqueología de datos

VIERNES 26 de septiembre 2014 – SESIÓN DE TARDE


17:00 a 17:10 – Nahum Méndez – Y no estaba muerto

17:10 a 17:20 – Mario Herrero – Espadas romanas para detectar materia oscura

17:20 a 17:30 – Rosa García Verdugo – Sinestesia, cruce de sentidos

17:30 a 17:40 – Ismael Pérez – ¿Qué diseño ni qué niño muerto?

17:40 a 17:50 – Javier Pedreira Wicho – Rossetta, nuestro enviado a un nuevo mundo

17:50 a 18:00 – Daniel Torregrosa – Hard-Luck Scheele

18:00 a 18:10 – Deborah García – La química del arte… pero bien

18:10 a 18:20 – Francis Villatoro – Un buen polvo para un futuro Premio Nobel

18:20 a 18:30 – Javier Armentia – Pensar en tiempos revueltos

18:30 a 18:40 – Txema Campillo – Con casco a la ducha

18:40 a 19:00 Descanso (20 minutos)

19:00 a 19:20– Miguel Artime entrevista a Otilia Castro Matías (20 minutos)

19:20 a 19:30 – Nataliz R. Zelmanovitch – Tengo canas en el…

19:30 a 19:40 – Carlos Briones – El tamaño sí importa… sobre todo en el nanomundo

19:40 a 19:50 – Julián Estévez – ¿Cómo funciona el coche de Google?

19:50 a 20:00 – Iñaki Úcar – Intuiciones improbables

20:00 – 20:30 – Concierto unplugged Leftover lights

SÁBADO 27 de septiembre de 2014– SESIÓN DE MAÑANA


10:00 a 10:10 – César Tomé – Ni las teorías científicas son falsables, ni existe el método científico

10:10 a 10:20 – Alex Méndez – Luces y sombras en películas de animación

10:20 a 10:30 – Almudena M. Castro – La música de las esferas

10:30 a 10:40 –Fernando de la Cuadra – Antivirus ¿siguen funcionando tan mal?

10:40 a 10:50 – Dolores Bueno – ¿Para qué podemos usar el CO2?

10:50 a 11:00 – Enrique F. Borja – Multiuniverso… ¿Multi?

11:00 a 11:10 – Manu Arregi – Lara Croft y las alineaciones planetarias múltiples

11:10 a 11:20 – Tito Eliatrón – Todos los matemáticos odiamos a Alfredo

11:20 a 11:30 –JR Alonso – Regenerar el cerebro

11:30 a 11:40 – Carlos Chordá – Somos muchos… y todos distintos

11:40 a 12:00 Descanso (20 minutos)

12:00 a 12:10 – Jose M. López Nicolás – El bicho que transformó un plátano en un gin-tonic…

12:10 a 12:40 – Javier Peláez y Juan Ignacio Pérez entrevistan a Miguel Botella y Francisco Etxeberría

12:40 a 12:50 – Clara Grima – Matemáticos de etiqueta

12:50 a 13:00 – Alfred López – Algunos curiosos experimentos…

13:00 a 13:10 – Manuel Collado – Mitos del cáncer

13:10 a 13:20 – Laura Morrón – El Profesor

13:20 a 13:30 – Ivan Rivera – Como parar 380 toneladas de metal a 200 km/h con unas hojas de papel

SÁBADO 27 de septiembre 2014 – SESIÓN DE TARDE


17:00 a 17:10 – Javier Fernández Panadero – Experimentos para entender el mundo

17:10 a 17:20 – Mauricio Schwarz – La fragilidad del progreso

17:20 a 17:30 – Teresa Valdés-Solís – Diamantes en bruto

17:30 a 17:40 – Sergio P. Acebrón – Células, embriones y bebés

17:40 a 17:50 – Ambrosio Liceaga – El camino no tomado. Azar y tecnología

17:50 a 18:00 – Ana Aguirre – Knockouts entre nosotros

18:00 a 18:10 – Fernando del Álamo – El Shakespeare de las matemáticas

18:10 a 18:20 – Jose Julio Rodrigo– Un mundo hecho a medida

18:20 a 18:30 – Héctor Vives – Viajando al foco del Sol

18:30 a 18:40 – Pepe Cervera – El drogadicto interior

18:40 a 19:00 Descanso (20 minutos)

19:00 a 19:10 –Antonio Osuna – Alienígenas

19:10 a 19:20 – Helena Matute – Algunos trucos para reducir sesgos

19:20 a 19:30 – Miguel Ángel Gea y Luis Martínez Otero – Magia y Neurociencia (20 minutos)

19:40 a 20:00 – Entrega de los Premios Tesla 2014 y Clausura Naukas Bilbao 2014

NAUKAS KIDS 2014


Este año, y tras el enorme exito de la edición de 2013, tendremos no una, ni dos, ni tres… sino NUEVE sesiones de Naukas Kids para los más pequeños, distribuidas de tres en tres el viernes por la tarde y el sábado por la mañana y por la tarde. Pronto anunciaremos el programa de NAUKAS KIDS 2014

CONSEJOS ÚTILES PARA ASISTIR AL EVENTO NAUKAS 2014



  • El lugar: las jornadas se celebran en el Paraninfo de la UPV/EHU, muy cerca del Guggenheinm. Aquí tienes las instrucciones para llegar. La hora es a las 10:00 ambos días.
  • La entrada es LIBRE y GRATUITA hasta completar el aforo (aproximadamente 500 plazas). Os aconsejamos llegar con antelación porque como vimos en anteriores ediciones, la sala se llena.
  • Pondremos a disposición del público una amplia oferta de libros de divulgación escritos principalmente por los colaboradores de Naukas, así que podéis aprovechar para que os los dediquen. También venderemos nuestras míticas camisetas.
  • Si vienes con críos, no te lo puedes perder… Este año habrá 9 sesiones de Naukas Kids
  • Aún no sabemos si habrá streaming este año… Lo sentimos pero estamos haciendo lo posible para que haya, pero no lo podemos confirmar
  • El hashtag para Twiter será: #Naukas14 – Podréis seguir todas las novedades y noticias tanto desde nuestro Twitter como desde la página de Facebook de Naukas.
  • Durante los descansos estrenaremos varios videos de divulgación en primicia
  • Entregaremos los premios Tesla, que este año serán especiales… MUY ORIGINALES. Será la primera vez en la Historia de la Humanidad que se entregan unos Premios como estos.
  • El sábado por la noche (y además del concierto del viernes) el grupo Leftover Lights dará un concierto en una Sala de Bilbao donde asistiremos de marcha todos los colaboradores y donde estás invitado. La Sala aún está por determinar

PD: AÚN QUEDAN VARIAS (Y GRATAS) SORPRESAS POR ANUNCIAR QUE DESVELAREMOS DE AQUÍ A SEPTIEMBRE

jueves, julio 10, 2014

Ya teníamos pruebas de la inflación cosmológica antes del BICEP2

En los últimos meses han corrido ríos de tinta sobre la inflación cosmológica. El culpable de ello ha sido el experimento observacional BICEP2, según el cual se habrían encontrado la impronta que las ondas gravitatorias generadas por la inflación habrían dejado en el fondo cósmico de microondas. Aunque bien es cierto que los resultados se han puesto en entredicho por la comunidad científica, por lo que a día de hoy, no podemos concluir que tengamos la prueba de la existencia de dichas ondas gravitatorias. Por el momento toca ser pacientes y esperar, con una buena dosis de escepticismo, a mejores análisis de la señal, así como a los datos que pueda aportar la misión Planck al respecto, los cuales pueden ser cruciales.

El caso es que, en los medios de comunicación, cada vez que se hablaba de los resultados del BICEP2, se tendía a decir que era la primera evidencia de la inflación cosmológica, y esto es un error, puesto que ya tenemos evidencias de que la inflación tuvo lugar.

La forma más sencilla de hablar de la inflación, sin meternos en terrenos pantanosos y extremadamente complejos, es hablar de que el Universo al principio experimentó una expansión exponencial. Dicho de otro modo, su tamaño creció de forma vertiginosa en una fracción de tiempo inimaginablemente pequeña. Estamos hablando de unos 10-32 segundos, de ahí el adjetivo “inimaginable”, al menos, para quien esto escribe, es un lapso tan breve de tiempo que no puedo imaginarlo.

Las pruebas de la inflación se encuentran en las características de la radiación de fondo, una radiación que permea todo el universo y que está presente miremos hacia donde miremos. Esta radiación debe sus características a los procesos físicos que sucedieron antes de que fuera “generada”, y es a través de ella cómo desde hace años sabemos que la inflación probablemente tuvo lugar.

Si observamos el universo, vemos que está lleno de estructuras, galaxias, cúmulos de galaxias, etc. La materia está apelotonada en estas estructuras y, por lo tanto, en algún momento del pasado debieron formarse las semillas primigenias de las cuales, con el paso del tiempo y el trabajo principalmente de la gravedad, se formaron las estructuras que vemos hoy en día. El fondo cósmico de microondas se formó cuando el universo tenía tan solo unos 380.000 años, y ya llevaba impreso la huella de esas semillas de la estructura del cosmos. Y precisamente esa huella de los orígenes de las estructuras actuales se debería al proceso que hemos dado en llamar inflación cosmológica.

Al principio en el Universo existían pequeñas fluctuaciones cuánticas en su estructura, dicho de otro modo no era perfectamente homogéneo. Estas pequeñísimas diferencias sufrieron el proceso de inflación que, como hemos mencionado más arriba, consistió básicamente en hacer que el Universo crecía de tamaño exponencialmente, por lo tanto, esas diminutas variaciones se vieron incrementadas en su tamaño, dando lugar a las semillas de las estructuras del universo actual.

Image Credits: ESA and the Planck Collaboration
Los tonos cálidos son fotones menos 
energéticos

En la radiación de fondo se recogen esas variaciones respecto a la homogeneidad perfecta. Como sabemos, la radiación está compuesta de fotones, estos fotones pueden tener una determinada cantidad de energía, que es igual al producto de la frecuencia asociada a los mismos (recordemos que toda partícula es una onda y viceversa) y la constante de planck. Ahora bien, como hemos mencionado, esas pequeñísimas fluctuaciones cuánticas presentes en los inicios del universo fueron agrandadas por la inflación, por lo tanto, a la hora en la que se formó la radiación de fondo, teníamos zonas donde había más concentración de materia que en otras. Los fotones del fondo cósmico que intentaran salir de esas zonas tenían que luchar con la mayor gravedad de esas zonas, perdiendo algo de energía en esa lucha por abandonar esas regiones y, por lo tanto, convirtiendose en fotones algo menos energéticos que los que salían de regiones con menos concentración de masa. Observando en la radiación de fondo esa diferencia de energía entre unos fotones y otros es cómo podemos deducir la existencia de esas estructuras primigenias, fruto de la brutal expansión del universo causada por la inflación.

Esta ya se había detectado con distintos observatorios. Los más famosos y recientes son las sondas COBE, WMAP y Planck, así pues, ya teníamos evidencias de que la inflación tuvo lugar. La supuesta detección de ondas gravitatorias producidas por la inflación será, de confirmarse, una evidencia independiente de la inflación, pero no es la primera prueba que tenemos de que la inflación tuvo lugar.
Evolución de las estructuras en el Universo
Image credits:ESA – C. Carreau

martes, julio 08, 2014

El yeti se desvanece ante la ciencia

I
El yeti, el bigfoot, el abominable hombre de las nieves, estos y otros nombres son los que recibe una de las criaturas más conocidas del mundo de lo paranormal. Dentro de las pseudociencias hay una con luz propia, la criptozoología, una pseudociencia que propone la existencia de toda clase de animales, incluso algunos acaban rayando lo que se podría considerar la mitología.

En toda su existencia la criptozoología nunca ha demostrado que existan ninguna de esas criaturas, eso sí, lo que tiene son muchos testimonios, anécdotas y como no, más de un fraude. Por supuesto, siempre se ha acusado a la ciencia y la comunidad científica de estar ciega y no querer ver la verdad sobre la existencia de seres como el monstruo del lago Ness, el Yeti o el chupacabras. Pero lo cierto es que cuando se analizan las afirmaciones de la criptozoología no se encuentra nada que merezca la pena(1).

No obstante, recientemente(2) un grupo de científicos de la Universidad de Oxford en el Reino Unido y del Museo de Zoología en Lausanne, Suiza, hicieron un llamamiento para recibir pelos de lo que pudieran ser primates anómalos. La intención era analizar el ADN de dichas muestras para ver cómo podían ser catalogados. De entre todas las muestras recibieron 57 pelos, provenientes de defensores/creyentes de la existencia del Bigfoot.

De las 57 muestras algunas resultaron que ni siquiera eran pelos, sino restos de plantas o de fibra de vidrio, otros tantos estaban tan desgastados que resulta imposible analizarlos. Tras eliminar todas estas muestras inservibles se quedaron con un total de 37, y de estos había siete que no contenían suficiente ADN como para sacar conclusiones del análisis. Así pues, quedan un total de 30. ¿Qué es lo que se encontró tras el análisis? Pues que todos, es decir los 30 pelos que analizaron, son de especies conocidas, había varios de osos, de caballos, de perros o lobos, de puercoespin, incluso había un pelo humano. Para que los criptazoólogos no se quejen de que no se examina sus datos desde la comunidad científica, los resultados han sido publicados en la revista Proceedings of the Royal Society B, el trabajo lleva por título Genetic analysis of hair simples attributed to yeti, bigfoot and other anomalías primates(3).

Lamentablemente, y como era de esperar, no han aparecido las pruebas de la existencia del yeti u otros bichos similares pero de distinto nombre. Sería sorprendente y fascinante que alguna de esas criaturas existiera, pero la realidad es terca y no se pliega fácilmente a nuestros sueños más fantásticos o a las aspiraciones de los criptozoologos. No obstante, bien pensado ¿quién necesita esos criptobichos? A veces nos maravillamos al pensar en ellos, pero un vistazo al reino animal nos muestra que la realidad ha superado y supera con creces la ficción. Acaso se nos ha olvidado que vivimos en un planeta sobre el que hace tiempo caminaron criaturas, como por ejemplo, los dinosaurios, o que habitamos un planeta en el que existen cazadores tan letales como el tiburón blanco, o hemos olvidado el estremecedor espectáculo de la migración de los ñus y como luchan por sobrevivir a las dentelladas de los cocodrilos que esperan escondidos en el río, o acaso hemos olvidado la belleza de un lobo, o la belleza y precisión del vuelo del águila. Solo tenemos que abrir los ojos para ver lo maravillosa que es la fauna de este pequeño punto azul pálido. Si queremos soñar no tenemos más que mirar a la realidad para darnos cuenta, de que muchas veces, en ella encontramos las imágenes más evocadoras que podríamos concebir.

(1) Chordá, Carlos. El yeti y otros bichos ¡vaya timo! Editorial Laetoli.
(2) 'Bigfoot' samples analyzed in lab. Science.
(3) Bryan C. Sykes, Rhettman A. Mullis, Christophe Hagenmuller, Terry W. Melton, and Michel Sartori. Genetic analysis of hair simples attributed to yeti, bigfoot and other anomalous primates. Proceedings of the Royal Society B

jueves, julio 03, 2014

Hablando de "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Librería Dalcó

Es un placer haceros saber que este sábado día 5, estaré en la Librería Dalcó hablando del Universo, Dios, y el timo del diseño inteligente. Si queréis tener vuestra copia del libro firmada, que hablemos, debatamos y pasemos un buen rato, no dudéis en acudir a la cita. Además, en el evento tendré el honor de que me acompañen el analista de medios y divulgador Paco Arnau(@ciudadfutura), así como el periodista científico Miguel Álvarez-Peralta(@miguelenlared), ¿y os lo vais a perder?

Como ya he señalado el evento tendrá lugar este sábado día 5 de julio, será a las 19:00, en la Librería Dalcó(C/Olmo 18). Espero veros por allí, para conocernos, hablar, y demostrar una vez más, que la ciencia y el pensamiento crítico son asuntos de interés.


lunes, junio 30, 2014

De Skrulls y extraterrestres en el "Cinturón de Orión"

Hoy os traigo el último programa de la temporada de El cinturón de Orión. Esta temporada ha sido la primera vez que he colaborado con ellos, la colaboración surgió a consecuencia de mi blog El superponer de la filosofía, donde uso las historias de los superhéroes para hablar de filosofía. Así, en cada intervención usábamos algún superhéroe para plantear y explicar cuestiones filosóficas, la experiencia ha sido buenísima, sobre todo por el grupo humano que lleva el programa, todo un placer trabajar con ellos.

Sin más dilación os dejo con el programa, donde de la mano de los Skrulls nos planteamos la cuestión de la existencia de seres extraterrestres. Este fue el tema de la entrada más reciente de El superpoder de la filosofía:

martes, junio 24, 2014

Reseña de "A la caza de la realidad"

En este volumen el profesor Bunge nos presenta su filosofía, la cual es, siguiendo sus propias palabras, realista, materialista y cientificista. A esta conjunción de posturas filosóficas lo ha apodado hilorrealismo científico

A lo largo de la obra asistimos a una exposición pormenorizada y justificada de esta filosofía, no solo eso, sino que ademas muestra las críticas que hacen que sus competidoras parezcan opciones peores. 

El libro no es de lectura ligera y merece ser leído con atención y detenimiento. La obra abarca desde: qué son las cosas, o los hechos,  el puente entre teoría y hecho, el azar, el fenomenismo e incluso la exposición de una ética científica a la que el autor denomina realismo ético.

Si tuviera que elegir uno de entre todos los temas tratados en la obra, elegiría el problema de los problemas inversos, valga la redundancia, y la perspectiva filosófica de la ciencia formal de la matemática.

El libro merece la pena, pues no se tiene todos los días la oportunidad de leer a uno de los filósofos de la ciencia más importantes de nuestro tiempo. Eso sí, insisto una vez más, el libro necesita una lectura atenta y sosegada por parte del lector para poder entender la exposición del autor. Si te interesa la filosofía de la ciencia, este es un libro que no puedes dejar de leer.

jueves, junio 19, 2014

La espectacular explosión de una estrella

Gracias a "Observatorio: Una imagen diaria del Universo" descubro este espectacular vídeo de la explosión de una estrella. En concreto se trata de V838, se halla a unos veinte mil años luz de nosotros. El video es un montaje con las imágenes que se han recogido de dicha explosión a lo largo de cuatro años, en concreto de 2002 a 2006.

Lo que estamos viendo aquí es en realidad el resultado de la colisión de dos estrellas. Estas, habrían ido cayendo en espiral la una hacia la otra hasta llegar a chocar, dando lugar al impresionante espectáculo que podemos ver en este vídeo. Este modelo de choque estelar parece ser el que mejor explica las observaciones según el trabajo de R. Tylenda, del Departamento de Astrofísica del Centro Astronómico Nicolas Copérnico y N. Soker del Departamento de Física de Technion, el Instituto Tecnológico de Israel. El trabajo lleva por título: Eruptions of the V838 Mon tupe: estelar merger versus nuclear outburst models y se puede descargar desde arXiv.


Créditos de imagen: ESA, NASA, Hubble Space Telescope;
Music: The Driving Force (Jingle Punks)

martes, junio 17, 2014

Hitchens sobre religión, razón, muerte...

Gracias a Joaquin Zulategui y Fernando Cuartero he descubierto este vídeo en memoria de Christopher Hitches. Hitchens fue ciertamente polémico y un conversador infatigable, rara vez rechazaba un debate. En este vídeo se ofrecen algunos fragmentos de sus intervenciones en distintos debates a lo largo de su vida, las intervenciones están organizadas por temática, hipocresía, religión, la razón, la muerte... En este recopilatorio se puede ver como ridiculizaba los argumentos de sus oponentes, como los dinamitaba, y por otro lado, también hay algunas píldoras para reflexionar sobre ellas.

lunes, junio 16, 2014

Mario Bunge: El cientificismo

Mario Bunge es, probablemente, uno de los filósofos de la ciencia más importantes que hay en la actualidad. Hace poco estuvo en España dando una conferencia sobre el cientificismo. La postura de Bunge parte de la de Popper, esto es, le da cierto valor a la refutación, que era en resumidas cuentas el punto central de Popper. Pero Bunge va más allá, la refutación para Bunge es solo su punto de partida.

En esta charla el profesor Bunge hace una defensa del cientificismo, abordando diversos temas, desde el problema de demarcación entre ciencia y pseudociencia hasta la conexión existente entre filosofía y sociología.

La charla no es la típica charla con presentaciones deslumbrantes, es densa y solo tenemos a Bunge sentado explicando sus ideas, lo cual es más que suficiente para quedarse anonadado ante el despliegue de conocimiento que hace el filósofo argentino.

martes, junio 10, 2014

Pensando Críticamente: Homeopatía ¿creer o no creer?

Aquí tenéis el último podcast de la temporada. En esta ocasión entrevistamos a Vicente Baos, médico de familia. Ejerce en un Centro de Salud de la Comunidad de Madrid. También es miembro de la Red de Expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la European Medicines Agency. Ha escrito varios libros sobre el uso de medicamentos y la automedicación. Y es uno de los impulsores de la iniciativa “No sin evidencia”, cuyo manifiesto en contra de los tratamientos que no hayan demostrado eficacia sigue recabando adhesiones.

Os podéis suscribir al podcast de diferentes maneras: a través de iTunes, o en Yahoo, o directamente a su feed o con iGoogle.

martes, junio 03, 2014

El diseño inteligente en la Feria del Libro de Madrid

Tengo el placer de anunciaros que el próximo lunes, día 9 de junio, estaré firmando ejemplares de mi libro "El diseño inteligente ¡vaya timo!" en la Feria del Libro de Madrid. Será de 19:00h a 20:30h, en la caseta 31, perteneciente a Distriforma. Si estabais pensando en adquirir el libro, ¡qué mejor oportunidad que esta! Os lleváis vuestro ejemplar firmado, pero lo mejor es que podemos conocernos y conversar sobre este y otros interesantes temas. Espero veros por allí.

lunes, junio 02, 2014

Alguien en la oscuridad

Si eres astrónomo, ya sea profesional o aficionado, entonces estás acostumbrado a la oscuridad. De hecho, es tu aliada, cuanto más oscuro, mejor, más fácil será descubrir las maravillas que se ocultan en la oscuridad de la noche.

Normalmente cuando más uso el telescopio es en verano. En más de una ocasión, cuando la oscuridad alcanza su máximo, me he encontrado de pie, sintiendo el frío que acompaña a la noche, cabeza alzada hacia al cielo, preguntándome si allí, en algún punto hay alguien que quizás esté alzando su cabeza, o su homólogo, y preguntándose al mismo tiempo que yo si está solo en el vacío cósmico. Un escalofrío recorre la espalda y una sensación de infinita pequeñez te inunda.

Pienso que descubrir si estamos solos, descubrir si hay vida inteligente en alguna otra parte de la galaxia, sería el descubrimiento más impactante que podríamos realizar. No se me ocurre un descubrimiento que pueda competir con este, sería algo que cambiaría nuestras perspectivas para siempre. Otra civilización con su ciencia, su sociedad, su religión o quizás sin alguna características de estas, o tan diferentes, que incluso nos costaría trabajo reconocerlas.