viernes, diciembre 31, 2010

Feliz viaje alrededor del Sol

Ya está aquí, el último día del año ha llegado. En este año los seguidores de Homínidos habéis seguido creciendo, lo cual está genial, aunque no acabo muy bien de comprender por qué, ya que hay una gran cantidad de buenos blogs por ahí. Así que gracias a todos los que seguís este blog, gracias de todo corazón por leer lo que este humilde homínido escribe aporreando el teclado.

Espero y deseo que el año que viene seáis felices, que vuestros sueños se cumplan y que sigáis teniendo curiosidad por saber más cosas de ciencia. Un abrazo para todos vosotros.

Os dejo de regalito esta impresionante imagen de M64, una galaxia espiral con ingentes cantidades de gas y polvo como se puede apreciar, lugares donde se están formando nuevas estrellas. No dejéis de alzar la cabeza al firmamento y haceros preguntas.

¡¡¡¡Feliz año nuevo!!!!

Credit: NASA and The Hubble Heritage Team (AURA/STScI)
Source: Hubblesite.org

Ismael Pérez Fernández. BlogBooster-The most productive way for mobile blogging. BlogBooster is a multi-service blog editor for iPhone, Android, WebOs and your desktop

jueves, diciembre 30, 2010

El catolicismo explicado a las ovejas

Ya que estamos en estas fechas de corte tan religioso, he aprovechado para leer este libro de Juan Eslava Galán. Lo primero que tengo que decir es que es un libro muy divertido, algo que no me esperaba. El autor realiza una crítica al catolicismo, y es una crítica buenísima, pero la estrategia que adopta para realizarla es original y hace que el libro se lea casi del tirón, si tardas, es por falta de tiempo.

Galán adopta el papel de creyente y afirma que el libro es una defensa del catolicismo desde su postura de creyente, pero que no por ello va a faltar a la verdad (ya sabéis, la verdad os hará libres). Así que procede a explicar el catolicismo con una ironía que inunda toda la obra y que en más de una ocasión arranca sonrisas al lector, ahora mismo me vienen a la cabeza frases como "... Dawkins otro que está opositando para el infierno..." o "...Nosotros lo haremos siempre a favor de los creacionistas. Ya sé que no tenemos pruebas mientras que la parte contraria las tiene todas...".

Resumiendo que si quieres leer una crítica al catolicismo que este documentada y a la vez sea amena, incluso divertida, este probablemente es el libro que andas buscando. Si os animáis leerlo, no obviéis las notas a pie de página porque hay muchas que no tienen desperdicio.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 29, 2010

Los posibles destinos del Universo

En el sitio web del Hubble han publicado una gráfica que resumen la evolución del Universo, hacia el pasado el asunto está más o menos claro, siempre y cuando no nos metamos en lo primeros, primerísimos instantes del Universo, para esos momentos tenemos algunas ideas pero todavía se necesita investigar más para arrogar más luz. Hacia el futuro como podéis ver hay tres opciones distintas, que dependen de la energía oscura. Como no sabemos que es eso de la energía oscura pues no tenemos ni idea de si va a variar con el tiempo o no. Dependiendo de si la energía oscura varía con el tiempo o si por el contrario no lo hace, se nos presentan tres posibilidades:

1)El Universo dejará de expandirse y empezará a contraerse regresando a un estado muy denso y caliente. Hay hipótesis que sostienen que llegaría un momento que el colapso del Universo se detendría y se produciría un rebote dando lugar a un nuevo Universo en expansión.

2)El Universo continuaría expandiendose por siempre de forma gradual.

3)La expansión del Universo se acelerará tanto que se producira el Big Rip, que es algo así como el gran desgarron, de forma resumida en el Big Rip la expansión del Universo es tan vertiginosa, que por ejemplo separaría a los planetas del Sol, por supuesto las galaxias tambien serían desgarradas incluso llegaria un momento en que nosotros mismos seríamos desgarrados.

Source: Hubblesite.org

Ismael Pérez Fernández

martes, diciembre 28, 2010

¿Juegan los chimpaces con muñecas?

Hasta ahora pensábamos que los Homo Sapiens eran los únicos que jugaban con muñecas, pero un reciente trabajo realizado por científicos de la Universidad de Harvard y del Bates College, desafían esta concepción.

Sonya M. Kahlenberg y Richard W. Wrangham son los científicos que han realizado el trabajo, el cual ha sido ciertamente laborioso como pone de manifiesto que la recolección de datos se ha llevado a cabo durante 14 años. La investigación de ha llevado acabo en el Parque Nacional Kiblae de Uganda. Durante esos 14 años han estado observando el comportamiento de los chimpancés y lo que han observado es que los humanos no somos los únicos que jugamos con muñecas, los chimpancés también lo hacen.

El trabajo ha sido publicado en la revista científica Current Biology y lleva por título Sex differences in chimpanzees' use of sticks as play objects resemble those of children. Lo primero que hay que aclarar es que los chimpancés evidentemente no construyen muñecas, en su lugar usan palos, pero de la manera en la que juegan con ellos se podrían catalogar como una especie de muñecas rudimentarias. Las hembras chimpancés llevan los palos de forma similar a como si fueran sus crías, lo interesante es que este comportamiento desaparece cuan tienen su propia prole. Hay más datos curiosos sobre este comportamiento de los chimpancés, por un lado es más típico en las hembras que en los machos y por otra parte, este comportamiento no parece que sea aprendido ya que las hembras jóvenes no lo pueden aprender de la madre ya que está deja de jugar con “muñecas” en cuanto tiene descendencia.

El hallazgo no sólo es importante por ser la primera vez que se encuentra este comportamiento en chimpancés en libertad, sino que también puede tener implicaciones para el comportamiento humano. Este comportamiento en los chimpancés parece más bien de origen genético que cultural, como apunta el propio Richard W. Wrangham, no cabe duda de que en los niños humanos el entorno cultural influye mucho a la hora de desarrollar los juegos y el tipo de juguete usado, pero este estudio sobre nuestros parientes más cercanos nos sugiere que la biología también puede jugar un papel importante, en palabras de Wrangham:
En los humanos, hay grandes diferencias entre los juguetes de los niños y éstas son ciertamente similares entre distintas culturas... Mientras que la socialización de los mayores y de los compañeros ha sido la explicación principal, nuestro trabajo sugiere que la biología también puede haber tenido un papel importante en dichas diferencias

Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 27, 2010

The march of unreason

Tenía pendiente hablar del libro de Dick Taverne que acabé hace unas semanas. El libro, como su autor reconoce es un libro político, ya que pretende defender una postura racional frente a las nuevas amenazas del irracionalismo, de hecho el subtitulo del libro es bastante esclarecedor: “Science, Democracy, and the New Fundamentalism”, en los primeros capítulos del libro poco se puede argumentar en contra de lo que defiende Taverner, ataca la pseudomedicina y en especial la homeopatía, luego pasa a exponer el caso de los transgénicos, un trabajo muy bien documentado y que acaba con mucho de los mitos que los rodean. Pero según se va saliendo de la arena científica y se va introduciendo más y más en la arena política como es obvio su postura es más discutible, pero no está de más leer argumentos sobre posturas con la que no se coincide o no se está de acuerdo. Os recomiendo que lo leáis, ya que el autor está bien documentado y argumenta sus posturas.

Antes de acabar este post me gustaría resaltar un pequeño apartado del libro. Taverne también crítica el cambio climático, pero no estamos ante un negacionista, de hecho el propio Taverne afirma que acepta las conclusiones de que la temperatura media del planeta se está elevando y que la principal causa es debido a la actividad que llevamos acabo los humanos quemando combustibles fósiles. La crítica de Taverne está dirigida hacia los modelos que predicen como seré el clima en el futuro, como es obvio esto depende de muchos factores, entre ellos el crecimiento económico de los países ya que esto está ligado con el consumo de la energía. Taverne hace suyas las críticas emitidas por Ian Castle y David Henderson, los cuales critican que la realización de dichos modelos se haya hecho según el MER (market exchange rate) y no según PPP(purchasing power parities), los detalles de esto lo tenéis en el libro. Lo que quiero resaltar es que el libro está escrito en 2005 por lo tanto la crítica es sobre el Synthesis Report del año 2001, en cambio si le damos un vistazo al The AR4 Synthesis Report de 2007 descubrimos que ahora ya se usa el PPP. Este es un buen ejemplo de como funciona la ciencia, cuando las críticas son validas se tienen en cuenta para mejorar los trabajos, es decir, se examinan los trabajos críticamente y se realizan comentarios y criticas sobre los errores o fallos que puedan contener, con la finalidad de mejorarlo. Lo cual es una gran diferencia con el mundo de las pseudociencias y el negacionismo, que sólo cogen las pruebas que les importan, obvian todo lo que contradiga sus posturas y cierran los ojos y los oídos a toda crítica posible.

En resumen os recomiendo el libro que seguro que os resulta interesante aunque no coincidáis con todo lo defendido por Taverne.

Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 26, 2010

La reflexión del domingo


"Mi hijo leerá y abrirá los libros, y escribirá y escribirá bien. Y mi hijo hará números, y eso nos hará libres porque él sabrá... él sabrá y por él sabremos todos"
~John Steinbeck~

sábado, diciembre 25, 2010

Andare de Ludovico Einaudi

Buenos días navideños. Hoy vuelve con el compositor Ludovico Einaudi que ya ha estado en un par de ocasiones (1, 2) por aquí en Homínidios, en esta ocasión traigo el tema Andare:



Ismael Pérez Fernández.

viernes, diciembre 24, 2010

Anochecer

Estamos ante una novela de ciencia ficción escrita por uno de los maestros no sólo de este genero sino también de la divulgación científica, Isaac Asimov. Aunque en esta ocasión no está solo, ya que la ha escrito junto con Silverberg.

La acción se centra en un planeta que no conoce la oscuridad debido a la peculiaridad de su sistema solar, sus habitantes no están psicológicamente preparados para enfrentarse a la ausencia de luz. ¿Pero que sucedería si de pronto la oscuridad llegara? Eso es lo que descubren un grupo de científicos de distintas áreas, que la oscuridad es posible y que no están preparados psicológicamente para afrontarla. Los científicos aciertan y la oscuridad llega, si queréis saber que es lo que pasa os tocará leer el libro.

La novela es ciertamente entretenida, como defecto diré que en la primera mitad del libro muchas cosas son fácilmente predecibles, lo cual le quita algo de interés a la trama, pero eso es algo que no sucede en la segunda parte de la novela y el final, uffff el final, os dejará pensando sobre si la opción que toman es realmente la mejor o la única opción, así que no sólo es una novela entretenida sino que cuando la cierras te deja pensando, lo cual es una autentica delicia.

Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 23, 2010

Elige el dios que quieras para la cena de mañana

¿Cansado de que siempre la noche buena sea en nombre de Cristo? ¿Te aburre toda esta monotonía? Pues no te preocupes que aquí tienes una sugerencia para los que estéis hastiados de conmemorar siempre el nacimiento del mismo dios. La primera opción es olvidarse de los dioses y celebrar directamente el solsticio, momento a partir del cual las noches empiezan a ser más cortas, de ahí que en la antigüedad a estas fiestas se las conociera como Sol invictus. Pero si lo que os va es conmemorar nacimientos de dioses, tranquilos que la lista de dioses a elegir es larga. A lo largo de la historia de la humanidad ha habido muchas religiones, y en muchas de ellas en las fechas cercanas al solsticio de invierno (23, 24, 25... de diciembre) se celebraba el nacimiento de algún dios o hijo de dios. La verdad es que ha sido realmente fácil encontrar una lista de dioses, hijos de dioses etc, que su nacimiento rondara las fechas del solsticio de invierno. Aquí la tenéis, elegir el que más os guste para la cena de mañana:


Adad de Asiria
Adonis, hijo de la virgen Ío, de Grecia
Álcides de Tebas
Atis de Frigia
Baal de Fenicia
Bali de Afganistán
Bedru de Japón
Buda de India
Cadmus de Grecia
Crite de Caldea
Deva Tat y Samonocadam de Siam
Divino Maestro de Platón
Fohi y Tien de China
Gentaut y Quetzalcoatl de México
Hesus o Eros, y Bremrillahm, de los Druidas
Hil y Feta de Mandaites
Indra de Tibet
Ischy de Formosa
Ixión y Quirino de Roma
Jao de Nepal
Jesús de Nazaret
Mikado de los sintoos
Monarca Universal de las sibilas
Odín de Escandinavia
Osiris de Egipto
Prometeo de los cáucasos
Salivahana de Bermuda
El Santo de Xaca
Tamuz de Siria y Babilonia
Taut de Fenicia
Thor, de los escandinavos y germanos
Wittoba de Bilingonese
Xamolxis de Tracia
Zoar de los Bonzos
Zoroastro de Persia

Ismael Pérez Fernández

miércoles, diciembre 22, 2010

Entrevista a Jesús Mosterin, sobre las corridas de toros

El filósofo Jesús Mosterín, conocido por sus trabajos sobre lógica, ciencia y racionalidad, ha publicado A favor de los toros (Laetoli), libro de título a primera vista paradójico en el que recoge, corregidos y aumentados, sus textos críticos sobre las corridas de toros.

A continuación reproduzco la entrevista que le hicieron desde Laetoli:

Pregunta: ¿Cuándo comenzó su activismo contra las corridas de toros?

Respuesta: El mundillo taurino siempre me ha parecido repugnante y fraudulento. He sido y soy crítico con él tanto por razones morales como intelectuales. La corrida de toros es una mera farsa, un simulacro de combate donde no hay combate alguno. El toro es un rumiante típico que sólo desea que lo dejen pastar y rumiar en paz. No quiere pelear. Por ello se le mete en el ruedo, una especie de infierno del que no puede escapar; se le castiga por ser lo que es, un herbívoro pacífico, y se lo tortura con el arpón de la divisa, la garrocha del picador y las banderillas para que aparente ser lo que no es, un animal feroz.

Pregunta: Recientemente se han abolido las corridas de toros en Cataluña y parece que Ecuador va a someter a referéndum la decisión de abolirlas o no. Pero en otros muchos países se abolieron hace varios siglos, ¿no es así?

Respuesta: Sí, en Chile, Argentina y Brasil, por ejemplo, se prohibieron poco después de alcanzar su independencia. Y también estuvieron prohibidas en España. Carlos III, el rey ilustrado, prohibió las corridas de toros y Carlos IV prohibió la Inquisición. Cuando llegó al poder Fernando VII, rey antiilustrado y reaccionario, restauró tanto las corridas como la Inquisición.

Pregunta: Algunos filósofos, como Fernando Savater, mantienen posturas muy activas a favor de las corridas de toros. ¿Qué opina usted?

Respuesta: Savater tiene sensibilidad para ciertas cuestiones morales y políticas humanas, pero parece insensible respecto al sufrimiento de los animales no humanos. Es un “especista”, es decir, limita arbitrariamente la consideración moral a su propia especie; a las demás, que las parta un rayo. Yo le acompaño en su oposición al nacionalismo político, pero no puedo acompañarlo en su especismo, tan alicorto y provinciano en el campo de la ética y la biología como el nacionalismo lo es en el de la política.

Pregunta: Algunos remontan las corridas de toros hasta la antigua Creta. ¿Es así?

Respuesta: Eso es un puro disparate. La civilización cretense desapareció hace unos 3.500 años y las corridas de toros tienen poco más de 200 años. No hay ninguna conexión. Ojalá la hubiera. Los juegos de los antiguos cretenses con los toros eran completamente incruentos y en ellos no se vertía ni una gota de sangre.

Pregunta: ¿Goya era partidario de las corridas de toros?

Respuesta: Goya estaba en contra de las corridas de toros. Los grabados de la serie “Tauromaquia” forman parte de su serie negra, junto a los “Desastres de la guerra”. Goya representó los horrores de la guerra y nadie en su sano juicio dirá que estaba a favor de ellos. Lo mismo sucede con las corridas. Sus grabados son sátiras, críticas mordaces del mundo de la tauromaquia; es difícil imaginar una crítica más dura. Goya era un ilustrado, por eso tuvo que exiliarse a Burdeos, y como tal ilustrado estaba contra las corridas de toros.

Pregunta: Algunos sectores parecen creer que las críticas antitaurinas provienen de los nacionalismos periféricos y que son “antiespañolas”. Por esta razón la derecha centralista defiende con ahínco las corridas de toros. ¿Qué opina usted?

Respuesta: La tortura pública de los toros la había en toda Europa hasta que fue abolida hace dos siglos. No tiene nada de específicamente española. El nacionalismo catalán no ha tenido nada que ver con la prohibición de las corridas de toros en Cataluña, que se ha propuesto y defendido en función de valores universales. Lo que sí se ha hecho por motivos nacionalistas ha sido la autorización y blindaje legal de esas salvajadas pueblerinas que son los “correbous”.

Pregunta: ¿Por qué un filósofo como usted, dedicado especialmente a la ciencia y la filosofía teórica, milita de forma tan activa contra el maltrato animal y en especial contra las corridas de toros?

Respuesta: El pensamiento racional no es un mero juego de palabras: tiene consecuencias y desemboca en acciones. La racionalidad siempre se ha opuesto a las prácticas crueles y a las creencias supersticiosas, por muy ancladas que estén en las tradiciones tribales y religiosas. Las salvajadas contra los animales suelen ser tradicionales y el pensamiento racional las critica. El mundo está lleno de horrores y salvajadas; hay que ir acabando con ellas una tras otra, pues no podemos acabar con todas a la vez. En gran parte de África la ablación del clítoris de las adolescentes es algo tradicional, y no por ello deja de ser una salvajada criticable. Pero como vivo en este país, hablo especialmente de las salvajadas que tienen lugar en este país.

martes, diciembre 21, 2010

Un paseo por el cielo de diciembre

Por estas fechas quien más quien menos tiene algún periodo de vacaciones, así que os recomiendo que aprovechéis para mirar hacia arriba, que el firmamento está lleno de objetos fascinantes. A continuación tenéis un vídeo que nos muestra lo que se puede ver en el cielo durante este mes de Diciembre. El vídeo lo han realizado desde la Agrupación Astronómica de Huesca, así que desde aquí les damos las gracias por ello.

Unos últimos consejos, antes de salir de observación conviene dar un vistazo a las previsiones meteorológicas y más en estas fechas. Os recomiendo que os paséis por meteoblue, no es infalible pero te permite conocer la previsión para las próximas horas de la zona en la que te encuentres. Importante protegerse bien del frío para poder disfrutar tranquilamente, lo más importante es mantener los pies bien calientitos, que sino la situación es muy incomoda. Por último, si podéis llevar alguna bebida caliente, mejor que mejor, yo siempre opto por una buena taza de chocolate caliente. Nada más, os dejo con el vídeo para que elijáis que es lo que queréis ver en una de estas noches invernales.


Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 20, 2010

Día internacional del escepticismo. El valor de la ciencia.

Hoy 20 de diciembre de 2010 hace 14 años que falleció Carl Sagan. En su último libro "El Mundo y sus Demonios" (ciertamente uno de sus mejores libros) anima a los lectores a utilizar el pensamiento crítico o escéptico, además de presentar una defensa de la ciencia. Los 20 de diciembre desde el año pasado se conocen como el día del escepticismo. Para conmemorarlo, se propuso que en los blogs escribiéramos sobre pensamiento crítico, escepticismo y ciencia en la línea que ya marco Sagan en El mundo y sus demonios, así que cualquiera que quiera participar ya sabe lo que tiene que hacer.

Por mi parte, he escogido un artículo que escribí para el Escéptico Digital, allá por el 2004, lo triste y lamentable es que seis años después el artículo no se haya quedado desactualizado, el título del mismo es El valor de la ciencia, y sin más dilación os dejo que lo leáis. Y ya sabéis que en los comentarios podéis dejar vuestro punto de vista, críticas etc.

El valor de la ciencia

Por mucho que uno lo intenta, resulta difícil comprender como es posible que alguien utilice el teléfono móvil y al mismo tiempo crea en la videncia, la astrología y tantas otras pseudociencias. Y es que nuestra sociedad está impregnada de ciencia allí donde miremos. En cambio, la gente está sumergida en una ignorancia científica asombrosa y preocupante. Suele argumentarse que la ciencia es para los que tienen tiempo para pensar en entelequias, que la gente normal ya tenemos bastante con nuestros problemas cotidianos. Y aunque es cierto que ya tenemos bastante con los problemas que nos da la vida, la ciencia nos ha permitido vivir más y mejor. La ciencia, a través del desarrollo tecnológico que de ella se deriva nos ayuda a resolver nuestros problemas o parte de ellos. ¿Cuántas veces hemos utilizado el teléfono móvil para alguna emergencia? El teléfono móvil, ese dispositivo del que la gente tanto presume, no existiría si no fuera por la física cuántica y lo mismo puede decirse de los ordenadores. Por no mencionar los sorprendentes avances en medicina que nos han alargado la esperanza de vida. Mucha homeopatía,mucho curandero, mucha medicina "alternativa", muchos conjuros para diversas dolencias pero cuando surge una nueva cura de verdad siempre ha sido gracias a la medicina científica. Si esas prácticas funcionan ¿cómo se explica qué hayamos tenido que esperar entre otras cosas a que apareciera Pasteur y desarrollara la vacunación moderna mejorando así nuestra resistencia a determinadas enfermedades o alergias?

La ciencia no es perfecta, eso lo sabemos. No se trata de una práctica que de soluciones perfectas e instantáneas, no actúa como una revelación mística en la que el conocimiento se vuelve accesible y comprensible por arte de magia. Para adquirir conocimiento científico se requiere esfuerzo y dedicación. Tal vez sea esta característica suya la que hace que la pseudociencia sea mucho más apetecible. En la pseudociencia todo viene dado, cualquiera puede ser astrólogo o vidente pero para ser astrónomo se requiere muchos años de esfuerzo y sacrificio. Pero la recompensa es mucho mayor, ya les gustaría a los astrólogos y videntes poder realizar predicciones tan exactas como las que realizan los astrónomos. Hace poco pudimos comprobarlo. Los astrónomos dijeron que día y a que hora podríamos ver pasar a Venus por delante del Sol, y así fue. Los resultados de la ciencia ganan por goleada a los de la pseudociencia, suponiendo que esta última haya dado algún resultado. Desde la pseudociencia se vende ideas erróneas acerca de la ciencia, pretenden hacer creer que hay temas que la ciencia da de lado y que sólo los investigadores de lo paranormal se atreven a investigar. Para muestra un botón. Todos hemos oído hablar en algún momento de nuestra vida sobre las experiencias cercanas a la muerte. Y aquí entran todo tipo de explicación pseudocientifica, como que dichas experiencias son debidas a una vida más allá de la muerte, o se deben a nuestro alma o espíritu, etc. Que gratificante sería que fuera cierto. Pero la ciencia también investiga estos temas y está empezando a dar respuestas, esas experiencias podrían ser debidas a la hipoxia o anoxia, es probable que las estructuras implicadas sean la amígdala, el hipocampo y ciertas partes de la corteza del lóbulo temporal. Cualquiera puede acceder al estado de la investigación científica en esos campos, ya que no hay ningún hermetismo en la comunidad científica, pueden leer por ejemplo los libros "El cerebro nos engaña" y "La conexión divina" de Francisco J. Rubia donde encontrarán lo que la ciencia sabe de momento sobre las experiencias cercanas a la muerte. Todavía no se tienen respuestas definitivas. Pero no parece que la explicación tenga que ver nada con las hipótesis de lo paranormal. Cuando la ciencia contradice lo que dicen los investigadores de lo paranormal estos en lugar de admitir que sus hipótesis son erróneas optan por proclamarse como nuevos galileos, criticados e incomprendidos, algunos hasta optan por sentirse perseguidos. Pero ¡ay! Para convertirse en Galileo no es suficiente que critiquen tus ideas, además, y esto es lo más importante, uno debe tener razón. Los hechos no van a cambiar porque a uno no le gusten.

Y sin embargo a pesar de hacernos la vida más cómoda, a pesar de alargar la esperanza de vida y a pesar de satisfacer la curiosidad intrínseca del ser humano la ciencia está denostada por la sociedad. A cualquiera se le recriminaría y con razón, no saber quien escribió "El Quijote", en cambio todo el mundo puede decir barbaridades en lo que a la ciencia se refiere y aquí no pasa nada. Pero la ciencia también es cultura. La ciencia nos permite saber como es y como funciona el universo entero, desde la más recóndita galaxia, hasta la partícula subatómica más pequeña de la que estamos hechos.

Si la cultura es conocimiento, entonces la ciencia no es una parte marginal de la misma sino más bien su máximo exponente, debemos defender el valor cultural de la ciencia para que ocupe el lugar que la corresponde en esta sociedad que tanto le debe. El valor cultural de la ciencia se está empezando a volver imprescindible para desenvolvernos bien en el mundo que estamos creando. La ciencia, como ya hizo antaño con la revolución copernicana, está volviendo a cambiar nuestra concepción del mundo y de nosotros mismos con lo que tal vez podríamos llamar la revolución genómica.

Como bien ha señalado el filósofo Mario Bunge, hoy en día circulan por la sociedad varias ideas y tópicos, que parecen renunciar de los valores de la Ilustración como son: la razón, la objetividad, la búsqueda de la verdad y el escepticismo, los cuales forman parte de la práctica científica. Una de estas populares ideas puede expresarse como sigue "ya lo dijo Einstein, todo es relativo". No sé si Einstein dijo alguna vez eso. Pero que Einstein dijera algo no demuestra que ese algo sea cierto. Todo el mundo ha oído hablar de Albert Einstein y de su Teoría de la Relatividad. Pero casi nadie se toma la molestia en saber que trata dicha teoría. La relatividad establece que todos los observadores, independientemente de sus sistemas de referencia, deben describir las leyes fundamentales de la naturaleza con las mismas ecuaciones para todos. De hecho, Einstein pensó en llamar teoría de los invariantes a su Teoría de la Relatividad. La relatividad no dice que todo sea relativo.

También estamos acostumbrados a escuchar aquello de que todas las opiniones son respetables. ¿Qué quiere decir con respetables? ¿Quiere decir que no podemos hacer crítica? Si esto es así, si no podemos criticar ni debatir las opiniones ¿cómo vamos a avanzar en nuestro conocimiento? Y lo que es más importante ¿cómo vamos averiguar si estamos equivocados? Se suele decir que esto es democrático. Pero lo que caracteriza a la democracia es el debate abierto y la crítica entre los que sustentan distintas opiniones. Hay que respetar a todas las personas, no a todas las opiniones. Si alguien dice que la Tierra es plana, podemos argumentar en contra de su opinión, podemos darle pruebas de que está equivocado. Lo que no podemos hacer es insultarle. Una cosa es criticar una opinión y otra muy distinta faltar al respeto a nuestro interlocutor. Si queremos ser personas responsables, una de las cosas que debemos aceptar es que todo conocimiento es provisional, que podemos estar equivocados, y que las ideas y opiniones están para ser debatidas y criticadas. No para encerrarnos en ellas y creernos en posesión de la verdad sagrada.

La ciencia no es esa cosa tan fría, que nos quieren vender algunos intentando hacernos creer que es una actividad de personas sin sentimientos. Más bien es al contrario, hay que sentir fascinación por el mundo para intentar entenderlo y además se requiere valentía para actuar como lo hacen los científicos, pues cuando tienen alguna hipótesis lo que hacen es exponer dicha hipótesis a la crítica de sus compañeros de profesión con el fin de saber si están en lo correcto, o no. A veces esto puede ser duro, puede que a algún científico le cuesta reconocer que está equivocado, pero no suele ser la norma. La ciencia no es efectiva porque los científicos estén dotados de una racionalidad sobre humana sino porque tienen el valor de someter sus ideas a la crítica intersubjetiva de sus compañeros.

La ciencia nos ha enseñado cosas sorprendentes que nos mueven a la reflexión sobre el universo pero también nos conduce a la reflexión sobre nosotros mismos. Haciendo ciencia hemos aprendido que estamos hechos de átomos, que dichos átomos se formaron en la primera generación de estrellas que poblaron el universo, cuando dichas estrellas explotaron vertieron al espacio los átomos que se habían estado formando en su interior debido a las reacciones termonucleares que las hacen brillar. De los restos de algunas de esas estrellas se formaron lo que hoy día llamamos el Sistema Solar. Así pues, los planetas como la Tierra como también los seres vivos que habitan en él están formados por los restos de las primeras estrellas. Somos sustancia estelar capaz de reflexionar sobre las estrellas. Esto lo hemos aprendido haciendo ciencia ¿Acaso hay alguien que de más?

Decía Kant que una de las mejores formas de alcanzar la liberación del ser humano es a través del conocimiento, esto se vuelve particularmente cierto en el caso de la ciencia. Pues es la única llave cultural de la que dispone la humanidad para librarse de los grilletes de la superstición.

Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 19, 2010

La reflexión del domingo

"Nunca atribuyas a la malicia aquello que pueda ser adecuadamente explicado por la estupidez"
Principio conocido como 'Navaja de Hanlon'

sábado, diciembre 18, 2010

Up is down, de Hans Zimmer

Un tema breve de Hans Zimmer, sacado de la banda sonora de Piratas del Caribe. En el fin del mundo. A mi sencillamente me encanta.


Ismael Pérez Fernández,

jueves, diciembre 16, 2010

¿Pruebas de otro Universo?

En la cosmología, desde que apareció en escena el modelo inflacionario la idea de que existen más universo además del nuestro no ha dejado de ir in crescendo, incluso las hipótesis cosmológicas basadas en las nuevas ideas de la física, como la teoría de cuerdas o la gravedad cuántica de bucles, predicen de una forma u otra que nuestro universo no es el único que existe o que ha existido.

Reconozco que la idea es atrayente y estimulante, hace que la imaginación se dispare, pero la cuestión es ¿podemos saber que realmente existen o han existido otros universos? Es decir, ¿es posible que observando nuestro Universo podamos ver pistas de la existencia de otros? Como es obvio, para que la respuesta sea afirmativa ambos universos deberían haber interactuado de algún modo, de tal forma que en nuestro Universo quedarán trazas detectables de tal acontecimiento.

Vía Science descubro el trabajo realizado por los científicos Stephen M. Feeney, Matthew C. Johnson, Daniel J. Mortlock y Hiranya V. Peiris, que lleva por título First Observational Tests of Eternal Inflation. El modelo de la inflación eterna predice que nuestro Universo solo es uno entre tantos, a cada uno de estos universos se les llama universos burbuja o burbujas a secas. Los universos se estarían creando constantemente en el vacío y se irían expandiendo, así que existe la posibilidad de que nuestro Universo hubiera colisionado en el pasado con otro universo.

Lo que dice este grupo de científicos es que han encontrado en la radiación de fondo cósmica(CMB por sus siglas en ingles) trazas de dicha colisión. La radiación de fondo, es una radiación de microondas que empezó a viajar libremente por el Universo cuando éste tenía unos 300.000 años, observando dicha radiación es como obtenemos mucha de la información de lo que aconteció en ese periodo de 300.000 años, ya que muchos de los fenómenos ocurridos en ese periodo de tiempo dejaron su impronta en el CMB.

El problema es que la radiación de fondo es una señal de ruido, ¿recuerdan en las televisiones de tubo cuando no había un canal sintonizado que se veía un montón de puntos blancos cambiantes? Pues la radiación de fondo es algo parecido y en una señal de ese estilo uno puede ver lo que quiera, es como con las nubes, si le pones imaginación no tardas mucho en ver, caras, montañas, naves espaciales o lo que se te ocurra. De hecho, recientemente un error como éste parece haber sido cometido por el eminente científico Roger Penrose.

Pero en esta ocasión tal vez la situación sea diferente, el equipo asegura que el algoritmo para analizar los datos de la radiación de fondo está diseñado para abolir ese tipo de errores. Veremos que pasa en breve. El año que viene probablemente tengamos los primeros resultados de las observaciones de la sonda Planck, que va a analizar el fondo cósmico de microondas con mayor precisión de lo que se ha hecho hasta ahora, ¿qué sucederá?¿Los datos tomados con mayor precisión harán que los indicios hallados se disuelvan o por el contrario seguirán apareciendo? De momento toca esperar con un sano escepticismo bajo el brazo. No obstante, no deja de ser fascinante que podamos ser la primera generación que acabe sabiendo que hay otros universos.
¿Quién había dicho que la ciencia es aburrida? No hay mejor fuente para alimentar la imaginación que la ciencia, como bien demuestra muchas novelas de ficción.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 15, 2010

Carta abierta a los representaes políticos de Canarias

Como sabéis, las principales fuerzas políticas de Canarias CC, PSOE y PP, se han puesto de acuerdo para aprobar el uso de la homeopatía. Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, les hemos enviado una carta abierta a todos ellos, carta que reproduzco a continuación y que podéis dar toda la difusión que queráis:

Estimados representantes públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias, desde ARP-Sociedad para el Avance del pensamiento Crítico, nos dirigimos a ustedes en relación a la decisión de reconocer la viabilidad de los tratamientos homeopáticos antes del fin de la legislatura, en mayo de 2011, que parecen haber tomado. Entendemos que la sanidad es de vital importancia, y por ello no comprendemos como se puede intentar introducir en el sistema sanitario técnicas que no han demostrado su eficacia, como es el caso de la homeopatía.

Comprendemos que no se puede ser experto en todo, pero antes de tomar decisiones de este tipo se debería consultar a la comunidad científica y los trabajos que se han realizado sobre la homeopatía para saber si es ciertamente efectiva. Que haya gente que asegure que les funcionó no es un baremo científico valido. No olvidemos que el avance que se ha producido en la mejora tanto de la calidad como en la esperanza de vida, es en gran parte gracias a que el método científico se ha aplicado en la medicina, de no ser así, probablemente seguiríamos anclados en el pasado realizando purgas para intentar paliar distintas dolencias.

No falta gente que afirma que ellos han usado homeopatía y se han curado, pero esto no quiere decir que la homeopatía realmente funcione. Imaginen que tienen una dolencia y están tomando un remedio para curarse, al cabo de unos días su dolencia desaparece. Han podido pasar tres cosas; que el remedio no ha hecho nada, que en realidad ha retrasado la curación, o que ha sido la causa de la misma. En ciencia la percepción subjetiva no es prueba de nada. Se deben realizar ensayos clínicos rigurosos que encuentren cual es la opción correcta.

Cuando se acude a los trabajos científicos que han analizado la eficacia de remedios homeopáticos, nos encontramos con que dichos trabajos o no se han realizado con el rigor necesario y por lo tanto no son validos, o que no se han encontrado pruebas que demuestren la eficacia de dichos remedios. Ya en 1991, en la British Medical Journal se analizaron 107 trabajos y se concluyo que "no es suficiente para establecer conclusiones definitivas por la baja calidad metodológica de los ensayos y por el papel desconocido que ha podido jugar el sesgo de las publicaciones". Por otro lado, la prestigiosa revista médica The Lancet publicó en agosto de 2005, los resultados de un análisis de más de 100 artículos científicos que estudian la homeopatía de una u otra forma, concluyendo que jamás ha demostrado ser más efectivo que un simple placebo. No solamente eso: en la Cochrane Library, un compendio de revisiones sistemáticas de artículos científicos que permite tener una visión de contexto más amplia sobre un tema determinado, se pueden encontrar cientos de estudios que nuevamente desacreditan cualquier afirmación que indique que la homeopatía puede ser un remedio eficaz contra la multitud de dolencias para las que se utiliza habitualmente. Por ejemplo, en una revisión de 168 estudios donde se ha usado la homeopatía para el tratamiento del síndrome de déficit de atención, se llega a la conclusión de que actualmente hay pocas pruebas de la eficacia de la homeopatía para el tratamiento del síndrome de hiperactividad y déficit de atención. Ante estos resultados científicos no podemos sino suscribir las palabras y apoyar la postura del director general de Farmacia del Servicio Canario de Salud (SCS), Buenaventura Fernández San José.

Como se puede observar no hay pruebas que apoyen la eficacia de la homeopatía, y esto es completamente lógico ya que los principios en los que se basa la homeopatía son un auténtico disparate científico. Los productos homeopáticos tienen el principio activo tan disuelto que en el producto final no quedan rastros del mismo, para hacerse una idea, es como coger una esfera de 150 millones de kilómetros de diámetro, llenarla de agua y poner tan sólo una molécula del principio activo en ella. ¿De verdad se puede creer honestamente que un vaso de agua de esa esfera puede curar?

Lo que nos preocupa, y creemos que también debiera ser lo único que debiera importar a las autoridades sanitarias, en realidad, es el hecho que hay terapias o tratamientos cuya eficacia ha sido comprobada (reiteradamente) y otras cuya eficacia no lo ha sido (también reiteradamente), pudiéndose decir de ellas en muchos casos que se ha demostrado su falta de eficacia. No importa si son convencionales, alopáticas o de ningún tipo. ¿Está probado que curan? Si no es así, como es el caso de la homeopatía, entonces dicha terapia no debería introducirse en el sistema sanitario.

Como dirigentes políticos, es su deber mantener un sistema de sanidad que resulte efectivo. Difícilmente puede alcanzarse esa meta recurriendo a terapias ineficaces. Les invitamos a que revisen la literatura científica al respecto antes de tomar decisiones de este calado. Lo que está en juego es la salud de la población, la cual no se puede poner en peligro aunque las decisiones que haya que tomar sean impopulares.

Ismael Pérez Fernández.
Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

martes, diciembre 14, 2010

Carta abierta a RTVE

El pasado sábado en el Telediario de las 15 horas, se pudo ver en Televisión Española un reportaje hablando de los "peligros" de las radiaciones emitidas por algunos electrodomésticos, peligros que no han sido demostrados, por lo que generar alarma entre la población de este modo es cuando menos irresponsable.

Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, hemos dirigido al defensor del espectador de rtve la siguiente carta abierta. En concreto, la carta remitida es sólo una parte de la que aquí se muestra, esto es debido a que el formulario de rtve desde donde se pueden enviar las quejas, reclamaciones etc. tiene el espacio bastante limitado. Ni que decir tiene que podéis reproducir la carta en vuestros blogs, webs o donde queráis.


Estimada Sra. Dª Elena Sánchez Caballero,

Ayer sábado 11 de diciembre, viendo la edición del Telediario de las 15 h, pude observar con mucha preocupación la emisión en dicho programa informativo de una noticia -que en ningún caso cuenta con el aval de las autoridades científicas- sobre ciertos riesgos graves para la salud por el uso en casa de una serie de electrodomésticos sencillos. El reportaje, emitido sin haber contrastado la información de forma adecuada (lo que debiera ser imperativo al tratar un tema al que tanta gente puede ser muy sensible), hablaba de los efectos nocivos sobre la salud humana (y muy especialmente sobre el sueño) de una serie de electrodomésticos comunes de uso cotidiano, generando probablemente una alarma injustificada en toda la gente que lo vió.

En ningún caso se ha podido constatar de forma científica que las radiaciones electromagnéticas de dichos electrodomésticos causen ningún perjuicio grave como los expuestos en ese Telediario (fibromialgia, depresión...). No sólo eso, se ha dado un espacio privilegiado a una entidad, como Geosanix (www.geosanix.com), cuyas afirmaciones sobre riesgos no están demostradas (por lo que cabe adjetivarlas como mínimo de inciertas) y cuyo trabajo, a nuestro entender, es completamente pseudocientífico no estando avalado por ningún tipo de ensayo clínico ni experimento científico que haya podido ser estudiado con rigor por la comunidad científica. Los pseudoremedios que utilizan no han demostrado jamás su eficacia y tienen unos costes que hacen pensar que no es en absoluto recomendable darles publicidad alguna hasta que se comprueben de forma empírica y razonable los efectos negativos que ellos indican de las radiaciones de los electrodomesticos caseros, así como la eficacia y bondad de los remedios que también ellos señalan para 'controlar' dichas supuestas radiaciones.

También en el reportaje se da la voz al Dr. D. José Luis Bardasano Rubio (Director de Departamento de Especialidades Médicas de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Alcala de Henares), al que se presenta como catedrático de bioelectromagnetismo (que creemos que no es, aunque sí que hay una asignatura sobre este tema en la UAH y él es el coordinador de una línea de investigación en el área de Ciencias de la Salud de la Universidad de Alcala de Henares sobre bioelectromagnetismo médico (http://www.uah.es/investigacion/unidades_investigacion/detalle_grupo.asp?num=158&id=1). Sus teorías a favor de hipótesis similares a las de Geosanix tampoco han podido validar nunca las de dicha entidad, no sirviendo como elemento para contrastar de forma científica lo acreditado por dicha empresa.

Valdría la pena hacer una rectificación en el mismo telediario, de la misma hora, para tratar de hacer llegar un nuevo mensaje avalado por el mundo de la ciencia a la audiencia del mismo, en el que se indique que nada de lo mostrado en la noticia del sábado 11 de diciembre goza de ningún tipo de aval por parte de las autoridades científicas.

Ismael Pérez Fernández.
Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

lunes, diciembre 13, 2010

¿Qué es un transgénico?

Aquí tenéis recién salido del horno la siguiente entrega de Pensando Críticamente el podcast de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. En esta ocasión Borja Robert y un servidor entrevistamos al Profesor José Antonio López Guerrero del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC), autor del libro "Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron...)". Con él hablamos de transgénicos, de biología, de evolución y hasta del último anuncio de la NASA sobre esa bacteria que puede vivir rodeada de arsénico, en definitiva un podcast que no te puedes perder.

Podéis suscribiros al podcast con vuestro lector de rss en este enlace, o si usáis iTunes podéis suscribiros al mismo aquí. Y ahora sí, sin más dilación os dejo con el podcast:



Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 12, 2010

La reflexión del domingo

"La idea fundamental de la democracia es la de que nadie tiene derecho a sobrepasar ciertos límites que representan los derechos fundamentales de los demás. Pero la razón por la que los humanos estamos protegidos, por así decir, por esa alambrada de derechos fundamentales es que somos sujetos racionales, de modo que el querer utilizar los derechos individuales para promover la irracionalidad es, en cierto sentido, una contradicción en los términos. (…) a nadie se le puede obligar a cambiar sus creencias, ni se le puede discriminar por tener unas creencias determinadas, pero la persona que tiene esas creencias no puede pretender vivir en una sociedad democrática privando a los demás del derecho a criticarlas de manera pública y racional."
~Jesús Zamora Bonilla~

sábado, diciembre 11, 2010

Finlandia de Jean Sibelius

Hoy vamos a disfrutar de la pieza Finlandia del compositor Jean Sibelius, que como imagináis fue finlandés, la verdad es que la pieza está genial, espero que os guste:



Ismael Pérez Fernández.

viernes, diciembre 10, 2010

Escépticismo con humor

Hace ya algo más de un mes, organizamos un especial de Escépticos en el Pub, invitamos a Inés Rodríguez Hidalgo para que nos diera un monólogo donde se mezclan el humor, la crítica y la divulgación científica. Para todos los que no pudisteis disfrutarlo en su momento ahora podéis hacerlo:



Ismael Perez Fernández.

jueves, diciembre 09, 2010

Si lo has leído, dime que te pareció

Como siempre que llegan estas fecha de consumismo desmedido, digo de fraternidad, cariño y esas cosas, he tomado por costumbre salir a comprar libros. Total, más tarde o más temprano a uno le acaba tocando salir para ir a ver las lucecitas (como sino tuviera bombillas en casa), así que ya de paso aprovecho para que la salida sea rentable. Bueno, a continuación están los libros que tengo pensado adquirir, así que si habéis leído alguno se agradecería algún tipo de referencia, más que nada por saber si están tan bien como parecen en un principio:































































Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 08, 2010

Primerso resultados de Planck para Enero

Lo comunica la ESA vía el twitter de la misión Planck:


Es decir,que para Enero conoceremos los primeros resultados que se puedan obtener de las observaciones de la sonda Planck, pero para los primeros resultados con implicaciones cosmológicas nos va tocar seguir esperando, lo cual es un problema, porque ya no me quedan uñas para morderme.

Ismael Pérez Fernández.

Un viaje al micromundo

Este es un breve resumen de una de las animaciones que se pueden ver en el CosmoCaixa de Madrid. El vídeo está realizado con las últimas técnicas en animación digital partiendo de observaciones realizadas con microscopios electrónicos. El mundo de lo muy pequeño es todo un universo en sí mismo:



Ismael Pérez Fernández.

martes, diciembre 07, 2010

Neil Tyson sobre los OVNIS

Neil Tyson es uno de los mejores divulgadores científicos que hay en la actualidad, es una lastima que sus libros no se hayan traducido al español. Aquí le tenéis en una conferencia hablando sobre le fenómeno OVNI y su interpretación más común, ya sabéis, que los OVNIs son naves extraterrestres. Con claridad y humor explica por qué no cree que hayamos sido visitados por seres extraterrestres. El vídeo con subtítulos se lo debemos a Alberto de Cerebros no lavados.



Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 06, 2010

Una de transgénicos en Escépticos en el Pub

Ya está aquí el último Escépticos en el Pub del año, en esta ocasión estará dedicado a un tema actual y sobre el que existe mucha confusión y desinformación, el tema es los transgénicos. Para hablar del tema hemos invitado al Profesor José Antonio López Guerrero –Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC)- el título de la charla es ¿Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron...) en la misma pretende dar una visión, forzosamente general, de los aspectos principales sobre la transgénesis de organismos.

El título de la charla es el mismo que el del libro escrito por José Antonio López, los que después de la charla y el posterior debate, se queden con ganas de más, pueden leer el libro que encontrarán en la Editorial Sirius.

En la charla se abordarán la descripción de los métodos actuales de elaboración de organismos transgénicos, se repasará la legislación vigente, aplicaciones clínicas e investigación básica de esta herramienta, tanto en modificación genética de animales como de plantas, concluyendo con la enumeración de un selecto número de ejemplos.

El lugar sigue siendo el The Clover House que se encuentra en la Calle Almansa número 85, la cita será este próximo sábado, es decir, el 11 de Diciembre, y la hora como siempre a las 19:30, rogamos puntualidad, para que así tengamos tiempo para un debate largo. Como siempre, la entrada es gratuita y solamente se recomienda tomarse algo para que los dueños del pub nos sigan poniendo buena cara. Para poder llevar un recuento de asistentes es necesario rellenar este formulario de Google Docs.

Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 05, 2010

La reflexión del domingo




"No corresponde a los dioses decidir si un hombre debe o no existir, sino a los hombres decidir si los dioses existen o no"
~Donald Blake~
Alter ego de Thor

sábado, diciembre 04, 2010

Pietro Mascagni: Cavalleria rusticana

Hoy disfrutamos de una pieza del compositor italiano Pietro Mascagni, que la disfrutéis:


Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 02, 2010

Reto 10:23, demostrando que el agua no tiene memoria

Ya he hablado por aquí varias veces del sin sentido de la homeopatía, para lo que se perdieron esos post, podéis pasaros por 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, espero no haberme dejado ninguno. Pues ahora para demostrar que los medicamentos homeopáticos ni curan ni tienen memoria ni na de na, se convoca el Reto 10:23, y esto es a nivel internacional, venga animaros.


El ‘Reto 10:23’ (10:23 Challenge), cuya culminación mundial está prevista para febrero de 2011, es la continuación de la protesta llevada a cabo por la Campaña 10:23 (10:23 Campaign) en el Reino Unido, que supuso que cerca de 400 manifestantes salieran a la calle para hacer patente su preocupación por la venta de estas pastillas en grandes farmacias como ‘Boots’ y el apoyo a estos ‘tratamientos’ por parte del sistema sanitario público británico.

Michael Marshall, de la Campaña 10:23, ha explicado los planes para 2011: "Este ha sido un gran año en Reino Unido para la sensibilización pública sobre la homeopatía, con médicos, farmacéuticos, políticos y, sobre todo, ciudadanos de cualquier procedencia levantando su voz contra este ‘tratamiento’ totalmente desacreditado".

"Sin embargo, la preocupación por la homeopatía se extiende más allá del Reino Unido. Por todo el mundo hay ciudadanos que reciben el mensaje de que la homeopatía es un remedio eficaz, a menudo con trágicas consecuencias. Es un problema global que requiere acciones globales".

"Esta es la razón por la que anunciamos el ‘Reto 10:23’ para 2011. Queremos mostrar la unidad global ante este problema con participantes de más de 10 países y más de 23 ciudades. Nuestro objetivo es conseguir que más de 1023 personas se reúnan durante el fin de semana del 5 y 6 de febrero para demostrar que La homeopatía, ni cura ni nada."

"Por supuesto, la seguridad es nuestra principal preocupación. No todos los remedios homeopáticos se preparan tan honesta y limpiamente como sus productores dicen, y algunos pueden incluir ingredientes reales que pueden ser potencialmente peligrosos. Siendo conscientes de esta situación, animamos a cualquier ciudadano que quiera participar a preparar sus propios remedios homeopáticos, o a ponerse en contacto con los organizadores para recibir más información (1023es@gmail.com o contact@1023.org.uk)".

Aunque la participación internacional aún está pendiente de ser anunciada, el reto culminará con una concentración en Manchester el 6 de febrero, durante la conferencia QED, con más de 300 personas participando en la manifestación local contra la homeopatía más multitudinaria que se haya hecho hasta ahora.

La Campaña 10:23 es un movimiento internacional dirigido por la Sociedad Escéptica de Merseyside que pretende sensibilizar a la opinión pública sobre qué es la homeopatía: una industria multimillonaria basada en unos rituales del siglo XVIII totalmente desacreditados desde hace décadas. Esta industria vende a los ciudadanos unos ‘tratamientos’ sin fundamento científico alguno y sin ningún tipo de evidencia creíble acerca de su eficacia más allá del efecto placebo.

A pesar de que suministrar pastillas de azúcar pueda parecer inocuo, en realidad el apoyo a pociones homeopáticas por parte de los servicios y profesionales sanitarios puede acarrear gravísimas consecuencias. En septiembre de 2010, un investigador de la BBC descubrió a varios homeópatas registrados administrando ‘alternativas’ ineficaces de la vacuna triple vírica, y, en 2009, Gloria Sam, una niña de sólo 9 meses, murió a causa de severas infecciones porque su eczema –una enfermedad habitualmente tratada por homeópatas- fue tratado con ‘remedios’ homeopáticos.

Michael Marshall concluye: "La homeopatía ha tenido más de dos siglos para demostrar su eficacia como tratamiento, pero los resultados siempre han sido negativos. Mientras tanto, hay gente a la que están engañando para creer que estas pastillas funcionan, en muchas ocasiones causando auténtico daño. Consideramos que esto es totalmente inaceptable, y el 5 de febrero vamos a demostrarlo públicamente".

Para más información sobre el Reto 10:23 visita http://1023.org.uk o ponte en contacto con 1023es@gmail.com.

La organización de los eventos en España también publicará información en esta cuenta de Twitter y en este grupo de Facebook, así como en sus blogs de cabecera habituales.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 01, 2010

Colisiones galácticas

Las galaxias no están quietas, sino que se mueven. A lo largo de la historia del Universo muchas galaxias han colisionado unas con otras, dando lugar a “nuevas galaxias” con extrañas y espectaculares formas.

Las galaxias son objetos ciertamente grandes, formados por estrellas, gas, polvo y la omnipresente materia oscura. La colisión entre galaxias, aunque espectacular por los resultados, es un proceso que lleva su tiempo y en realidad los cuerpos que contienen las galaxias en colisión no se chocan, bueno, tal vez algunos puedan colisionar pero es algo altamente improbable. Esto es debido a que las distancias entre las estrellas, nubes de gas y polvo, etc., es tan grande, tan sumamente grande, que las estrellas y demás componentes de una galaxia pasan tranquilamente por los espacios vacíos de la otra. Pero entonces, si los objetos que las forman no chocan ¿por qué el resultado de una colisión es una galaxia que en nada se parece a las que chocaron? La respuesta está en la gravedad. Al chocar dos galaxias, la gravedad de sus estrellas, nubes, etc., empiezan a tirar unas de otras cambiando sus trayectorias, con el paso del tiempo el resultado es que se acaban formando esas espectaculares y extrañas formas que tanto nos fascinan.

La Vía Láctea, es decir, la galaxia en la que nos encontramos, se encuentra en rumbo de colisión con la galaxia de Andrómeda, que es la galaxia más cercana a la nuestra (obviando las Nubes de Magallanes), de hecho se encuentra a algo más de dos millones de años luz, que puede parecer mucho, pero comparado con el tamaño del Universo observable, es como quien dice, la vuelta de la esquina. Aunque la Vía Láctea y Andrómeda van a colisionar no hay que preocuparse, como hemos dicho más arriba, los objetos en sí, no chocan y de todos modos el acontecimiento sucederá dentro de más de 3000 millones de años.

Quién sabe que forma tendrá el resultado de la colisión de la Vía Láctea con Andrómeda, pero a buen seguro que será fascinante, como lo son el resto de galaxias producto de colisiones. Aquí tenéis la imagen de la galaxia NGC 7252 publicada recientemente por la ESO, y que fue tomada desde el observatorio de La Silla, en Chile:

Pinchar sobre la imagen para agrandar:

El objeto que está en el centro de la imagen es NGC 7252, es el resultado del choque de dos galaxias. A NGC 7252 también se la conoce con un curioso nombre “Átomos por la paz”, en el portal de la ESO, nos cuentan de donde viene ese nombre tan curioso. Según parece, el Presidente Eisenhower dio una charla en diciembre de 1953, que llevaba por título ese “Átomos por la paz”, el tema de la misma era promover el uso de la energía nuclear con fines pacíficos. La charla tuvo cierta repercusión en la comunidad científica hasta el punto de que a NGC 7252 se la bautizo como la galaxia de Átomos por la paz. La verdad es que el nombre parece ciertamente apropiado ¿acaso no os recuerda la forma de esta galaxia al típico diagrama de un átomo con su núcleo en el centro y los electrones a su alrededor en una nube difusa?

Image Credit: ESO

Ismael Pérez Fernández.

martes, noviembre 30, 2010

¿Necesitamos derecho de ateísmo? No, necesitamos bajar la religión de su pedestal

Ayer, en el diario Publico, aparecía un artículo de Miguel Ángel Quintanilla Fisac titulado Derecho de ateísmo, leedlo que no os va a llevar más de dos minutos. Estoy de acuerdo más o menos con lo que dice Miguel Ángel, excepto en el último párrafo donde afirma:


...y a que esta actitud intelectual [el ateísmo] y moral sea reconocida y respetada de la misma manera y con el mismo rango, al menos, que las creencias religiosas que el ateo no acepta por considerarlas irracionales, falsas o perniciosas.


¿Qué quiere decir con respetada? Uno de los problemas de la religión es que precisamente existe un tabú, según el cual no está bien visto el criticar las creencias religiosas de las personas. Y esto es en el mejor de los casos, porque no faltan países en los que el mero hecho de blasfemar es delito algo que además se está intentando extender a otros países.

Las ideas, religiosas o no, no están para ser respetadas sino para ser criticadas, el mero hecho de que una idea sea religiosa ya sea ésta teísta o atea, no debería significar que no puede ser criticada o incluso ridiculizada. Si se critica mi ateísmo podré defender mi postura mediante argumentos con mayor o menor éxito y si se hacen bromas sobre él mismo, pues pueden que me hagan gracia o no, ya se sabe que para gustos los colores, y quiero tener el derecho de así poder manifestarlo, pero lo que no voy a pedir es que no se puedan hacer bromas o críticas sobre el ateísmo. La opción no pasa por otorgar el mismo “estatus” a las ideas ateas que a las creencias religiosas sino que lo que hay que hacer es bajar del pedestal en el que se encuentran a las creencias religiosas, hay que enfrentarse a ese tabú social que pretende proteger a la religión, hay que oponerse a que la blasfemia sea delito, ya que la religión en cuanto conjunto de ideas y creencias no tienen nada de especial comparado con otras ideas y creencias, salvo su inverosimilitud.

Debemos esforzarnos en bajar la religión a la arena donde las ideas son analizadas críticamente, como el resto de ideas, ni más ni menos, es decir, hay que oponerse a aquellos que pretenden disminuir la libertad de expresión en nombre de la religión, lo que necesitamos es ampliar la libertad de expresión, necesitamos que sea posible criticar, blasfemar o hacer bromas sobre la religión sin que nadie demande que se nos cierre la boca del mismo modo que podemos hacerlo sobre el ateísmo, en resumen, lo que hace falta es más libertad de expresión no menos.

Ismael Pérez Fernández.

La Isla del Tesoro

Estamos ante un clásico de los clásicos, y la verdad es que después de leerlo se merece estar en esa lista. Al leer el libro se nota la antigüedad en la forma en la que está redactado, lo cual lo hace más atractivo ya que te sitúas en la época no sólo por las descripciones que hay en el relato sino que también por como está escrito.

La Isla del Tesoro, es un libro de aventuras, con buenos y malos, la búsqueda de un tesoro, aguerridos marineros y perversos piratas, con un intrépido joven como principal protagonista. Pero no nos equivoquemos que la trama no es sencilla de adivinar, vamos que no le resulta al lector previsible lo que va a pasar lo cual hace que la novela evite el aburrimiento. Eso sí, hay que tener en cuenta la antigüedad de la novela ya que la acción no es tan trepidante y rápida como lo puede ser en las novelas actuales.

Un libro para entretenerse y disfrutar. Os invito a que lo leáis y forméis parte de la tripulación de La Española y pongáis rumbo a la isla del tesoro.

Ismael Pérez Fernández.

lunes, noviembre 29, 2010

Picoteando por la red

Lunes, comienza otra semana más, las luces de navidad ya están encendidas, parece que sólo estamos de crisis para algunas cosas, en fin.

Aquí os ofrezco un breve picoteo de post que me han parecido ciertamente interesantes:

-El striptease del cangrejo araña japonés, en el blog de Carlos Chorda, La ciencia es Bella.

-José Luis Ferreira, nos explica con claridad y sencillez que eso de "colocar la deuda" de un país, lo podéis ver en su blog, Todo lo que sea verdad.

- El físico Victor Stenger nos explica porque usar la mecánica cuántica para atribuir un papel importante para la mente humana en el Universo es un sin sentido, lo podéis leer en su sección del Huffington Post.

Ismael Pérez Fernández.

domingo, noviembre 28, 2010

La reflexión del domingo



"La sabiduría es una virtud tan olvidada que incluso en el departamento oficial de las universidades, donde se supone que debería residir el amor a la sabiduría, no parecen tener ninguna preocupación por dónde haya ido a parar tal cosa"
~Michael Thau~

sábado, noviembre 27, 2010

Confutatis y Lacrimosa, Mozart

Hoy toca Mozart, en concreto dos piezas Confutatis y Lacrimosa, en fin sobran las palabras:



Ismael Pérez Fernández

viernes, noviembre 26, 2010

Nos podemos quedar sin tigres

Descubro vía Our Amazing Planet, que se ha realizado una conferencia para ver que soluciones se pueden adoptar para evitar la extinción del tigre. Las cifras hablan por si solas, quedan aproximadamente 3200 y el número no para de descender. Parece que la extinción del Holoceno sigue su camino.

Image Credit: David Lawson/WWF-Canon

Ismael Pérez Fernández.

jueves, noviembre 25, 2010

Los superhéroes y la filosofía

Los superhéroes son unos tipos formidables, no sólo puedes pasar ratos entretenidos leyendo sus historias, sino que además en multitud de ocasiones sus historias te hacen pensar en temas profundos, o en otras ocasiones lo que acontece en su universo te hace pensar sobre situaciones que se dan fuera de las páginas de sus cómics, aquí, en la vida real.

El libro que os recomiendo hoy habla precisamente de esas cosas, en “Los superhéroes y la filosofía” se debate sobre algunas de las cuestiones filosóficas que aparecen en el mundo de estos héroes con mallas, todas las cuestiones son realmente interesantes pero lamentablemente no están todas las cuestiones que de una forma u otra han influido de alguna manera en los comics.

De todas las cuestiones sobre las que se reflexiona en el libro me voy a centrar en una, ésta es ¿por qué ser bueno cuando obtienes superpoderes? Que es una forma un tanto disimulada de una pregunta muy importante ¿por qué ser moral? Si hay un superhéroe que ha afrontado está cuestión de forma más abierta que ningún otro ese es sin duda nuestro querido Spiderman, algo que incluso salió bastante bien plasmado en las últimas películas que se hicieron sobre él. La verdad es que Spiderman es uno de los personajes más interesante, por ejemplo, en el crossover CivilWar, donde todos los superhéroes están divididos en dos bandos enfrentados en una guerra civil fratricida, nuestro querido Spidey, al principio apoya al bando progobierno, pero cuando descubre que se están saltando principios básicos como la presunción de la inocencia o el derecho a un juicio justo, no duda en cambiar de bando, además lo hace de forma publica frente a las cámaras de televisión para dar ejemplo, es decir, antepone lo justo a su propia seguridad y felicidad, todo un ejemplo para el resto de sus conciudadanos. La cuestión de por qué ser moral, es decir, de por qué habría que tener el comportamiento que exhibe Spiderman, no depende de si tenemos superpoderes, el problema al que se enfrenta Sipderman es algo a lo que nos podemos enfrentar todos.

Los distintos filósofos que en el libro reflexionan sobre esta cuestión llegan a la conclusión de que para ser moral es necesario alguna clase de Dios, afirmación cuando menos discutible, esto es lo que hace que la lectura sea más entretenida si cabe, ya que puedes leer los argumentos para encontrar donde fallan, y de hecho a veces no es que fallen clamorosamente es que las posturas de dichos filósofos son abiertamente contradictoria, por ejemplo, en uno de los capítulos donde se habla de esta cuestión, C. Stepphen Evans dice:

Todos comprendemos que una persona moral debe practicar cierto grado de sacrificio, para vencer la potente fuerza del deseo egoísta y liberarse de modo que pueda actuar en interés de los demás.


Podemos estar de acuerdo o no con la afirmación, pero aceptemosla por el bien del argumento. Unas páginas más adelante C. Stepphen Evans llega a la conclusión de que:

Dios nos ha destinado la mejor de todos los bienes: la vida eterna a su lado, una vida de la que no podremos gozar si no amamos el bien, porque Dios es pura bondad


¿No es esto algo egoísta? Si se nos dice que no podremos disfrutar de la vida eterna sino amamos el bien, se nos está invitando a amar el bien para conseguir esa vida ¿no es esto sucumbir al deseo egoísta que se menciona más arriba? Por no mencionar cómo es posible que Dios sea pura bondad y al mismo tiempo nos castigue sin gozar de la vida eterna a su lado.

Aunque a veces da la impresión de que algunos autores tienen cierta actitud evangelizadora, ya que intentar explicar la opción moral de los X-Men o de Spiderman recurriendo a Dios, es algo que está fuera de lugar, ya que dichos personajes nunca han mostrado una actitud religiosa, con excepción de Rondador Nocturno, pero es sólo uno entre la multitud de personajes de los X-Men, además es una respuesta como poco éxito, como acabamos de ver. Bien, a pesar de esto lo cierto es que el libro resulta entretenido, divertido y hace pensar, poco más se puede pedir. Aunque no coincido con algunos de las respuestas que se plantean no dudo en recomendar el libro, sobre todo si te gustan esos curiosos personajes con estrafalarios disfraces, a fin de cuentas, personalmente me recuerdan a los antiguos mitos griegos pero con trajes de colores.

La idea del libro de acercarse a la filosofía a través de los superhéroes me parece sencillamente genial, así que he decidido crear un blog dedicado a ese tema, su nombre, "El superpoder de la filosofía", aquí podéis disfrutarlo.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, noviembre 24, 2010

Día del orgullo primate

Desde Homínidos nos unimos a la celebración del Día del Orgullo Primate, una iniciativa del portal Sin Dioses.

¿Qué tiene de especial el 24 de Noviembre para proclamarlo día del orgullo primate? Hay dos hechos importantes relacionados con el descubrimiento de nuestra historia evolutiva. Por un lado el 24 de noviembre de 1859 fue cuando se publicó El Origen de las especies, la obra maestra de Charles Darwin, donde se sentaban las bases de la moderna biología evolutiva, gracias a Darwin sabemos que somos producto de la evolución por medio de la selección natural. Y por otro lado, en 1974 se descubrió a Lucy es el esqueleto de un homínido perteneciente a la especie Australopithecus afarensis, de unos 3 millones de años de antigüedad.

Aquí tenéis el decálogo de lo celebramos y reivindicamos:

1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.

!Venga uniros a la celebración del día del orgullo primate!

Ismael Pérez Fernández.

martes, noviembre 23, 2010

Ovnis, ¿vienen o no?

La semana pasada el programa 30 minutos de Telemadrid, estuvo dedicado al fenómeno OVNI. Me llamaron para participar en la grabación del programa y hablar del proyecto SETI. La verdad es que el programa no es gran cosa. Aquí tenéis el vídeo, a continuación del mismo realizo algunos comentarios críticos sobre alguno de las afirmaciones realizadas en el programa. Antes de que veáis el vídeo os aviso de un par de erratas en los rótulos que salen indicando quien es quien, cuando sale Félix Ares pone Sociedad Española para el Avance del Pensamiento Crítico, lo cual no es correcto ya que Félix es el presidente de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y cuando salgo yo el rótulo también está mal, donde pone "Sociedad Astronómica" debería poner Agrupación Astronómica de Madrid. Ahora sí, os dejo con el vídeo:



Lo primero que salta a la vista es que el programa en realidad no es un análisis crítico del fenómeno OVNI, simplemente han puesto con determinado orden las opiniones de distintos expertos, pero en ningún momento se analiza nada ni se llega a ninguna conclusión, también es cierto que 30 minutos tampoco dan para mucho.

No voy a analizar todo el programa, sólo señalar algunas cuestiones. La primera es un comentario del narrador cuando están con el grupo de buscadores de OVNI, la voz dice:
“...que conviene usar tecnología de cierto nivel...”

Dando a entender que es una tecnología que no está al alcance de cualquiera, pero lo que usan es un portátil, unos prismáticos, un móvil y un telescopio más bien modesto vamos aparatos alcance de cualquiera. Por otro lado, el grupo va al Atazar a observar OVNIs, esto es una anécdota pero da la casualidad que al Atazar he ido y bastante a realizar observaciones astronómicas no deja de ser curioso que ni yo ni las personas que me acompañaban nunca vieron nada, vaya zona caliente más extraña.

Ahora me gustaría centrarme en la crítica que realiza Enrique de Vicente al proyecto SETI la cual es completamente errónea. Afirma que el SETI no tiene sentido porque las civilizaciones extraterrestres no usaran la “radio”, y pone el ejemplo de que nosotros nos comunicamos por Internet. Aquí hay cosas que se dan por sentadas y fallos graves de concepto. Es cierto que Internet se ha convertido en uno de los medios de comunicación más importantes, pero es igualmente cierto que seguimos teniendo televisión, radio y que ahora además tenemos teléfonos móviles. Todos estos sistemas de comunicación se basan en la comunicación mediante ondas electromagnéticas, es decir, la información se codifica en dichas ondas electromagnéticas y luego se radia, así que cuando se habla de comunicaciones vía radio, nos estamos refiriendo a la emisión y captación de ondas electromagnéticas, no nos estamos refiriendo a usar el aparato de radio que tenemos en casa. Por otro lado, el ejemplo que pone de Internet es completamente desafortunado, la información en Internet puede ir por cable o por ondas, ¿cuantos tenemos en casas un router wifi? Pues eso es comunicación mediante la emisión de ondas electromagnéticas, es más, en los smartphone podemos usar Internet y no tiene cables, ¿cómo les llega la información? Evidentemente mediante ondas electromagnéticas. Más ejemplos, en esta ocasión relacionados con las comunicaciones espaciales, ¿cómo viaja la información hacia y desde los satélites que orbitan la Tierra? Supongo que no hace falta que os lo diga ¿no? O pensad en las sondas que hemos enviado para investigar el Sistema Solar o para analizar objetos en el infrarrojo o para observar la radiación de fondo etc. todos los datos que nos envían esas sondas, se envían mediante ondas electromagnéticas, es decir, son comunicaciones de radio. Por lo tanto, esa afirmación de que ya no usamos las comunicaciones vía radio es no saber de lo que se habla.

Además el señor Enrique de Vicente da por sentado que una civilización más avanzada que la nuestra dejará de usar las comunicaciones basadas en radioenlaces, se da por sentado que hay una forma mejor de transmitir la información a grandes distancias, tal vez se pueda hacer usando el láser, pero el láser es simplemente luz y por lo tanto son ondas electromagnéticas, de hecho es una variante que se está estudiando dentro de los proyectos SETI. Por otro lado, lo más importante no es la tecnología que puedan tener esas supuestas civilizaciones, sino su disposición psicológica hacia la búsqueda de otras civilizaciones en el espacio. Me explico, si por lo que sea una supuesta civilización no está interesada en buscar otras civilizaciones poco importa que su tecnología sea muy avanzada o no, simplemente no la usarán para ello, si por el contrario si que están interesados en la búsqueda ¿por qué iban a abandonar un medio como la comunicación vía radio? Recordemos que nada viaja más rápido que la luz, es decir, que las ondas electromagnéticas, si descubrieran algún método de comunicación más eficiente y/o mejor, lo lógico sería incorporarlo a la búsqueda pero no abandonar otras técnicas, es de cajón que no todas las civilizaciones tendrán el mismo desarrollo tecnológico por lo tanto abandonar alguna técnica de búsqueda es reducir las probabilidades de éxito.

No me voy a extender más, que tampoco es cuestión de haceros todo el trabajo, ahí tenéis los comentarios para añadir lo que os parezca oportuno. Sólo quiero añadir que en el vídeo la voz en off, dice que alguien atribuyo el OVNI de Manises a las luces de las torres de combustión de la refinería de Escombreras (Cartagena), bueno, no es que alguien lo atribuya sino que es el resultado de una investigación llevada acabo por Juan Antonio Fernández Peris, se puede leer un resumen sobre ello aquí, para los que quieran más, hay un libro donde se ha publicado esta investigación, aunque parece estar agotado al menos de momento.

Ismael Pérez Fernández.