El merito de esta entrada es de Milhaud ya que ha sido él, quien ha compartido estos dos enlaces en su twitter.
Por un lado tenemos una web en japones de los indices de radiación que se han estado dando en Tokio en ayer y hoy. Para los que no sepáis japonés como yo, os comunico que el traductor de google funciona bastante bien. Como podéis observar en la tabla vienen datos de cada hora, donde se incluye el valor máximo el valor mínimo y la media (en ese orden), de todos los datos mostrados estos son los más altos:
Por un lado tenemos una web en japones de los indices de radiación que se han estado dando en Tokio en ayer y hoy. Para los que no sepáis japonés como yo, os comunico que el traductor de google funciona bastante bien. Como podéis observar en la tabla vienen datos de cada hora, donde se incluye el valor máximo el valor mínimo y la media (en ese orden), de todos los datos mostrados estos son los más altos:
2011-03-15-----19:00～19:59-----0.458-----0.165-----0.361
2011-03-15-----18:00～18:59-----0.320-----0.113-----0.200
2011-03-15-----10:00～10:59-----0.809-----0.16------0.496
2011-03-15-----09:00～09:59-----0.465-----0.122-----0.202
La unidad en la que viene expresado es uGy/h (microGrey/hora). Ahora podemos visitar la web del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y podemos ver el valor medio de la radiación en distintas ciudades de España. Aquí empiezan a salir las sorpresas. Y es que la tasa de radiación media de todo el día de ayer en las ciudades de España es superior a casi todos los valores registrados en Tokio en el día de hoy.
Los valores que he seleccionado más arriba son los valores que superan la tasa media de cualquier ciudad de España. Hay que tener en cuenta que el dato que tenemos de las ciudades Españolas es la media en 24h, de Tokio tenemos la media cada hora, por lo que habría que calcular la media del día 15 de Marzo con los datos que hay en la tabla para poder hacer una comparación directa. Si alguien tiene tiempo y se anima ahí tenéis los comentarios para poner el resultado.
No obstante, es notable que la media de ayer en ciudades como Madrid supera todos los valores que se han dado en Tokio a lo largo del día de hoy. Sacad vuestras propias conclusiones ¿hay motivo para alarmarse por la tasa de radiación de Tokio si o no?
Los escépticos y meticulosos habrán caído en el detalle de que los datos de España vienen dados en uSv/h y no en uGy/h, bueno si buscamos a que equivale un Grey encontramos que equivale a 1Julio/Kg, y un sievert encontramos que también vale 1Julio/Kg, o lo que es lo mismo 1Gy=1Sv.
Actualizo el contenido con la información que ha aportado Eric en su comentario. Los grey y los Sievert no siempre coinciden (me equivoque, sorry), esto depende del tipo de radiación, por ejemplo, para rayos gamma, electrones y positrones si se cumple que 1Gy=1Sv, pero para otros tipos de radiación esto no es así y hay que aplicar un factor de conversión, tenéis información sobre esto aquí.
Por lo tanto, habría que ver que tipo de radiación se está hablando para poder comparar la tasa media de radiación en Tokio con la que se da las ciudades españolas. Por lo que esa comparación no nos ayuda para saber si la situación en Tokio es de alarma o no. Para ello podemos recurrir a esta herramienta que descubro vía Microsiervos, la cual genera en tiempo real un mapa con los niveles de radiación en Japón, como podemos ver en Tokio la situación no es para alarmarse ni mucho menos(esto puede cambiar según se vaya escapando más radiación de la central, de como sople el viento y hacia donde, la situación va de mal en peor en la central), aunque no se puede decir lo mismo de otras regiones, donde el nivel si que parece preocupante.
A estas alturas es obvio que la central de Fukushima no ha aguantado la suma de terremoto más tsunami. Según he leído (así que pongámoslo en cuarentena) estaba diseñada para aguantar un terremoto de 8,2 en la escala de Ritcher y el terremoto fue de 8,9, la diferencia puede parecer pequeña, pero no lo es, ya que la escala de Ritcher es logarítmica no lineal. Así que parece lógico que no haya aguantado, sobre todo si resulta según se está publicando en algunos medios que algunos de los informes y datos sobre la seguridad de la planta se han estado falsificando o maquillando.
Ismael Pérez Fernández
Los valores que he seleccionado más arriba son los valores que superan la tasa media de cualquier ciudad de España. Hay que tener en cuenta que el dato que tenemos de las ciudades Españolas es la media en 24h, de Tokio tenemos la media cada hora, por lo que habría que calcular la media del día 15 de Marzo con los datos que hay en la tabla para poder hacer una comparación directa. Si alguien tiene tiempo y se anima ahí tenéis los comentarios para poner el resultado.
No obstante, es notable que la media de ayer en ciudades como Madrid supera todos los valores que se han dado en Tokio a lo largo del día de hoy. Sacad vuestras propias conclusiones ¿hay motivo para alarmarse por la tasa de radiación de Tokio si o no?
Los escépticos y meticulosos habrán caído en el detalle de que los datos de España vienen dados en uSv/h y no en uGy/h, bueno si buscamos a que equivale un Grey encontramos que equivale a 1Julio/Kg, y un sievert encontramos que también vale 1Julio/Kg, o lo que es lo mismo 1Gy=1Sv.
Actualizo el contenido con la información que ha aportado Eric en su comentario. Los grey y los Sievert no siempre coinciden (me equivoque, sorry), esto depende del tipo de radiación, por ejemplo, para rayos gamma, electrones y positrones si se cumple que 1Gy=1Sv, pero para otros tipos de radiación esto no es así y hay que aplicar un factor de conversión, tenéis información sobre esto aquí.
Por lo tanto, habría que ver que tipo de radiación se está hablando para poder comparar la tasa media de radiación en Tokio con la que se da las ciudades españolas. Por lo que esa comparación no nos ayuda para saber si la situación en Tokio es de alarma o no. Para ello podemos recurrir a esta herramienta que descubro vía Microsiervos, la cual genera en tiempo real un mapa con los niveles de radiación en Japón, como podemos ver en Tokio la situación no es para alarmarse ni mucho menos(esto puede cambiar según se vaya escapando más radiación de la central, de como sople el viento y hacia donde, la situación va de mal en peor en la central), aunque no se puede decir lo mismo de otras regiones, donde el nivel si que parece preocupante.
A estas alturas es obvio que la central de Fukushima no ha aguantado la suma de terremoto más tsunami. Según he leído (así que pongámoslo en cuarentena) estaba diseñada para aguantar un terremoto de 8,2 en la escala de Ritcher y el terremoto fue de 8,9, la diferencia puede parecer pequeña, pero no lo es, ya que la escala de Ritcher es logarítmica no lineal. Así que parece lógico que no haya aguantado, sobre todo si resulta según se está publicando en algunos medios que algunos de los informes y datos sobre la seguridad de la planta se han estado falsificando o maquillando.
Un dato más para esta enarda
ResponderEliminarAyer en Toquio había unos niveles de 0,809 micro severts mientras que la radiación natural como la que ocurre en Galicia, es muchísimo mayor del orden de 1200 -1700 por la descomposición del granito y la salida del radón al aire
PD:
Si nos fiamos del alarmismo de los últimos días, habría que desalojar Galicia
"Por los estudios epidemiológicos de nuestro grupo, sabemos del riesgo que entraña dicha exposición y que los municipios del Area Sanitaria de Santiago, sobre todo los del N.O. (Sta Comba, A Baña, Negreira, Mazaricos, A Serra, Carnota y Muros) y el propio de Santiago, y sobre todo a comarca de O Sar (Padrón, Dodro y Rois) presentan las mayores medias de concentración de radón (109,41 y 67,9 Bq/m3, respectivamente) y, lo que es más importante, superan el 10% de casas con más de 200 bequerelios, lo que las clasifica como zonas de alto riesgo."
http://www.usc.es/radongal/pdf/exposicion_radon.pdf
Andrés, muchísimas gracias por el aporte.
ResponderEliminarOjo, que los Sievert y los Gray se usan para medir cosas distintas y no son 100% equivalentes aunque compartan unidad: los Gray (dosis absorbida) miden la energía neta que recibe una masa genérica, y los Sievert (dosis equivalente) siven para medir los efectos de esta energía sobre un tejido vivo: hay un factor para relacionarlas en función de qué tipo de radiación sea, ya que no todas afectan por igual a los seres vivos (para electrones, rayos x y gamma es 1, para protones 2, y para neutrones 5) La relación es Sievert=factor*Gray.
ResponderEliminarHay una tabla con ese factor aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalent_dose
Y un listado de efectos en los humanos en función de los Sievert recibidos aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
Un saludo!
Eric muchas gracias por la información, voy actualizar la entrada.
ResponderEliminarlos periódicos intentan meter miedo al pueblo para prohibir las nucleares en españa, todo manipulado.... acordaros de a quien no votar en las próximas...
ResponderEliminarLa gente piensa que esto va a terminar como en "fallout" (juego apocaliptico mundo radiactivo)y no es asi.
Muy interesante la entrada, y la aportación de Eric. Voy a ser pejiguero e indicar dos errores intrascendentes para la calidad del artículo, pero que deberíamos evitar en blogs informativos: el prefijo kilo se abrevia como k, no como K, y siempre se debe poner un espacio entre número y unidad. Son normas de escritura estandarizadas.
ResponderEliminarMuy bueno y explicativo el comentario de Eric, ¡gracias! :)
ResponderEliminarSólo era una pequeña anotación sacada de wikipedia en el momento ^^ De hecho, se me ocurrió mirar sobre los Sievert y los Gray al leer el artículo y la mención final a que eran equivalentes, no es un tema que conociera especialmente de antemano, y leyendo la wiki vi el detalle del factor de conversión :-)
ResponderEliminarUn saludo!