Estamos ante un alegato breve, claro y conciso. No es extraño, ni difícil, encontrar que al ateísmo y a los ateos se les adjudiquen ciertas características que poco o nada tienen que ver con la realidad. Algunas de ellas puede ser que “los ateos son gente triste”, otra “el ateísmo es una religión”, etc.
La intención de Roberto Augusto es hacer frente a todas esas acusaciones que se vierten contra el ateísmo y mostrar su falsedad. Para ello recurre a las obras de autores que han vertido dichas acusaciones. Roberto muestra de forma sencilla y clara lo injustificable de dichas acusaciones. Personalmente me he llevado una sorpresa con el argumento de Richard Swinburne sobre existencia del mal en el mundo, a cuadros me quedé.
Un libro con argumentos claros que sirve para ver como las acusaciones históricamente dirigidas contra el ateísmo no se sostienen.
Yo estoy a favor del alegato ateos Y creyentes NO ateos O creyentes.......
ResponderEliminarEl ateismo es el siguiente paso en la evolucion humana las religiones son solo un lastre que nos viene cohartando derechos y libertades desde que se creó, además la teología religiosa tiene menos de realidad que de inventiva absurda o copia de los filósofos clásicos como Platón. "El cristianismo es el platonismo del pueblo que no tiene las medidas intelectuales necesarias para poder entender a Platón y a su obra"-Friedrich Nietzsche
ResponderEliminarYo creo que, como no se puede provar la existéncia de dios, el término ateo (sin dios) deberia ser superado. O lo que seria lo mismo, pasar página y, solo acusar a las religiones cuando atentan contra los derechos humanos (a menudo). Si no, se les da demasiada cuerda.
ResponderEliminarQuizás me equivoque pero al negar la existencia de dios, se le está dando mucho juego. Mejor la más sutil indiferéncia.
@Maria
ResponderEliminarA mi me gusta usar la escala de Dawkins 1 al 7.
1 es un creyente total, el 7 es la negacion de dios y como persona que ve la ciencia como un instrumento para llegar a la verdad por lo general me encuentro en el 6 ya que puede existir un ser con algunas de las capacidades que se necesitarian para ser considerado un dios, pero de hay a decir que el dios de la biblia es dicho dios entonces es que vienen los problemas, ya que este nos plantea una serie de caracteristicas que chocan directamente con otras.
Por ejemplo un ser que posee la omnipotencia, la omnisciencia y una total bondad es inconsistente con el dios abrahamico ya que si el que lo sabe todo pudo haber creado un universo donde el libre albedrio no afectase nuestra salvacion, no hubiera puesto el fruto prohibido en el jardin del eden ya que el sabia lo que iba a pasar, ni tampoco hubiera creado a lucifer ya que el sabia que lo iba a traicionar.
Este es el mayor problema que tengo con las religiones nos dicen que somos especiales "hijos" de un ser que puede hacer universos con solo pensasrlos, para mi esto es puro narcisismo ningun religioso se pone a pensar que talvez somos el experimiento de algun niño con un kit de crea tu propio universo, como los monitos de mar para dar un ejemplo.
En vez de dar respuestas objetivas sobre el mundo se pone a hacer sofimas metafisicos usando una muy cuidada dialectica, pero que tambien se cae ante un analisis critico, por ejemplo vemos al Dr. Craig, el no usa la biblia para dar pruebas de dios (ya que sabe muy bien que el mismo libro lo contradice) el habla sobre lo inviable que es el mundo sin un creador inteligente y que se necesita para que el universo funcione y desde hay da un salto a decir que dicho ser es el dios cristiano y como la existencia de dioses es infalsable caemos en un debate muerto.
Anónimo, le sigo, pero mi experiéncia personal me lleva a considerar a Dios, como a un Quijote, o a una Blancanieves. Un personaje literario o cultural (o lo que seria lo mismo una creación humana). Podríamos discutir si los personajes literarios son reales, dado que hablamos de ellos y se incorporan a lo cotidiano. ¿O no son importantes Ulises o el capitan Ahab, Peter Pan con su síndrome, y muchos otros?
ResponderEliminarDe hecho hace poco que se habla de que no es necesaria la existéncia de un Dios (Creo que lo dijo Stephen Hawkings), para explicar el Universo.
Y si existen seres más avanzados, probablemente superen nuestra imaginación, (o incluso nos defrauden). De echo imaginar solo es posible con la información de que disponemos.
Es por eso que apuesto por una sutil indiférencia, aunque me duela que haya colectivos que se aprovechen de ello.
Por cierto disculpen los errores ortográficos. Al revisar el texto, ya publicado, me he dado cuenta... Uf.
ResponderEliminar¿Qué editorial lo publica?, ¿Dónde se consigue?
ResponderEliminarLo pública Laetoli(http://www.laetoli.es/)
Eliminar