Nos podemos quedar sin tigres

Descubro vía Our Amazing Planet, que se ha realizado una conferencia para ver que soluciones se pueden adoptar para evitar la extinción del tigre. Las cifras hablan por si solas, quedan aproximadamente 3200 y el número no para de descender. Parece que la extinción del Holoceno sigue su camino.

Image Credit: David Lawson/WWF-Canon

Ismael Pérez Fernández.

Sigue Leyendo

Los superhéroes y la filosofía

Los superhéroes son unos tipos formidables, no sólo puedes pasar ratos entretenidos leyendo sus historias, sino que además en multitud de ocasiones sus historias te hacen pensar en temas profundos, o en otras ocasiones lo que acontece en su universo te hace pensar sobre situaciones que se dan fuera de las páginas de sus cómics, aquí, en la vida real.

El libro que os recomiendo hoy habla precisamente de esas cosas, en “Los superhéroes y la filosofía” se debate sobre algunas de las cuestiones filosóficas que aparecen en el mundo de estos héroes con mallas, todas las cuestiones son realmente interesantes pero lamentablemente no están todas las cuestiones que de una forma u otra han influido de alguna manera en los comics.

De todas las cuestiones sobre las que se reflexiona en el libro me voy a centrar en una, ésta es ¿por qué ser bueno cuando obtienes superpoderes? Que es una forma un tanto disimulada de una pregunta muy importante ¿por qué ser moral? Si hay un superhéroe que ha afrontado está cuestión de forma más abierta que ningún otro ese es sin duda nuestro querido Spiderman, algo que incluso salió bastante bien plasmado en las últimas películas que se hicieron sobre él. La verdad es que Spiderman es uno de los personajes más interesante, por ejemplo, en el crossover CivilWar, donde todos los superhéroes están divididos en dos bandos enfrentados en una guerra civil fratricida, nuestro querido Spidey, al principio apoya al bando progobierno, pero cuando descubre que se están saltando principios básicos como la presunción de la inocencia o el derecho a un juicio justo, no duda en cambiar de bando, además lo hace de forma publica frente a las cámaras de televisión para dar ejemplo, es decir, antepone lo justo a su propia seguridad y felicidad, todo un ejemplo para el resto de sus conciudadanos. La cuestión de por qué ser moral, es decir, de por qué habría que tener el comportamiento que exhibe Spiderman, no depende de si tenemos superpoderes, el problema al que se enfrenta Sipderman es algo a lo que nos podemos enfrentar todos.

Los distintos filósofos que en el libro reflexionan sobre esta cuestión llegan a la conclusión de que para ser moral es necesario alguna clase de Dios, afirmación cuando menos discutible, esto es lo que hace que la lectura sea más entretenida si cabe, ya que puedes leer los argumentos para encontrar donde fallan, y de hecho a veces no es que fallen clamorosamente es que las posturas de dichos filósofos son abiertamente contradictoria, por ejemplo, en uno de los capítulos donde se habla de esta cuestión, C. Stepphen Evans dice:

Todos comprendemos que una persona moral debe practicar cierto grado de sacrificio, para vencer la potente fuerza del deseo egoísta y liberarse de modo que pueda actuar en interés de los demás.

Podemos estar de acuerdo o no con la afirmación, pero aceptemosla por el bien del argumento. Unas páginas más adelante C. Stepphen Evans llega a la conclusión de que:

Dios nos ha destinado la mejor de todos los bienes: la vida eterna a su lado, una vida de la que no podremos gozar si no amamos el bien, porque Dios es pura bondad

¿No es esto algo egoísta? Si se nos dice que no podremos disfrutar de la vida eterna sino amamos el bien, se nos está invitando a amar el bien para conseguir esa vida ¿no es esto sucumbir al deseo egoísta que se menciona más arriba? Por no mencionar cómo es posible que Dios sea pura bondad y al mismo tiempo nos castigue sin gozar de la vida eterna a su lado.

Aunque a veces da la impresión de que algunos autores tienen cierta actitud evangelizadora, ya que intentar explicar la opción moral de los X-Men o de Spiderman recurriendo a Dios, es algo que está fuera de lugar, ya que dichos personajes nunca han mostrado una actitud religiosa, con excepción de Rondador Nocturno, pero es sólo uno entre la multitud de personajes de los X-Men, además es una respuesta como poco éxito, como acabamos de ver. Bien, a pesar de esto lo cierto es que el libro resulta entretenido, divertido y hace pensar, poco más se puede pedir. Aunque no coincido con algunos de las respuestas que se plantean no dudo en recomendar el libro, sobre todo si te gustan esos curiosos personajes con estrafalarios disfraces, a fin de cuentas, personalmente me recuerdan a los antiguos mitos griegos pero con trajes de colores.

La idea del libro de acercarse a la filosofía a través de los superhéroes me parece sencillamente genial, así que he decidido crear un blog dedicado a ese tema, su nombre, "El superpoder de la filosofía", aquí podéis disfrutarlo.

Ismael Pérez Fernández.

Sigue Leyendo

Día del orgullo primate

Desde Homínidos nos unimos a la celebración del Día del Orgullo Primate, una iniciativa del portal Sin Dioses.

¿Qué tiene de especial el 24 de Noviembre para proclamarlo día del orgullo primate? Hay dos hechos importantes relacionados con el descubrimiento de nuestra historia evolutiva. Por un lado el 24 de noviembre de 1859 fue cuando se publicó El Origen de las especies, la obra maestra de Charles Darwin, donde se sentaban las bases de la moderna biología evolutiva, gracias a Darwin sabemos que somos producto de la evolución por medio de la selección natural. Y por otro lado, en 1974 se descubrió a Lucy es el esqueleto de un homínido perteneciente a la especie Australopithecus afarensis, de unos 3 millones de años de antigüedad.

Aquí tenéis el decálogo de lo celebramos y reivindicamos:

1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.

!Venga uniros a la celebración del día del orgullo primate!

Ismael Pérez Fernández.

Sigue Leyendo

Ovnis, ¿vienen o no?

La semana pasada el programa 30 minutos de Telemadrid, estuvo dedicado al fenómeno OVNI. Me llamaron para participar en la grabación del programa y hablar del proyecto SETI. La verdad es que el programa no es gran cosa. Aquí tenéis el vídeo, a continuación del mismo realizo algunos comentarios críticos sobre alguno de las afirmaciones realizadas en el programa. Antes de que veáis el vídeo os aviso de un par de erratas en los rótulos que salen indicando quien es quien, cuando sale Félix Ares pone Sociedad Española para el Avance del Pensamiento Crítico, lo cual no es correcto ya que Félix es el presidente de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y cuando salgo yo el rótulo también está mal, donde pone "Sociedad Astronómica" debería poner Agrupación Astronómica de Madrid. Ahora sí, os dejo con el vídeo:

Lo primero que salta a la vista es que el programa en realidad no es un análisis crítico del fenómeno OVNI, simplemente han puesto con determinado orden las opiniones de distintos expertos, pero en ningún momento se analiza nada ni se llega a ninguna conclusión, también es cierto que 30 minutos tampoco dan para mucho.

No voy a analizar todo el programa, sólo señalar algunas cuestiones. La primera es un comentario del narrador cuando están con el grupo de buscadores de OVNI, la voz dice:

“...que conviene usar tecnología de cierto nivel...”

Dando a entender que es una tecnología que no está al alcance de cualquiera, pero lo que usan es un portátil, unos prismáticos, un móvil y un telescopio más bien modesto vamos aparatos alcance de cualquiera. Por otro lado, el grupo va al Atazar a observar OVNIs, esto es una anécdota pero da la casualidad que al Atazar he ido y bastante a realizar observaciones astronómicas no deja de ser curioso que ni yo ni las personas que me acompañaban nunca vieron nada, vaya zona caliente más extraña.

Ahora me gustaría centrarme en la crítica que realiza Enrique de Vicente al proyecto SETI la cual es completamente errónea. Afirma que el SETI no tiene sentido porque las civilizaciones extraterrestres no usaran la “radio”, y pone el ejemplo de que nosotros nos comunicamos por Internet. Aquí hay cosas que se dan por sentadas y fallos graves de concepto. Es cierto que Internet se ha convertido en uno de los medios de comunicación más importantes, pero es igualmente cierto que seguimos teniendo televisión, radio y que ahora además tenemos teléfonos móviles. Todos estos sistemas de comunicación se basan en la comunicación mediante ondas electromagnéticas, es decir, la información se codifica en dichas ondas electromagnéticas y luego se radia, así que cuando se habla de comunicaciones vía radio, nos estamos refiriendo a la emisión y captación de ondas electromagnéticas, no nos estamos refiriendo a usar el aparato de radio que tenemos en casa. Por otro lado, el ejemplo que pone de Internet es completamente desafortunado, la información en Internet puede ir por cable o por ondas, ¿cuantos tenemos en casas un router wifi? Pues eso es comunicación mediante la emisión de ondas electromagnéticas, es más, en los smartphone podemos usar Internet y no tiene cables, ¿cómo les llega la información? Evidentemente mediante ondas electromagnéticas. Más ejemplos, en esta ocasión relacionados con las comunicaciones espaciales, ¿cómo viaja la información hacia y desde los satélites que orbitan la Tierra? Supongo que no hace falta que os lo diga ¿no? O pensad en las sondas que hemos enviado para investigar el Sistema Solar o para analizar objetos en el infrarrojo o para observar la radiación de fondo etc. todos los datos que nos envían esas sondas, se envían mediante ondas electromagnéticas, es decir, son comunicaciones de radio. Por lo tanto, esa afirmación de que ya no usamos las comunicaciones vía radio es no saber de lo que se habla.

Además el señor Enrique de Vicente da por sentado que una civilización más avanzada que la nuestra dejará de usar las comunicaciones basadas en radioenlaces, se da por sentado que hay una forma mejor de transmitir la información a grandes distancias, tal vez se pueda hacer usando el láser, pero el láser es simplemente luz y por lo tanto son ondas electromagnéticas, de hecho es una variante que se está estudiando dentro de los proyectos SETI. Por otro lado, lo más importante no es la tecnología que puedan tener esas supuestas civilizaciones, sino su disposición psicológica hacia la búsqueda de otras civilizaciones en el espacio. Me explico, si por lo que sea una supuesta civilización no está interesada en buscar otras civilizaciones poco importa que su tecnología sea muy avanzada o no, simplemente no la usarán para ello, si por el contrario si que están interesados en la búsqueda ¿por qué iban a abandonar un medio como la comunicación vía radio? Recordemos que nada viaja más rápido que la luz, es decir, que las ondas electromagnéticas, si descubrieran algún método de comunicación más eficiente y/o mejor, lo lógico sería incorporarlo a la búsqueda pero no abandonar otras técnicas, es de cajón que no todas las civilizaciones tendrán el mismo desarrollo tecnológico por lo tanto abandonar alguna técnica de búsqueda es reducir las probabilidades de éxito.

No me voy a extender más, que tampoco es cuestión de haceros todo el trabajo, ahí tenéis los comentarios para añadir lo que os parezca oportuno. Sólo quiero añadir que en el vídeo la voz en off, dice que alguien atribuyo el OVNI de Manises a las luces de las torres de combustión de la refinería de Escombreras (Cartagena), bueno, no es que alguien lo atribuya sino que es el resultado de una investigación llevada acabo por Juan Antonio Fernández Peris, se puede leer un resumen sobre ello aquí, para los que quieran más, hay un libro donde se ha publicado esta investigación, aunque parece estar agotado al menos de momento.

Ismael Pérez Fernández.

Sigue Leyendo

A mí me funcionó

Artículo publicado originalmente en Amazings

Siempre que se discute sobre pseudomedicinas la afirmación que da título a este post no tarda mucho en salir, los que la esgrimen, son los que creen en la efectividad de la pseudomedicina de la que se está hablando. Existe una variante que es: A Pepe le funciono, donde Pepe se puede sustituir por un amigo, un conocido, un familiar etc.

El problema con esta afirmación es que las experiencias personales no son garantía suficiente de que algún tratamiento es realmente efectivo. Me explico, imaginemos que tengo alguna dolencia, la que sea y decido tomar el remedio X, poco después de tomar o seguir el tratamiento noto que empiezo a encontrarme mejor, ¿Funciona el remedio? No necesariamente, ya que se han podido dar tres situaciones diferentes:

a)Que el cuerpo haya conseguido combatir y disminuir la dolencia, no olvidemos que tenemos mecanismos en el cuerpo para conseguir esto, como bien demuestra el sistema inmunológico.

b)Puede que incluso el remedio que hemos estado tomando o el tratamiento que hemos seguido, haya retrasado o hecho más difícil la recuperación al interferir con los mecanismos de defensa y restauración que tiene el propio cuerpo.

c)Por último, puede ser que el tratamiento o remedio haya sido realmente efectivo.

Con nuestra experiencia personal, no digamos con la experiencia de otra persona, es imposible discernir que es lo que ha pasado realmente, por eso, para saber si un remedio y/o tratamiento es efectivo, se necesita llevar acabo ensayos clínicos serios y bien realizados para poder saber hasta donde llega la efectividad del remedio que hemos tomado, si es que dicho tratamiento o remedio la tiene. Cuando vamos al médico y se nos receta un medicamento, sabemos que funciona no por nuestra experiencia personal, sino porque dicho medicamento se ha estudiado científicamente y en los ensayos clínicos ha demostrado su eficacia.

Y aquí es donde las pseudomedicinas fallan por completo, ya que o bien no hay ensayos clínicos realizados sobre esos remedios pseudocientificos o si los hay se demuestra que no son efectivos.

Frente a esto la experiencia personal no vale nada. La experiencia personal es algo subjetivo, por eso no se puede establecer como baremo para saber que hay de cierto en la efectividad de un supuesto medicamento. Para saber si es efectivo hay que hacer ciencia. ¿Qué sucede cuando se hace ciencia? Que las pseudomecinas se muestran como lo que son, simples creencias carentes de capacidad curativa.

Ismael Pérez Fernández.

Sigue Leyendo