En el periódico
El Mundo aparece publicado el artículo
Un informe recomienda reformar el grupo del clima de la ONU para evitar nuevos errores, léanlo, ¿ya? Bien ¿qué cuerpo se les queda? Personalmente después de leer el artículo me quedo con la sensación "vaya mierda que es el IPCC". Pero como es sabido, no es buena idea creerse sin más lo que nos dicen en un determinado medio así que acudo a otro a ver que cuenta sobre el sobre el asunto. Me dirijo a la sección
ScienceInsider de la revista científica
Science, sección dedicada a la política científica, en ella podemos encontrar un artículo titulado
Panel Calls for 'Fundamental Reform' of IPCC, de momento la cosa no va mal, el titular es más o menos parecido, pero al empezar a leer el artículo nos encontramos con la primera sorpresa y es que el nuevo informe le asigna una B+ al IPCC, lo que viene siendo un 8, lo cual no está mal, evidentemente no es un 10, por lo que habrá cosas que se puedan cambiar y mejorar. Esperamos que así sea.
Mientras que con el artículo de
El Mundo, a uno le da la sensación de que el IPCC no da una, con el artículo de
Science parece que la cosa no es para tanto, el trabajo no está tan mal hecho (un 8 no es poca cosa) aunque se puede mejorar y de ahí las críticas que ha recibido, para señalar los fallos e introducir mejoras. A continuación copio la parte del informe que aparece en Science:
Resulta que el proceso en general es exitoso aunque mejorable, de ahí las críticas y sugerencias que recibe en el resto del informe.
Si sólo decimos que el IPCC recibe críticas, pero no que en general el trabajo está bien hecho, si sólo se menciona el caso de los mails robados y no se dice
que las investigaciones independientes mostraron que no hubo fraude alguno, entonces, el mensaje que se está transmitiendo, es cuando menos tendencioso.