jueves, septiembre 11, 2008

¿IMPORTA LA CIENCIA?

Según parece el LHC ha pasado sus dos primeras pruebas con un rotundo éxito. Recuerden que dichas pruebas consistían en ver si era posible inyectar un haz de protones en un sentido de giro y luego en el otro. Así que desde aquí mi enhorabuena a todos los que lo han hecho posible.

Lo lamentable es que a pesar del tremendo éxito de sus primeras pruebas y las puertas al conocimiento que puede abrir el LHC, lo más cacareado en los medios de comunicación ha sido una y otra vez que dicho acelerador puede destruir el mundo. Lo cual no tiene ningún sentido. Ahora, eso si, este tipo de “noticias” venden y aumentan la audiencia una barbaridad, razón por la cual la ciencia que hay detrás del LHC y la que puede descubrir ha pasado con más pena que gloria entre la gente de a pie. Nadie sabe de que es capaz y que puede aportar al conocimiento científico dicho aparato, eso si, todo el mundo se pregunta (en broma me imagino) si va a destruir el mundo.

Entre que la incultura científica en la gente suele ser preocupantemente elevada, que hacer divulgación científica no es tarea fácil, y la divulgación de tonterías de este estilo (por no hablar del auge de lo pseudocientífico) es lo que más abunda, nuestra sociedad muestra a las claras lo poco que le importa el conocimiento científico.

Más de uno y de dos habrá que se preguntaran para que gastarse el dinero en esos “jugetitos”. Perspectiva realmente miope, que pone de relieve lo pronto que olvidamos lo que ha mejorado la calidad de vida gracias a la investigación científica. Es triste que haya que recordar que gracias a la investigación científica se descubrió, por ejemplo, la antimateria. Lo cual no sólo aumentó nuestra compresión del universo sino que además nos ha permitido crear la herramienta de diagnostico TEP (Tomografía por Emisión de Positrones) la cual se usa en campos tan diversos como oncología, cardiología o neurología. Ya ve querido lector, hoy en día utilizamos los positrones, que son partículas de antimateria, para mejorar nuestra salud diagnosticando a tiempo enfermedades como el cáncer. Y esto es gracias a la investigación y a los “jugetitos” que los científicos necesitan para someter a prueba sus ideas.

Se pueden poner muchísimos más ejemplos, como las ecuaciones que desarrollo Maxwell unificando el magnetismo y la electricidad en un único fenómeno conocido como electromagnetismo. Lo cual transformo el mundo, no sólo por lo que nos permitió ahondar en la naturaleza sino por qué puso dicha naturaleza a nuestro servicio. Todas las telecomunicaciones se basan en el descubrimiento que hizo Maxwell, sin su curiosidad científica, hoy el mundo sería bien distinto.

Darle la espalda a la ciencia es un error, pero es lo que parece que hace nuestra sociedad una y otra vez. Dar la espalda a la ciencia es querer cerrar los ojos para no ver, ni disfrutar ni comprender los colores. Parece que el conocimiento nos molesta, tal vez sea por la capacidad que tiene de tirar por tierra nuestras creencias. Pero no nos engañemos, es mejor abandonar creencias erróneas que zambullirnos en la ignorancia. Recuerdo una frase que leí en la obra “El mundo y sus demonios” del astrofísico Carl Sagan: “Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad”. No apaguemos esa vela, la ciencia, ya que como ha demostrado nos puede ayudar a vivir más y mejor e incluso nos ha brindado la oportunidad de disfrutar y comprender el mayor espectáculos de todos: el Universo.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, septiembre 10, 2008

EL FUTURO YA ESTÁ AQUÍ. EL LHC CALIENTA MOTORES

trazas de colisión de partículasHoy en el CERN se pone en marcha el mayor acelerador de partículas creado por la humanidad: el LHC.Un proyecto ambicioso para buscar respuestas a preguntas ambiciosas. ¿Qué causa que las partículas tengan masa? ¿Qué tipo de partículas forman la desconocida materia oscura? ¿Existen más dimensiones de las que podemos ver? Preguntas cuyas respuestas nos acercarán un poco más a conocer como es el Universo, de qué está hecho y como llegó a ser como es.

lunes, septiembre 08, 2008

EL SEGUNDO DE OBAMA CONTRA EL CREACIONISMO.

Hace unos días recogía por aquí las opiniones de la candidata a la vicepresidencia por parte del partido republicano, en lo que al creacionismo se refiere. Como era de esperar, no resulto sorprendente que esté a favor de que dicha creencia entre en las clases de ciencias. Todavía desconozco la opinión del propio McCain. Pero en el blog del PaleoFreak se recoge y se traduce la opinión de Joe Biden candidato a la vicepresidencia por el partido demócrata:



"No tenemos por qué ir por ese camino. Yo me niego a creer que la mayor parte de la gente crea en esta idiotez! (...) Hay un montón de gente asustada. No es coincidencia que exista un aumento del fundamentalismo en los últimos 30 años en todas partes, en todas, todas las confesiones. Es porque la gente está perdiendo el control de sus vidas. Están perdiendo el control. No piensan que ellos puedan influir en lo que va a ocurrirles. Y los más asustados de todos (alrededor de un 10% de esta gente) se vuelven hacia las respuestas más fundamentalistas. Pero eso no significa que el gobierno no tenga una responsabilidad, y los líderes tienen una responsabilidad, la de explicar una solución, un modo de librarse de esto"



Parece que en el partido demócrata tienen claro lo que debe y no debe estar en las aulas. Desgraciadamente hoy mismo se puede leer en los diarios “El País” y "El Mundo" los resultados de una encuesta realizada por Gallup. Según la cual el 50% del electorado apoya ahora mismo la candidatura republicana y tan sólo un 46% la demócrata. Ya sabemos que esto de las encuestas no es muy fiable, pero si la tendencia se confirma y al final es el partido republicano el que se alza con la presidencia, la ciencia en EEUU puede verse en una encrucijada.

Ismael Pérez Fernández.

UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA. OTRA VEZ LA RELIGIÓN.

Si ayer contaba la fabulosa iniciativa llevada acabo por un grupo de cristianos en defensa de un estado laico, noticia que hoy se recoge también en el diario El País. Por desgracia, hoy nos encontramos con la otra cara de la moneda.

Hay una creencia ampliamente extendida que afirma que las religiones de oriente son pacificas y muy respetuosas, pero lo cierto es que eso no cuadra muy bien con los hechos. Las religiones “orientales” pecan de los mismos problemas que las “occidentales”.

Un claro ejemplo es lo que está sucediendo en la India. Según se recoge en el diario Público, hace algo más de una semana se produjo el asesinato del líder hindú Swami Laxmanananda Saraswati en el estado de Orissa. La guerrilla naxalita (maoísta) ha reclamado la autoría del asesinato, pero la organización extremista hindú Vishwa Hindu Parishad (VHP), está empeñada en que han sido los cristianos los autores. De hecho se ha desatado un ola de violencia contra los cristianos que de momento ha costado la vida a 22 personas, se han quemado 600 iglesias y 5000 hogares y hay 14000 cristianos en centros de refugiados. Esto según los datos recogidos por el diario Público.

Lamentablemente el enfrentamiento entre distintas facciones religiosas en la India no es algo nuevo, ya que es algo que lleva produciéndose desde 1947. En la región de Cachemira el enfrentamiento ha sido entre musulmanes y hindúes.

Esto me recuerda un capítulo del libro “God Is Not Great: How Religion Poisons Everything "(1) de Christopher Hitchens, titulado “No existe una solución oriental”, haciendo una clara referencia a que las religiones orientales no son tan idílicas como solemos creer.

(1)Existe traducción al español. "Dios no es bueno"

Ismael Pérez Fernández.

domingo, septiembre 07, 2008

LAICISMO, ¿COSAS DE ATEOS?

No nos engañemos, a España le quede un largo recorrido para ser un país laico. Uno de los problemas para avanzar en la laicización es tal vez la errónea concepción de lo que significa que un estado sea laico. En la obra “Ateísmo y laicidad”, Joan Carles Marset explica en que consiste la laicidad de forma breve, clara y concisa:


"... Laicidad es la garantía de libertad para todos los ciudadanos a profesar sus propias convicciones, sean cuales sean, siempre que éstas sean respetuosas con todos los demás individuos y sus derechos. La laicidad es la única alternativa a la organización clerical y autocrática de la sociedad. En un sentido amplio el concepto de laicidad debe enfrentarse a cualquier forma de comunitarismo dogmático, sea étnico, racial, geográfico, social, político o simplemente circunstancial.
... Para ello el único requisito necesario debe ser el reconocimiento de la tolerancia entendida como “respeto” a la diferencia, como aceptación del hecho diferencial que además de ser plenamente legitimo debe contribuir a enriquecer el debate social, no como algo que hay que sufrir para hacer soportable la convivencia."

Como se puede apreciar defender el laicismo nada tiene que ver con convertir al estado en un estado ateo. Sino lo que busca el laicismo es que todos los ciudadanos tengan libertad de creer en la religión que quieran o en ninguna si es el caso. El laicismo es la forma de garantizar que el estado sea aséptico respecto a las creencias de los ciudadanos, es decir, las creencias o ausencia de las mismas son algo que deben elegir los ciudadanos libremente sin ningún tipo de coacción, o presión por parte del estado.

El estado debe ser neutral frente a cualquier opción religiosa ya que el estado es de todos los ciudadanos y debe representar a todos los ciudadanos. Por eso si durante algún tipo de ceremonia civil se privilegia a alguna confesión religiosa, se está discriminando a todos los ciudadanos que no la comparten. Por ejemplo, en España durante la toma del puesto de los ministros, los mismos siguen prometiendo su cargo frente a un crucifijo y una Biblia, ¿es España católica? Todos sabemos que no, que según nuestra constitución España es aconfesional. Por otra parte ¿que mensaje se esta enviado a la sociedad? ¿Es qué no puede haber ministros musulmanes o judíos por ejemplo? ¿Por qué en un acto civil se privilegia a una determinada confesión frente a todas las demás?

La Iglesia Católica siempre intenta tergiversar las cosas y establecer el ya mencionado paralelismo entre un estado laico y ateo, cosa que como hemos visto no va de la mano. De hecho hay muchos creyentes que son igualmente laicos. En el diario Publico, se recoge la iniciativa de la plataforma redes cristianas, los cuales han realizado un manifiesto en el que abogan por “un Estado laico que supere el actual confesionalismo encubierto”. Por solo mencionar dos de sus propuestas:

- La supresión de símbolos religiosos en el espacio público civil.
- Abogan por una laicidad escolar sin proselitismos ni adoctrinamientos que responda a principios de igualdad, libertad y formación crítica para todas las personas.

Así que no se dejen engañar. El ser laico no es sólo cosas de ateos, agnósticos y librepensadores sino que también hay multitud de creyentes que lo son, como bien demuestra esta iniciativa. Tal vez entre todos consigamos que España acabe convirtiéndose en un estado laico, lo cual redundara en una mejora de la convivencia y liberad de los ciudadanos.

Ismael Pérez Fernández.