El fin de semana es buen momento para disfrutar de algo de música, aquí les traigo una obra que no necesita presentación. Compuesta por Maurice Ravel y dedicada a la bailarina Ida Rubinstein. Es simplemente genial.
Ismael Pérez Fernández.
sábado, febrero 28, 2009
viernes, febrero 27, 2009
CIENCIA Y ESCEPTICISMO CON MANUEL TOHARIA I
Aquí tiene una conferencia impartida por uno de los mejores (sino el mejor) divulgadores científicos españoles, Manuel Toharia:
Ismael Pérez Fernández.
jueves, febrero 26, 2009
LA ÚLTIMA LUZ DE ALEJANDRÍA
Si tuviéramos que nombrar un templo del saber de la antigüedad a buen seguro que casi todos diríamos: "La Biblioteca de Alejandría". Lugar dedicado a la investigación, a la filosofía, a la ciencia, en resumen un lugar donde se concretaba la cultura de una época. De todos los pensadores que pasaron por allí hay alguien que vivo en los últimos días de la biblioteca, Hipatia. Astrónoma y matemática, apasionada por la enseñanza a la que se dedicó con pasión, opuesta al misticismo y a la intolerancia religiosa. Una pagana que vivió en tiempos del ascenso y establecimiento del catolicismo, que murió a manos de una muchedumbre de cristianos. Todo esto hace que la figura de Hipatia se nos presente casi como un mito o una leyenda.
Es difícil imaginarse aquella época, pero debió de ser difícil para una pagana como Hipatia. En el año 380 después de Cristo el emperador Teodosio I declaró el catolicismo religión de Estado, por lo que aquel que no fuera católico se veía de golpe convertido en hereje. Hubo revueltas y enfrentamientos violentos. A los filósofos se les presionaba sobre manera y algunos cedieron convirtiéndose a la nueva religión, pero no así Hipatia.
Pronto llegaría el fatídico año 391, en el cual Teodosio I por petición de Teófilo de Alejandría envió una sentencia de destrucción del paganismo en Egipto, fue entonces cuando Teófilo seguido de sus fanáticos cristianos destruyeron el Serapeo de la Biblioteca, sobre sus ruinas se construiría un templo cristiano. Parece que gracias a Hipatia se salvaron muchos de los textos que allí había, no se sabe cuantos textos se salvaron gracias a Hipatia, lo que si es seguro es que la presencia de Hipatia era un problema para las autoridades religiosas de la época, lo cual la acabó llevando a su trágica muerte.
Mujer apasionada por la ciencia y la filosofía, que desdeñaba el misticismo, que se dedicó a la enseñanza, y que sin quererlo se ha convertido en un icono de la libertad religiosa por su actitud frente la opresión de los fanáticos. Se suele decir que una persona sola no puede cambiar el mundo, y probablemente sea cierto. Pero una persona si puede marcar la diferencia, como bien hizo Hipatia. Han pasado siglos, pero su pasión por saber, por comunicar lo que sabia y por la libertad de conciencia nos llega en forma de susurro. Hipatia nos habla como les hizo a sus discípulos, no para imponer sino para hacer pensar.
Les dejo con el trailer de la última película de Amenábar que probablemente se estrene entre septiembre y octubre de este año. Supongo que ya sabrán de que va la película ¿no? Exacto, se centra en una época, el Egipto romano, un año, el 391, la destrucción de una biblioteca y una filósofa, Hipatia, la última luz de Alejandría.
Es difícil imaginarse aquella época, pero debió de ser difícil para una pagana como Hipatia. En el año 380 después de Cristo el emperador Teodosio I declaró el catolicismo religión de Estado, por lo que aquel que no fuera católico se veía de golpe convertido en hereje. Hubo revueltas y enfrentamientos violentos. A los filósofos se les presionaba sobre manera y algunos cedieron convirtiéndose a la nueva religión, pero no así Hipatia.
Pronto llegaría el fatídico año 391, en el cual Teodosio I por petición de Teófilo de Alejandría envió una sentencia de destrucción del paganismo en Egipto, fue entonces cuando Teófilo seguido de sus fanáticos cristianos destruyeron el Serapeo de la Biblioteca, sobre sus ruinas se construiría un templo cristiano. Parece que gracias a Hipatia se salvaron muchos de los textos que allí había, no se sabe cuantos textos se salvaron gracias a Hipatia, lo que si es seguro es que la presencia de Hipatia era un problema para las autoridades religiosas de la época, lo cual la acabó llevando a su trágica muerte.
Mujer apasionada por la ciencia y la filosofía, que desdeñaba el misticismo, que se dedicó a la enseñanza, y que sin quererlo se ha convertido en un icono de la libertad religiosa por su actitud frente la opresión de los fanáticos. Se suele decir que una persona sola no puede cambiar el mundo, y probablemente sea cierto. Pero una persona si puede marcar la diferencia, como bien hizo Hipatia. Han pasado siglos, pero su pasión por saber, por comunicar lo que sabia y por la libertad de conciencia nos llega en forma de susurro. Hipatia nos habla como les hizo a sus discípulos, no para imponer sino para hacer pensar.
Les dejo con el trailer de la última película de Amenábar que probablemente se estrene entre septiembre y octubre de este año. Supongo que ya sabrán de que va la película ¿no? Exacto, se centra en una época, el Egipto romano, un año, el 391, la destrucción de una biblioteca y una filósofa, Hipatia, la última luz de Alejandría.
Ismael Pérez Fernández.
miércoles, febrero 25, 2009
HAY QUE SER HIPÓCRITA.
A estas alturas imagino que ya saben quien es Emilio Gutiérrez y por qué se ha ganado está repentina popularidad. Lo que me ha dejado de piedra es lo que he leído en el diario 20 minutos: "la izquierda abertzale ha convocado para esta tarde una concentración contra el ataque a su taberna". A ver si lo he entendido, si a esta gente le rompen unos cuantos cristales, unos cuadros y alguna que otra cosa de un bar, deciden hacer una concentración en contra de la violencia, pero cuando se mata a gente, se pone bombas se secuestran personas etc. no hacen nada. ¿Pero cómo se puede ser tan hipócrita? Una concentración contra la violencia, ellos que no dudan en amenazar, extorsionar y matar, es increíble la de bobadas que puede llegar a decir y hacer un cerebro defectuoso. Hipócritas, que sois una panda de hipócritas.
Ismael Pérez Fernández.
EL ORIGEN DE LA VÍA LÁCTEA.
Cómo se origino nuestra galaxia es algo que de momento no se sabe con seguridad. Ivan Minchev de la Universidad de Estrasburgo, Francia, propone que nuestra galaxia es el resultado de una colisión entre dos galaxias que aproximadamente aconteció hace unos 2000 millones de años. Su estudio del que se ha hecho eco NewScientis, lo pueden encontrar en el sistema arxiv.
Cuando dos galaxias chocan realmente lo que sucede es que se cruzan, es decir, las distancias entre las estrellas son tan grandes que no se producen choques entre las estrellas de las dos galaxias. Ahora bien, sus posiciones y velocidades sin que se ven afectadas por la gravedad de las estrellas de la galaxia con la que están chocando.
Ivan Minchev, se ha basado en el estudio de la velocidad de determinados grupos de estrellas "cercanas" al Sistema Solar, que presentan unas velocidades inusualmente altas,comparadas con otros grupos de estrellas del plano galáctico. La alta velocidad de estas estrellas sería debida a las ondas de choque generadas durante el encontronazo de dos galaxias hace unos 2000 millones de años.
El debate está abierto, no sólo respecto a la formación de nuestra galaxia sino de la formación de las primeras galaxias. En principio se proponen dos modelos, que podemos resumir en sus ideas principales:
a) arriba-abajo, es decir, primero se aglutinó una enorme cantidad de gas, y de dicho gas se irían formando las estrellas.
b) abajo-arriba, es decir, primero se formaron las estrellas y debido a interacciones gravitatorias se fueron agrupando hasta formar las galaxias.
En todo esto juega un papel esencial la materia oscura. De momento, los datos que se tienen del comportamiento de la materia oscura apuntan a que la formación de galaxias seguiría un modelo de abajo-arriba. No obstante, todavía nos queda mucho por saber de la materia oscura, por lo que no parece que se haya dicho aun la última palabra en lo que a la formación de galaxias se refiere.
Ismael Pérez Fernández.
Cuando dos galaxias chocan realmente lo que sucede es que se cruzan, es decir, las distancias entre las estrellas son tan grandes que no se producen choques entre las estrellas de las dos galaxias. Ahora bien, sus posiciones y velocidades sin que se ven afectadas por la gravedad de las estrellas de la galaxia con la que están chocando.
Ivan Minchev, se ha basado en el estudio de la velocidad de determinados grupos de estrellas "cercanas" al Sistema Solar, que presentan unas velocidades inusualmente altas,comparadas con otros grupos de estrellas del plano galáctico. La alta velocidad de estas estrellas sería debida a las ondas de choque generadas durante el encontronazo de dos galaxias hace unos 2000 millones de años.
El debate está abierto, no sólo respecto a la formación de nuestra galaxia sino de la formación de las primeras galaxias. En principio se proponen dos modelos, que podemos resumir en sus ideas principales:
a) arriba-abajo, es decir, primero se aglutinó una enorme cantidad de gas, y de dicho gas se irían formando las estrellas.
b) abajo-arriba, es decir, primero se formaron las estrellas y debido a interacciones gravitatorias se fueron agrupando hasta formar las galaxias.
En todo esto juega un papel esencial la materia oscura. De momento, los datos que se tienen del comportamiento de la materia oscura apuntan a que la formación de galaxias seguiría un modelo de abajo-arriba. No obstante, todavía nos queda mucho por saber de la materia oscura, por lo que no parece que se haya dicho aun la última palabra en lo que a la formación de galaxias se refiere.
Ismael Pérez Fernández.
martes, febrero 24, 2009
NUEVA FORMA DE CONOCER LOS PRIMEROS INSTANTES DEL UNIVERSO.
Probablemente hayan oído hablar de las Supernovas, estrellas que explotan dejando tras de si objetos tremendamentes masivos, como las estrellas de neutrones o los agujeros negros. Aunque tal vez esas no sean las únicas posibilidades. Ahora se propone que puedan surgir también estrellas de quarks, para ello la masa de la estrella tendría que ser superior a la necesaria para formar una estrella de neutrones e inferior a la necesaria para formar un agujero negro.
Aunque ha habido grupos que han afirmado haber observado estrellas de quarks, lo cierto es que todavía está por confirmar. No obstante según aparece publicado en NewScientist, Kwong-Sang Cheng y su equipo de la Universidad de Hong Kong parece haber presentado evidencia de la formación de una estrella de quarks en la supernova SN 1987A.
Su estudio que será publicado en The Astrophysical Journal se puede obtener en el sistema de intercambio arxiv. La evidencia en la que se basan es la observación de neutrinos. Cuando el equipo de Kwong-Sang Cheng analizó datos de dos observatorios de neutrinos encontraron que la supernova SN 1987A había producido dos estallidos de neutrinos separados por un intervalo de tiempo. Cheng y su equipo proponen que el primer estallido se produjo cuando se formo la estrella de neutrones y el siguiente cuando la estrella de neutrones colapso para formar la estrella de quarks.
Probablemente a estas alturas se estará preguntado que tiene que ver todo esto con el título que encabeza este post, sencillo, en los primeros instantes del Universo, éste estaba compuesto por una sopa superdensa de quarks a temperaturas inimaginables, es decir, condiciones muy similares a las que se dan en una estrella de quarks. Si se confirma ésta y otras observaciones de supuestas estrellas de quarks, observarlas y estudiarlas nos ayudará a comprender la física que gobernaba los primeros instantes del Universo.
Image Credits: P Challis and R Kirshner (Harvard-Smithsonian Center For Astrophysics)/NASA/ESA/STScI/SPL
Ismael Pérez Fernández.
Aunque ha habido grupos que han afirmado haber observado estrellas de quarks, lo cierto es que todavía está por confirmar. No obstante según aparece publicado en NewScientist, Kwong-Sang Cheng y su equipo de la Universidad de Hong Kong parece haber presentado evidencia de la formación de una estrella de quarks en la supernova SN 1987A.
Su estudio que será publicado en The Astrophysical Journal se puede obtener en el sistema de intercambio arxiv. La evidencia en la que se basan es la observación de neutrinos. Cuando el equipo de Kwong-Sang Cheng analizó datos de dos observatorios de neutrinos encontraron que la supernova SN 1987A había producido dos estallidos de neutrinos separados por un intervalo de tiempo. Cheng y su equipo proponen que el primer estallido se produjo cuando se formo la estrella de neutrones y el siguiente cuando la estrella de neutrones colapso para formar la estrella de quarks.
Probablemente a estas alturas se estará preguntado que tiene que ver todo esto con el título que encabeza este post, sencillo, en los primeros instantes del Universo, éste estaba compuesto por una sopa superdensa de quarks a temperaturas inimaginables, es decir, condiciones muy similares a las que se dan en una estrella de quarks. Si se confirma ésta y otras observaciones de supuestas estrellas de quarks, observarlas y estudiarlas nos ayudará a comprender la física que gobernaba los primeros instantes del Universo.
Image Credits: P Challis and R Kirshner (Harvard-Smithsonian Center For Astrophysics)/NASA/ESA/STScI/SPL
Ismael Pérez Fernández.
lunes, febrero 23, 2009
LA SONDA PLANCK YA ESTÁ EN LA GUAYANA.
Si hace unos días la sonda Herschel volaba hacia la Guayana Francesa sin ningún problema, ahora ha sido el turno de la sonda Planck. El pasado día 17 fue transportada hasta el aeropuerto, allí embarco en un Antonov y puso rumbo a la Guayana Francesa donde ha arribado sin ningún tipo de problema.
Ahora sólo queda realizar los últimos test a dichas sondas, y si son superados con éxito todo estará listo para su lanzamiento.
Image Credits:ESA/Thales
Ismael Pérez Fernández.
sábado, febrero 21, 2009
CONCIERTO DE ARANJUEZ
Como estamos de fin de semana apetece desconectar del ajetreo semanal. No se me ocurre mejor forma que escuchar una de mis piezas musicales favoritas, el concierto de Aranjuez. Aquí la comparto con ustedes, que la disfruten.
Ismael Pérez Fernández.
viernes, febrero 20, 2009
EL FUTURO DE LA EXPLORACIÓN DEL SISTEMA SOLAR.
Si hace unas semanas comentaba por aquí, que la NASA y al ESA se habían reunido para decidir como realizar la misión conjunta que tenían planeada y lo que es más importante decidir a donde ¿El sistema de Júpiter o el de Saturno? Pues ni uno ni otro, sino los dos, según aparece publicado en la ESA. La decisión final consiste en dos misiones conjuntas Jupiter System Mission y Titan Saturn System Mission.La misión al sistema de Júpiter constará de dos orbitadores, uno de ellos construido por la NASA y cuyo nombre de momento parece ser Jupiter Europa Orbiter y el otro será construido por la ESA, Jupiter Ganymede Orbiter. En principio la fecha del lanzamiento de estas misiones es para el 2020 y no llegarían a Júpiter hasta el 2026, así que
hay que tener paciencia.En cuanto la misión al sistema de Saturno, ésta constará de un orbitador construido por la NASA y una sonda de superficie y un globo de exploración construidos por la ESA.
La exploración de Ganímedes, Europa y Titán nos puede decir mucho sobre la habitabilidad del Sistema Solar, sobre su formación y en resumen sobre nosotros mismos. En mayor o menor medida estas misiones nos ayudaran a saber un poquito más arrojando algo de luz sobre la cuestión ¿de dónde venimos?
Images Credits:NASA/ESA
Ismael Pérez Fernández.
miércoles, febrero 18, 2009
EL HIGGS A TIRO DE PIEDRA.
Mientras seguimos esperando que el LHC entre por fin en funcionamiento, el Tevatron, el acelerador de partículas del Fermilab está a la caza y captura de la partícula de Higgs.
La ansiada partícula explicaría por qué las partículas tienen masa. Para explicar el mecanismo de Higgs mediante el que las partículas adquieren su masa hay una analogía estupenda. Imagínense una playa en pleno verano llena de niños, el calor aprieta, y en el horizonte aparece un vendedor de helados, los niños pronto rodean al pobre vendedor al cual le cuesta cada vez más abrirse paso entre la chiquillería. Ahora sustituyamos niños por partículas de Higgs y el vendedor por una partícula cualquiera y el resultado es que la partícula al interaccionar con las partículas de Higgs (bosón de Higgs la llaman) le cuesta moverse, como si de pronto tuviera masa.
Encontrar el bosón de Higgs sería un gran triunfo del modelo estándar de partículas. Y la gente del Fermilab parece estar en condiciones de conseguirlo, o al menos esto es lo que se recoge en NewScientist. La masa del bosón de Higgs debería estar entre 114 a 184 GeV (Giga electrón-voltio) lo cual entra dentro de la sensibilidad del Tevatron, es más, en declaraciones del equipo del Tevatron a NewScientits afirman que ellos tienen ventaja respecto al LHC ya que las colisiones de partículas que ello usan (protón-antiprotón), generan menos ruido de fondo que las que usara el LHC (protón-protón). ¿Dónde aparecerá primero el bosón de Higgs en el Tevatron o en el LHC? Si la denominada "partícula de Dios" existe, lo vamos a saber en breve.
Ismael Pérez Fernández.
La ansiada partícula explicaría por qué las partículas tienen masa. Para explicar el mecanismo de Higgs mediante el que las partículas adquieren su masa hay una analogía estupenda. Imagínense una playa en pleno verano llena de niños, el calor aprieta, y en el horizonte aparece un vendedor de helados, los niños pronto rodean al pobre vendedor al cual le cuesta cada vez más abrirse paso entre la chiquillería. Ahora sustituyamos niños por partículas de Higgs y el vendedor por una partícula cualquiera y el resultado es que la partícula al interaccionar con las partículas de Higgs (bosón de Higgs la llaman) le cuesta moverse, como si de pronto tuviera masa.
Encontrar el bosón de Higgs sería un gran triunfo del modelo estándar de partículas. Y la gente del Fermilab parece estar en condiciones de conseguirlo, o al menos esto es lo que se recoge en NewScientist. La masa del bosón de Higgs debería estar entre 114 a 184 GeV (Giga electrón-voltio) lo cual entra dentro de la sensibilidad del Tevatron, es más, en declaraciones del equipo del Tevatron a NewScientits afirman que ellos tienen ventaja respecto al LHC ya que las colisiones de partículas que ello usan (protón-antiprotón), generan menos ruido de fondo que las que usara el LHC (protón-protón). ¿Dónde aparecerá primero el bosón de Higgs en el Tevatron o en el LHC? Si la denominada "partícula de Dios" existe, lo vamos a saber en breve.
Ismael Pérez Fernández.
martes, febrero 17, 2009
REPLICA A LAS "DUDAS RACIONALES" DE FERNÁNDEZ BARBADILLO
Ha aparecido un artículo de título “Dudas racionales sobre la superstición evolucionista” dentro de los blogs de PeriodistaDigital, editado por el señor Pedro Fernández Barbadillo, el cual pretende ser crítico con la evolución. Lo cierto es que el artículo presenta un fuerte aire creacionista, pero que se este defendiendo el creacionismo o no, es lo de menos. El problema es que incurre en una enorme cantidad de errores. Sin afán de ser exhaustivo voy analizar algunos de los mismos.
El autor afirma que la evolución es una superstición pero no muestra ninguna prueba que avale dicha afirmación, lo único que presenta es un supuesto argumento, a saber:
“si tuviéramos mil millones de chimpancés tecleando al azar una vez por segundo una combinación de 18 letras y espacios (los que ocupa dicha frase) desde el inicio mismo del universo, hace aproximadamente 13.700 millones de años, la probabilidad de que para el momento actual...”
Este “argumento” no es más que una analogía que muestra dos deficiencias muy graves en lo que dice. La primera es que una analogía no es un argumento probatorio, sino que lo que pretende es hacer comprensible una idea, pero si la idea es falsa, de nada nos servirá la analogía. Ésta podrá aclarar lo que la idea pretende decir, pero no darle veracidad. Y la segunda es que parece no comprender cuales son las ideas básicas que explican el proceso evolutivo.
Para que la analogía de los monos tecleando describa el proceso evolutivo debería de incluir no sólo el azar de las mutaciones sino también la selección natural. La analogía sería como sigue:
Volvemos a tener a nuestros chimpancés tecleando como locos, lo cual es la analogía de las mutaciones que se producen al azar. Pero también sabemos que las mutaciones que son beneficiosas perduran, lo que llevado a la analogía implica que cada vez que un carácter cae en el lugar adecuado allí permanecerá, es fácil ver que con el tiempo suficiente la mencionada frase de Shakespeare acabará por aparecer del teclear incesante de los chimpancés. Este es un error muy común, se suele hacer hincapié en la naturaleza azarosa de las mutaciones y se olvida por completo la presión que ejerce la selección natural.
Por otro lado, el señor Fernández Barbadillo en lugar de dar argumentos (hasta hora lo único que ha hecho es usar una analogía defectuosa que ni siquiera es suya) lo que hace es intentar recurrir a un principio de autoridad, que se recoge en la frase: “Sin embargo, los científicos de verdad dudan de su capacidad para explicar el nacimiento de la vida.” Por un lado aquí se recoge el principio de autoridad y por otro se está usando la falacia del falso escocés, es decir, sólo son “científicos de verdad” los que parecen coincidir con las opiniones del autor. Pero está frase en el contexto que la ha usado pone de relieve otro fallo conceptual grave, la teoría sintética de la evolución (llamemos a las cosas por su nombre) habla de eso, de la evolución de los organismo en ningún momento habla del origen de la vida.
Otra joya del texto es “los fanáticos machacan a todo aquel que se atreva a dudar de ella mediante argumentos racionales y datos. Es la superstición frente a la razón.” ¿Dónde están esos argumentos y datos? Después de leer el artículo seguimos esperando que se presente alguno.
Y para acabar lo hacemos con un clásico entre la argumentación de los creacionistas, que el señor Fernández Bardillo recoge en la siguiente frase: “El Mundo publicó un artículo muy interesante sobre la improbabilidad de esta teoría (que, ojo, sigue siendo una teoría, no una realidad).” La evolución es un hecho, como bien atestigua, por ejemplo, el registro fósil. No confundamos el hecho evolutivo con como explicamos dicho hecho. Lo explicamos a través de una teoría (teoría sintética de la evolución). Pero el señor Fernández Badillo confunde el significado cotidiano que se le da a la palabra "teoría" con el que tiene en la ciencia. Cuando normalmente utilizamos la palabra teoría nos estamos refiriendo a una idea que no tiene ninguna base experimental ni observacional. Esto en ciencia no es una teoría, sino una hipótesis. Cuando deducciones realizadas a partir de dicha hipótesis son confirmadas por experimentos y observaciones, entonces podemos empezar a hablar de una teoría, y dicha teoría se puede desarrollar más a la luz del descubrimiento de nuevos hechos. De forma resumida, una teoría científica tiene un apoyo experimental y/o observacional.
¿Superstición frente a razón? Posiblemente, sólo que la razón y la superstición no están donde Fernández Barbadillo las quiere ver.
Ismael Pérez Fernández.
El autor afirma que la evolución es una superstición pero no muestra ninguna prueba que avale dicha afirmación, lo único que presenta es un supuesto argumento, a saber:
“si tuviéramos mil millones de chimpancés tecleando al azar una vez por segundo una combinación de 18 letras y espacios (los que ocupa dicha frase) desde el inicio mismo del universo, hace aproximadamente 13.700 millones de años, la probabilidad de que para el momento actual...”
Este “argumento” no es más que una analogía que muestra dos deficiencias muy graves en lo que dice. La primera es que una analogía no es un argumento probatorio, sino que lo que pretende es hacer comprensible una idea, pero si la idea es falsa, de nada nos servirá la analogía. Ésta podrá aclarar lo que la idea pretende decir, pero no darle veracidad. Y la segunda es que parece no comprender cuales son las ideas básicas que explican el proceso evolutivo.
Para que la analogía de los monos tecleando describa el proceso evolutivo debería de incluir no sólo el azar de las mutaciones sino también la selección natural. La analogía sería como sigue:
Volvemos a tener a nuestros chimpancés tecleando como locos, lo cual es la analogía de las mutaciones que se producen al azar. Pero también sabemos que las mutaciones que son beneficiosas perduran, lo que llevado a la analogía implica que cada vez que un carácter cae en el lugar adecuado allí permanecerá, es fácil ver que con el tiempo suficiente la mencionada frase de Shakespeare acabará por aparecer del teclear incesante de los chimpancés. Este es un error muy común, se suele hacer hincapié en la naturaleza azarosa de las mutaciones y se olvida por completo la presión que ejerce la selección natural.
Por otro lado, el señor Fernández Barbadillo en lugar de dar argumentos (hasta hora lo único que ha hecho es usar una analogía defectuosa que ni siquiera es suya) lo que hace es intentar recurrir a un principio de autoridad, que se recoge en la frase: “Sin embargo, los científicos de verdad dudan de su capacidad para explicar el nacimiento de la vida.” Por un lado aquí se recoge el principio de autoridad y por otro se está usando la falacia del falso escocés, es decir, sólo son “científicos de verdad” los que parecen coincidir con las opiniones del autor. Pero está frase en el contexto que la ha usado pone de relieve otro fallo conceptual grave, la teoría sintética de la evolución (llamemos a las cosas por su nombre) habla de eso, de la evolución de los organismo en ningún momento habla del origen de la vida.
Otra joya del texto es “los fanáticos machacan a todo aquel que se atreva a dudar de ella mediante argumentos racionales y datos. Es la superstición frente a la razón.” ¿Dónde están esos argumentos y datos? Después de leer el artículo seguimos esperando que se presente alguno.
Y para acabar lo hacemos con un clásico entre la argumentación de los creacionistas, que el señor Fernández Bardillo recoge en la siguiente frase: “El Mundo publicó un artículo muy interesante sobre la improbabilidad de esta teoría (que, ojo, sigue siendo una teoría, no una realidad).” La evolución es un hecho, como bien atestigua, por ejemplo, el registro fósil. No confundamos el hecho evolutivo con como explicamos dicho hecho. Lo explicamos a través de una teoría (teoría sintética de la evolución). Pero el señor Fernández Badillo confunde el significado cotidiano que se le da a la palabra "teoría" con el que tiene en la ciencia. Cuando normalmente utilizamos la palabra teoría nos estamos refiriendo a una idea que no tiene ninguna base experimental ni observacional. Esto en ciencia no es una teoría, sino una hipótesis. Cuando deducciones realizadas a partir de dicha hipótesis son confirmadas por experimentos y observaciones, entonces podemos empezar a hablar de una teoría, y dicha teoría se puede desarrollar más a la luz del descubrimiento de nuevos hechos. De forma resumida, una teoría científica tiene un apoyo experimental y/o observacional.
¿Superstición frente a razón? Posiblemente, sólo que la razón y la superstición no están donde Fernández Barbadillo las quiere ver.
Ismael Pérez Fernández.
¿CÓMO EMPEZÓ TODO?
Supongo que la pregunta que en cabeza este post, se puede englobar dentro de las "grandes preguntas" que se ha hecho la humanidad desde que desarrollo la capacidad de raciocinio.
Bueno, y cómo empezó todo, pues de momento no lo sabemos. Eso sí, lo que no faltan son hipótesis de cómo empezó. La que mejor está colocada como posible respuesta es la inflación cósmica. La cual afirma que el Universo surgió a partir de una fluctuación del vacío. Cuando en física se habla de vacío se está hablando de algo que no tiene nada que ver con la "nada". Veamos si somos capaces de arrogar algo de luz a todo esto. Imaginen que tenemos una habitación cerrada herméticamente, de tal manera que no puede entrar nada desde el exterior, ni la más pequeña de las partículas puede entrar. En estas condiciones nos dedicamos a extraer todo o que hay en la habitación, muebles, objetos, el aire, todo, sacamos absolutamente todo, ¿qué es lo que queda dentro? La "nada" cabría esperar, pues no, esto no es lo que sucede. Lo que se ha encontrado es que por mucho que nos esforcemos no podemos conseguir la nada, siempre queda algo, la energía del vacío.
Lo que la inflación cósmica propone es que una fluctuación de la energía de ese vacío (realmente es una fluctuación en un campo escalar que supuestamente se encontraba en el vacío) dio lugar a nuestro Universo, y no sólo eso, sino que esa fluctuación no sería la única que sucedió, así pues habría habido otras fluctuaciones que dieron lugar a otros Universos separados del nuestro. A día de hoy no tenemos forma de comprobar que existen otros universos, y quizá nunca la tengamos. No obstante, la inflación cósmica si también hace predicciones de como debería ser nuestro Universo en el caso de provenir de dicha fluctuación del vacío. Una de ellas es que la radiación de fondo, la cual es una radiación electromag
nética que invade todo el Universo debería presentar determinadas variaciones. Hasta la fecha todas las observaciones que se han realizado de la radiación de fondo parecen dar por buena la idea de la inflación cósmica (en la imagen de la derecha la línea roja es lo que dice la teoría y los puntos negros las mediciones). Pero la radiación de fondo se origino unos 300000 años después de esa supuesta fluctuación del vacío, ¿no podemos ir más atrás? ¿no podemos acercarnos más a es momento "inicial"? Lo cierto es que parece que sí vamos a poder, al menos eso es lo que está intentando el grupo de científicos de John Carlstrom, Distinguished Service Professor in Astronomy & Astrophysics en la Universidad de Chicago. Dicha Universidad es la que ha hecho el comunicado que se recoge en Astronomy y NewScientist.
El truco radica, según parece en intentar detectar las ondas gravitatorias que debería haber generado la inflación. Las ondas gravitatorias son ondas del propio espacio-tiempo, si una de dichas ondas nos atravesase nos estiraríamos y nos comprimiríamos mientras la onda esta pasando a través nuestra. Las ondas gravitatorias generadas por la inflación deberían haber dejado su marca. Dicha marca es lo que buscará este equipo de científicos desde el STP(South Pole Telescope). De encontrarla, podríamos dar por primera vez una respuesta científica a esa gran pregunta: ¿cómo empezó todo?
Image Credit: NASA/WMAP Science Team
Ismael Pérez Fernández.
Bueno, y cómo empezó todo, pues de momento no lo sabemos. Eso sí, lo que no faltan son hipótesis de cómo empezó. La que mejor está colocada como posible respuesta es la inflación cósmica. La cual afirma que el Universo surgió a partir de una fluctuación del vacío. Cuando en física se habla de vacío se está hablando de algo que no tiene nada que ver con la "nada". Veamos si somos capaces de arrogar algo de luz a todo esto. Imaginen que tenemos una habitación cerrada herméticamente, de tal manera que no puede entrar nada desde el exterior, ni la más pequeña de las partículas puede entrar. En estas condiciones nos dedicamos a extraer todo o que hay en la habitación, muebles, objetos, el aire, todo, sacamos absolutamente todo, ¿qué es lo que queda dentro? La "nada" cabría esperar, pues no, esto no es lo que sucede. Lo que se ha encontrado es que por mucho que nos esforcemos no podemos conseguir la nada, siempre queda algo, la energía del vacío.
Lo que la inflación cósmica propone es que una fluctuación de la energía de ese vacío (realmente es una fluctuación en un campo escalar que supuestamente se encontraba en el vacío) dio lugar a nuestro Universo, y no sólo eso, sino que esa fluctuación no sería la única que sucedió, así pues habría habido otras fluctuaciones que dieron lugar a otros Universos separados del nuestro. A día de hoy no tenemos forma de comprobar que existen otros universos, y quizá nunca la tengamos. No obstante, la inflación cósmica si también hace predicciones de como debería ser nuestro Universo en el caso de provenir de dicha fluctuación del vacío. Una de ellas es que la radiación de fondo, la cual es una radiación electromag
nética que invade todo el Universo debería presentar determinadas variaciones. Hasta la fecha todas las observaciones que se han realizado de la radiación de fondo parecen dar por buena la idea de la inflación cósmica (en la imagen de la derecha la línea roja es lo que dice la teoría y los puntos negros las mediciones). Pero la radiación de fondo se origino unos 300000 años después de esa supuesta fluctuación del vacío, ¿no podemos ir más atrás? ¿no podemos acercarnos más a es momento "inicial"? Lo cierto es que parece que sí vamos a poder, al menos eso es lo que está intentando el grupo de científicos de John Carlstrom, Distinguished Service Professor in Astronomy & Astrophysics en la Universidad de Chicago. Dicha Universidad es la que ha hecho el comunicado que se recoge en Astronomy y NewScientist.El truco radica, según parece en intentar detectar las ondas gravitatorias que debería haber generado la inflación. Las ondas gravitatorias son ondas del propio espacio-tiempo, si una de dichas ondas nos atravesase nos estiraríamos y nos comprimiríamos mientras la onda esta pasando a través nuestra. Las ondas gravitatorias generadas por la inflación deberían haber dejado su marca. Dicha marca es lo que buscará este equipo de científicos desde el STP(South Pole Telescope). De encontrarla, podríamos dar por primera vez una respuesta científica a esa gran pregunta: ¿cómo empezó todo?
Image Credit: NASA/WMAP Science Team
Ismael Pérez Fernández.
lunes, febrero 16, 2009
DEBATE "LA RAZÓN ESTRANGULADA"
Veo en "A bordo del Otto Neurath" que ya está disponible el debate sobre el libro "La razón estrangulada" de Carlos Elías del cual ya comenté brevemente algo por aquí, y del que también se ha hablado en el diario Público. Espero que el debate les abra el apetito y les entren ganas de leer el libro.
Tal vez es buen momento con todo esto de la crisis de plantearse algunos temas. Quizá vaya siendo hora de abandonar el cemento y el ladrillo como motor de la economía y apostar por la ciencia.
La videograbación se enmarca en el Programa Modular "Periodismo Científico y Comunicación Científica", de la UNED.
Tal vez es buen momento con todo esto de la crisis de plantearse algunos temas. Quizá vaya siendo hora de abandonar el cemento y el ladrillo como motor de la economía y apostar por la ciencia.
La videograbación se enmarca en el Programa Modular "Periodismo Científico y Comunicación Científica", de la UNED.
sábado, febrero 14, 2009
HERSCHEL YA HA ABANDONADO EUROPA.
El pasado día 11 tal y como estaba previsto la sonda Herschel fue transportada al aeropuerto de Ámsterdam. Donde fue subida a un Antonov. Lo cierto es que es más fácil decirlo que hacerlo, como bien atestiguan las propias fotografías tomadas por la ESA durante el transcurso del transporte de la sonda.La sonda pesa la friolera de tres toneladas a lo que hay que sumar el peso de los equipo
s de mantenimiento, en total el Antonov lleva una carga superior a las treinta toneladas.La Herschel en su destino espera la llegada de su compañera la sonda Planck, la cual, si todo va bien empezará su viaje el próximo día 18. Allí juntas se someterán a los últimos test. Después sólo queda esperar a que partan rumbo a su viaje de descubrimiento.
Credits Image:ESA
Ismael Pérez Fernández.
viernes, febrero 13, 2009
jueves, febrero 12, 2009
Campamento Jesús
Campamento Jesús, un documental que le deja a uno helado. El fanatismo y el integrismo no es sólo cosa de los islamistas. No quiero comentar mucho más para no desvelar lo que van a ver en este documental. Sólo comentaré que después de verlo uno sólo puede dar la razón a Richard Dawkins cuando afirma que el adoctrinamiento religioso de los niños es un abuso psicolólogico. No añado más. Pasen y vean, ya les adelanto que no les va a dejar indiferentes.Lamentablemente la última parte no está subtitulada al español, aun así merece la pena verlo:
Ismael Pérez Fernández.
miércoles, febrero 11, 2009
PLANCK Y HERSCHEL LISTOS PARA IR A LA GUAYANA FRANCESA.
La espera ha sido larga, pero por fin han anunciado desde la ESA que las sondas Planck y Herschel han superado todos sus tests y se van a enviar a la Guayana Francesa para las últimas pruebas, y lo que es más importante su lanzam
iento.Tanto Herschel como Palnck volaran a la Guayana a bordo de un Antonov. Herschel empezará su viaje hacia la Guayana el 11 de Febrero y Planck por su parte lo hará una semana más tarde, esto es, el 18 del mismo mes. Y aproximadamente un mes más tarde, el 16 de Abril, se producirá el lanzamiento de ambas sondas que viajaran juntas abordo de un cohete Arian.
Cada vez queda menos para adentrarnos en los misterios del Universo.
Image Credits: ESA
Ismael Pérez Fernández.
martes, febrero 10, 2009
Por fin religulous en español
En octubre del año pasado comenté brevemente por aquí el documental religuolous, de Bill Maher. Desde entonces poca cosa más supe sobre él, ande buscando subtítulos en español de dicho documental, pero la búsqueda fue infructuosa. Un amigo del trabajo me ha pasado el enlace al documental con subtítulos, así que se acabo la espera de ver el documental para aquellos que no dominamos la lengua de Shakespeare.El video tiene una pega y es que sólo se puede ver seguido unos 70 minutos en ese momento te pide que te des de alta en el sistema o que esperes un rato (no recuerdo exactamente cuanto tiempo). Que ustedes lo disfruten:
Ismael Pérez Fernández.
lunes, febrero 09, 2009
FEBRERO, EL MES DEL SOL.
Seguimos en pleno año Internacional de la Astronomía. Este mes está dedicado a la estrella más importante para los que habitamos la Tierra, el Sol. Todo o casi todo aquí en la Tierra funciona gracias a la energía solar. Por ejemplo, nosotros nos alimentamos de plantas y de otros animales, es decir, obtenemos la energía para seguir vivos de ellos ¿de dónde la obtienen ellos? Las plantas del Sol, y los animales o bien de otros animales o de plantas. Vamos, que de una forma u otra todos funcionamos por energía solar, y no sólo eso sino que nuestra actual civilización depende y mucho de la energía solar. La principal fuente de energía que usamos son los conocidos combustibles fósiles que como su propio nombre indica provienen de fósiles, es decir, de animales y plantas que vivieron en el pasado remoto, ¿y de dónde la obtuvieron ellos? Supongo que ya lo saben, directa o indirectamente dicha energía provenía del Sol. Los combustibles fósiles no son otra cosa que energía solar almacenada de forma química.La importancia del astro rey no acaba ahí. A través de la observación del Sol la humanidad fue capaz de determinar cuándo empiezan las distintas estaciones, lo cual permitió el desarrollo de la agricultura, que no es precisamente una cuestión menor. No es de extrañar que las civilizaciones antiguas veneraran al Sol como si de un Dios se tratara.
El Sol, la estrella que nos hace estar vivos, que influye en el clima de la Tierra, gracias a la cual desarrollamos la agricultura, y con cuya energía en cierto modo movemos el mundo, no está de más dedicarle un mes y aprender más sobre ella ¿no?
Ismael Pérez Fernández.
sábado, febrero 07, 2009
EL BUSATEO DEFINITIVO.
Acabo de ver en Otto Neurath un vídeo que no me resisto a colocar aquí. En plena "guerra" de autobuses ateos y teos, ¿quién ganará? Bueno, pues difícilmente se puede superar el bus ateo de este vídeo. Aunque nunca se sabe, todavía está por encontrar los limites de la imaginación humana. Vete tú a saber que nos encontramos en los próximos días.
Ismael Pérez Fernández.
viernes, febrero 06, 2009
EL CORAZÓN DE LA MATERIA.
Una novela curiosa, ya que actualmente no abundan en el mercado las novelas que valoren más el pensamiento racional que el pensamiento mágico. La historia se centrar en un joven científico que sufre la pérdida de su pareja, lo cual le lleva a realizar un viaje interior a la vez que viaja por distintas ciudades. Ni si quiera el sabe muy bien qué está buscando, y aquí radica tal vez una de las virtudes de la novela y es que el lector se siente tan perdido como el protagonista ya que la sensación constante es no saber a donde va a ir a parar todo eso. Un peligroso viaje a lo paranormal alimentado por sus ganas de creer que le llevará a plantearse lo increíble y a un desengaño final.Ismael Pérez Fernández.
jueves, febrero 05, 2009
MÁS CERCA DE DARWIN.
Seguimos con la celebración del 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin, y el 150 aniversario de la publicación de su obra maestra, El Origen de las Especies. Ahora gracias a la editorial Laetoli vamos a poder acercarnos un poco más a la persona de Darwin. Conocer que pensaba, que le inquietaba, como era, etc. Se habla mucho de lo que Darwin creía o dejaba de creer, ahora podremos saberlo de primera mano ya que se publica la versión no censurada de su autobiografía. La versión más ampliamente difundida en su tiempo fue la autobiografía censurada por su devota mujer, Emma. Un libro que probablemente sea más interesante de lo que parece. A ver si le puedo hincar el diente pronto.Ismael Pérez Fernández.
miércoles, febrero 04, 2009
¿A DONDE IR?
Este mes de Febrero, la NASA y la ESA se reunirán par debatir cuál será el destino de la misión conjunta que tienen planeada. Los candidatos son dos. Por un lado Titán la sorprendente luna de Saturno con sus lagos de metano y con una química que puede arrojar luz sobre la Tierra primigenia y por otro lado, Europa, luna de Júpiter cuya superficie está completamente congelada y debajo de la cual se piensa que hay un océano de agua. Dos candidatos a cual más interesante, difícil elección se les presente a la NASA y a la ESA.Images Credits: NASA/JPL/University of Arizona
and NASA/JPL/Space Science Institute
Ismael Pérez Fernández.
GRACIAS HANS BECK, Y HASTA SIEMPRE.
Si me lo permiten voy a dejar de lado los temas habituales de este blog. Y es que me acabo de enterar que Hans Beck ha fallecido. Hans fue el diseñador de los que probablemente son los muñecos más famosos del mundo, los clicks de playmobil. En mi infancia pase horas y horas jugando con los clicks, tenía el fuerte, el Saloon, y el barco pirata, si la memoria no me falla. Pasaba horas jugando he inventando historias de vaqueros y piratas ya saben la imaginación de un niño apenas tiene limite. Así que cuando he leído la noticia de la muerte de su creador he sentido algo de tristeza. Que le vamos hacer el niño que llevo dentro se ha puesto triste. En el fondo aquellas interminables horas de juego en parte se las debo a Hans, así que sólo puedo decir dos cosas: gracias Hans y hasta siempre.Ismael Pérez Fernández.
martes, febrero 03, 2009
HOMEOPATÍA LA MEDICINA QUE NO ES.
De entre todas las medicinas "alternativas" hay una que destaca sobre todas las demás. Es la más conocida y la mayoría de la gente piensa que está bien fundamentada, su nombre, homeopatía. Pero, ¿cura de verdad la homeopatía? ¿Se ha demostrado que funciona? Hasta el momento todos los ensayos realizados con estrictos medios de control para eliminar el sesgo que puedan introducir los investigadores ya sea voluntariamente o inconscientemente han dado el resultado contrario, todo apunta a que la homeopatía no produce ningún efecto más allá del placebo.
El principal problema de la homeopatía es que las supuestas sustancias activas del fármaco homeopático se diluyen en cantidades tremendamente grandes de tal modo que en el producto final no hay ninguna molécula de la supuesta sustancia activa. Sabiendo esto, lo que se postulo es que el agua tiene memoria, de tal forma que aunque no quede ni una molécula de la sustancia activa el agua recuerda las propiedades químicas de dicha sustancia. ¿Tiene memoria el agua? De tenerla debería recordar las propiedades químicas de todas las sustancias con las que ha estado en contacto, así que resulta sorprendente que bebamos un vaso de agua y no nos pase nada. Ya que a lo largo de la historia de la Tierra el agua habrá estado en contacto con multitud de sustancias que son venenosas para nosotros.
El caso es que se ha demostrado bajo condiciones controladas de laboratorio que dicha memoria del agua no existe. A esta historia se la suele conocer con el nombre del supuesto descubridor de la memoria del agua; Benveniste. Todo esto se cuenta y explica en un documental de la BBC, los cuales aceptaron el desafío del millón de dolares de James Randi, ¿supero el desafío la homeopatía?:
Ismael Pérez Fernández.
El principal problema de la homeopatía es que las supuestas sustancias activas del fármaco homeopático se diluyen en cantidades tremendamente grandes de tal modo que en el producto final no hay ninguna molécula de la supuesta sustancia activa. Sabiendo esto, lo que se postulo es que el agua tiene memoria, de tal forma que aunque no quede ni una molécula de la sustancia activa el agua recuerda las propiedades químicas de dicha sustancia. ¿Tiene memoria el agua? De tenerla debería recordar las propiedades químicas de todas las sustancias con las que ha estado en contacto, así que resulta sorprendente que bebamos un vaso de agua y no nos pase nada. Ya que a lo largo de la historia de la Tierra el agua habrá estado en contacto con multitud de sustancias que son venenosas para nosotros.
El caso es que se ha demostrado bajo condiciones controladas de laboratorio que dicha memoria del agua no existe. A esta historia se la suele conocer con el nombre del supuesto descubridor de la memoria del agua; Benveniste. Todo esto se cuenta y explica en un documental de la BBC, los cuales aceptaron el desafío del millón de dolares de James Randi, ¿supero el desafío la homeopatía?:
Ismael Pérez Fernández.
lunes, febrero 02, 2009
MATAD A ROMMEL.
Norte de África en plena segunda guerra mundial, este es el escenario de la última obra de Steven Pressfield. La campaña africana bien pudo ser una de las más duras y severas de la guerra, no sólo había que enfrentarse al enemigo sino también al desierto, era como librar dos guerras a la vez.En este entorno conocemos a Rommel general del África Korps nazi y probablemente el mejor general de todo el ejercito. Prueba de ello es que se gano el mote de "El zorro del diserto" que le pusieron sus propios enemigos. Lo cierto es que Rommel como tal sólo sale fugazmente en la novela, pero le conocemos a través de lo mal que se lo hace pasar a las tropas británicas.
Pressfield narra en la novela las hazañas y penurias de la unidad T3 (la cual es ficticia), cuya misión será intentar matar a Rommel para poner así fin al calvario al que éste estaba sometiendo a las fuerzas británicas. No esperen acciones en plan Rambo que no las van a encontrar. La forma de narrar los enfrentamientos bélicos de Pressfield busca más el realismo que un heroísmo desbocado que poco tenga que ver con la realidad. No hay rambos en la novela sino personas normales que toman decisiones en situaciones duras y difíciles, a veces aciertan y a veces no.
Pressfield nos mete de lleno en el desierto, nos hace pasar calor, nos hará luchar por mover los vehículos a través de las dunas del desierto y nos pondrá en tensión durante los enfrentamientos armados. Cazar al “Zorro del desierto” no va ser tarea fácil.
Ismael Pérez Fernández.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
