lunes, noviembre 21, 2005

Manifiesto por la cultura veraz

Hacía tiempo que no publicábamos nada por este rinconcito de la blogesfera. Pero aquí estamos de nuevo, y con un manifiesto que creemos es importante que conozcan. Léanlo atentamente y si quieren dar su apoyo al mismo, al final viene como hacerlo.

NOTA:
ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico promueve el siguiente manifiesto, que está siendo enviado a numerosos medios de comunicación.

Manifiesto por la cultura veraz

La evolución de la sociedad depende de su cultura y, en nuestros tiempos, buena parte de la cultura depende de los medios de comunicación. Los medios de comunicación deben, por tanto, presentar la realidad de forma correcta, utilizando los hechos y razonando a partir de ellos. Evidentemente, los razonamientos relativos a la política, a las actuaciones de los gobiernos son incompletos y su análisis suele llevar incorporada una componente subjetiva dependiente de la persona que realiza el análisis. Sin embargo, cuando se seleccionan los hechos y se mezclan con la finalidad de obtener una conclusión, el resultado es manipulación.

Cuando hablamos de otro tipo de conocimientos como los históricos, los técnicos o los científicos, la actitud ante los hechos cambia: la ciencia, la tecnología, la historia o la lingüística se basan en el análisis sin prejuicios de los hechos. Pero, de igual forma que debe analizarse sin prejuicios tampoco debe hacerse desde la especulación. Los métodos que han desarrollado las distintas ramas del conocimiento han permitido, permiten y permitirán que nuestro conocimiento crezca.

En los últimos años hemos ido descubriendo cómo muchos medios se desviaban hacia la manipulación política, hacia programas pseudocientíficos que no sólo no aportan cultura a la población sino que la proveen de datos o análisis manifiestamente erróneos o contrarios a los hechos conocidos, de los que se deducen teorías claramente y evidentemente falsas. Estas falsas especulaciones basadas en datos seleccionados y manipulados son una de las fuentes de la incultura.

La mayoría de los medios de comunicación han caído en la creación de programas o secciones pseudoculturales o pesudocientíficas: secciones de ocultismo o astrología, programas pseudocientíficos o documentales pseudocientíficos. En estas secciones y programas no se salva ninguna de las ramas del conocimiento. Así, asistimos a programas que manipulan la historia, periódicos que le dan pábulo a las predicciones de los astrólogos no sólo en secciones sino también en artículos, pseudohistoriadores que falsean o se inventan datos para obtener beneficios, programas televisivos que con el fin de crear un misterio son capaces de obviar la realidad.

En este contexto es en el que nació hace breves fechas un nuevo canal, el Canal 4. Muchas personas esperábamos un canal que no cayese en estos vicios comunes en la mayor parte de los medios de comunicación. Sin embargo hemos podido que no sólo no es así, sino que en este canal aparecen varios programas pseudocientíficos plagados de mentiras, falsos datos o especulaciones más que surrealistas. Hemos visto un programa dirigido por una de las más grandes figuras actuales de la pseudociencia: Iker Jiménez, centraba su programa en el desconocimiento. Hemos visto cómo inventaba datos o los interpretaba desde el desconocimiento o desde el conocimiento manipulado.

Es comprensible que una nueva cadena necesite presentar programas que atraigan y fidelicen audiencia pero esto no debe de hacerse a cualquier precio: el fin nunca ha justificado los medios. Un canal que nace con vocación de formar e informar no puede ni debe tener este tipo de programas. Un programa en el que se afirma que el hombre nunca llegó a la luna y simultáneamente se afirma que el Apolo 11 en su viaje a la luna detectó un OVNI por parte de una persona que, simultáneamente afirma en uno de los alunizajes se descubrieron construcciones alienígenas no sólo no debería tener ningún tipo de crédito sino que debería de ser fulminantemente eliminado de la programación.

En este país tan carente de formación científica, con una clara pérdida de cultura media en la población y con una carencia crónica de programas de divulgación del conocimiento entretenidos, la existencia de este tipo de programas no sólo no incrementa lacultura media de la población sino que la disminuye a través de datos erróneos o de especulaciones absurdas. La finalidad de este mundillo de lo misterioso, lo paranormal, la ciencia alternativa o la medicina alternativa necesita de una población desinformada para obtener de ella lo que pretende: beneficios económicos.

En estos programas habría que recordar el principio de economía que enunció Hume hace mucho tiempo y que puede resumirse como: afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias. ¿Qué significa esto?. Si en uno de estos programas se afirma haber visto una vaca no hace falta aportar prueba ninguna pues nadie va a dudar de tal hecho dado que es cotidiano. Si se afirma que se ha visto una vaca corriendo a 60 km/h pues es necesario aportar pruebas pues, probablemente, esa vaca sea la que tiene el récord de velocidad vacuno. Si lo que se afirma es haber visto a una vaca volando por sus propios medios pues entonces hay que aportar pruebas extraordinarias para tal afirmación. Así se ha comportado siempre el avance del conocimiento.

Una frase para la reflexión sería: "el conocimiento os hará libres".

Por estos motivos este manifiesto pide a los medios de comunicación:
1. La eliminación de programas pseudocientíficos.
2. La creación de programas culturales entretenidos: de historia, ciencia, tecnología o cualquier otra rama del saber.
3. La eliminación de secciones basadas en la superstición: astrología, cartomancia o cualquier otra superstición.
4. El asesoramiento o supervisión en materias relacionadas con el conocimiento por parte de expertos externos e independientes en las correspondientes materias.
5. Que se separen los hechos de las opiniones o especulaciones propias del conductor del programa o la sección correspondiente.


Si estás interesado en adherirte al manifiesto, puedes enviar tus datos (nombre y apellidos, DNI y profesión) por correo electrónico a la dirección arp@arp-sapc.org. Los datos recibidos se tratarán de acuerdo a las leyes españolas de protección de datos.

Ismael Pérez Fernández

martes, mayo 10, 2005

¿ADIOS A LA FILOSOFÍA?


El anteproyecto de Ley Orgánica de la Educación (LOE), presentado por la ministra de Educación y Ciencia, entre otros cambios, reduce la presencia de la filosofía en el bachillerato sustancialmente, en concreto:

-Desaparece la Ética de 4º de la ESO.
-La Filosofía en 1º de Bachillerato queda reducida a sólo una modalidad de tres (la de ciencias).
-De la Historia de la Filosofía ni se ocupa el anteproyecto.

Esto es francamente sorprendente y preocupante, sino enseñamos a filosofar a las futuras generaciones, los diálogos de besugos serán la norma en el futuro. Y es que el aprender a filosofar consiste entre otras cosas; en defender las posturas propias con argumentos racionales bien construidos sin caer en falacias lógicas. Y también consiste en ser capaz de escuchar y entender lo que dice nuestro interlocutor, ya sea para llegar a la conclusión de que estamos equivocados o ser capaces de encontrar el error en la argumentación ajena. Claro que esto hoy en día no se estila mucho, ya que parece que tiene razón el que más grita.
Otra parte importante del filosofar es el conocerse a si mismo a través de la reflexión y la autocrítica. Éste es el mejor modo de buscar la felicidad. Sólo si somos capaces de ver nuestros errores y deficiencias podremos cambiarlos y mejorar como personas. Aunque esta practica me parece que es prácticamente inexistente (al menos esa es la sensación que yo tengo). Y es que el ser crítico con uno mismo no es fácil, requiere esfuerzo. ¿Pero para que esforzarnos cuando tenemos programas de televisión que nos lo ponen más fácil? Me refiero a programas como Gran Hermano y similares. Estos programas, pienso que triunfan porque permite realzar las deficiencias y limitaciones de los concursantes, haciendo así que el espectador se sienta mejor, no porque el haya mejorado como persona sino porque al ver las miserias de otros amplificadas por los medios de comunicación, le hace pensar que el es mejor persona. Cuando lo cierto es que por muy malo que sea alguien, eso, no nos hace mejores a nosotros. Ya sabemos la tendencia que tenemos todos a ver la paja en el ojo ajeno y pensar que el nuestro esta impoluto.
Aprender a filosofar es vital para desarrollarnos como personas libres, pues así seremos capaces de ser críticos con nosotros mismos y llegar a través del debate a saber que opiniones son objetivamente más correctas. Si perdemos esa capacidad de reflexión, de crítica y autocrítica, estaremos en manos de los dogmatismos y fundamentalismo ya sean religiosos, políticos o cualquier otro. La filosofía es más importante de lo que solemos pensar. Debemos enseñar a pensar, no, el que se debe pensar.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, marzo 23, 2005

DIFUSIÓN DE LA PARAPSICOLOGÍA, O MAS BIEN, DE TONTERÍA


El 1 de abril comienzan en Monforte del Cid (Alicante) unas jornadas del SEIP sobre parapsicología, con el patrocinio, que ni más ni menos de la Concejalía de Juventud del citado Ayuntamiento.Yo me pregunto, ¿es ésta la educación y cultura que se quiere imprimir a la juventud? Pues sinceramente, vamos listos. Desde la lista de correo "Charlatanes" han preparado esta carta que será enviada a todos los medios de comunicación posibles. Puede firmarla quien quiera enviado sus datos (nombre, número de DNI y profesión) a esta dirección de correo electrónico; pensamientocritico@gmail.com. Aquí tienen la carta:

Carta abierta
Sra. Alcaldesa de Monforte del Cid,
Dª Antonia Cervera Carrasco

Quienes suscribimos deseamos expresar nuestro desacuerdo por la utilización de bienes, instalaciones y personal públicos en la promoción de las pseudociencias y de la superstición disfrazada de investigación con la realización de las "Jornadas S.E.I.P. de parapsicología", a celebrarse en la Casa de la Cultura de Monforte del Cid el 1º de abril.

Consideramos que es responsabilidad de las autoridades electas democráticamente el no promover creencias extravagantes, especialmente si desvirtúan los hechos y pretenden hacerse pasar por cultura o ciencia. Usted, como Presidenta de la Comisión de servicios sociales de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, debería tener presente que los servicios sociales implican la difusión de información sólida, la promoción de la razón y de la capacidad crítica y cuestionadora de los ciudadanos, no la celebración de reuniones esotérico-mágicas que suelen tener el objetivo último de vender diversos materiales y captar adeptos.

El que estas jornadas sean coorganizadas por la Concejalía de Juventud del ayuntamiento da una lamentable carta de legitimidad a prácticas opuestas a su responsabilidad de dar a los jóvenes información legítima, opciones razonables y armas para enfrentar los retos del mundo real. Y ello sin considerar el descrédito público que enfrenta una administración pública a vincularse estrechamente a la promoción de afirmaciones paranormales extravagantes.

El que los beneficiarios de estas jornadas publicitarias y otros vendedores de misterios se digan científicos, afirmen hablar en nombre de la ciencia, simulen que disponen de "conocimientos", o se finjan víctimas o "nuevos Galileos incomprendidos" no pasa de ser una argucia de ventas para sus servicios y productos como si fueran "conocimientos reprimidos" en lugar de fantasías indemostradas, ya que no cuentan con reconocimiento académico, universitario ni científico, ni con estudios serios sobre sus afirmaciones, ni credibilidad fuera del mundillo del "misterio". A cambio, muchos vendedores de creencias paranormales síostentan titulaciones inexistentes y afirman falsamente ser miembros de organizaciones científicas para darle credibilidad a los productos y servicios que ofrecen.

Consideramos que el Excelentísimo Ayuntamiento de Monforte del Cid tiene la responsabilidad ética, política y humana de:

1. Aclarar si el Ayuntamiento promueve, acepta o utiliza en su gestión cotidiana la adivinación, la comunicación con espíritus y la magia que promueve con estas jornadas, es decir, si la labor de gobierno que ejerce y su toma de decisiones se rigen por las creencias en lo paranormal.

2. Exigir que los beneficiarios de esta actividad publicitaria cubran en su totalidad los gastos que pudieran haber causado al Ayuntamiento y a cualquier otra entidad pública.

3. Promover y realizar una actividad de igual o mayor alcance y difusión, con genuinos científicos, divulgadores, docentes e investigadores, que aborden la importancia del pensamiento racional en nuestra vida diaria y la necesidad de ser críticos con las afirmaciones extravagantes de todo tipo, y al mismo tiempo que informen al público de los mecanismos del engaño empleados por los vendedores de misterios, para ayudar a evitar que la ciudadanía caiga en los habituales engaños del ocultismo. Sería una oportunidad de presentar de manera entretenida datos claros acerca de las mentiras, engaños y falsedades del ocultismo en todas sus vertientes, los alcances del negocio de lo paranormal, y, en general, la crítica al oscurantismo anticientífico y su manipulación interesada de los hechos, crítica que sí ocultan y censuran los promotores del esoterismo más basto.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, marzo 16, 2005

A VUELTAS CON LA RELIGIÓN

El texto que viene a continuación ha sido escrito por Andrés Carmona compañero de ARP-SAPC. Todos en algún momento hemos oído decir que en el Corán pone, esto y aquello y no dudamos que en dicho libro se encuentran las razones ultimas por las cuales las mujeres son menospreciadas y humilladas en las sociedades islámicas. A continuación en el texto de Andrés podrán leer algunas de esas lindezas que viene en el Corán. Lean el texto atentamente hasta el final, porque seguramente se encuentren con alguna sorpresa.

"Algunos pasajes del Corán son significativos para ver cómo entiende el Islam a las mujeres: en la sura 25 y aleyas 11 y 12 se dice: Si algunos riñeren uno con otro, y se acercare la mujer de uno para librar a su marido de mano del que le hiere, y alargando su mano asiere de sus partes vergonzosas, le cortarás entonces la mano; no la perdonarás (1).
En la sura 25, aleya 5, el castigo para la novia que no sea virgen es la muerte por lapidación (a pedradas); y la forma de comprobar la virginidad es la prueba del pañuelo (aleyas 13-15) (3) que no es nada fiable (el himen se puede romper por muchas causas naturales sin que haya penetración alguna). Curiosa es también la concepción de la mujer como propiedad del hombre en el sentido literal de la palabra: los esclavos y las esposas son considerados en el Corán como objetos privados de su dueño; dice la sura 50, aleyas 17-18: Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado; mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad (4); y dice también en la aleya 22: Si alguno engañare a una doncella que no fuere desposada, y durmiere con ella, deberá pagar la dote y tomarla por mujer. Si su padre no quisiere dársela, él le pagará la dote que se da por las vírgenes (5). Lo curioso es que este texto está entre las leyes sobre la propiedad. Del mismo modo sucede con la sura 34, aleya 19: No codiciarás los bienes de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su esclavo, ni su esclava, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de él (6). La esposa y los esclavos y esclavas son entendidos como propiedades del hombre como cualquier otro de sus bienes o animales. Hay otros pasajes que también hoy en día nos pueden resultar llamativos. Por ejemplo la sura 39 que dice: La mujer ha de aprender en silencio y sumisa. No acepto que la mujer dé lecciones ni órdenes al varón. Estese callada, pues Adán fue creado primero y Eva después. No fue seducido Adán sino la mujer fue seducida y cometió el pecado. Pero se salvará por la maternidad, si mantiene con modestia la fe, el amor y la consagración (7). Es curioso también que Mahoma vuelve a basarse en el mito de Adán y Eva para justificar la obligatoriedad del velo para las mujeres en la aleya 12: El varón que reza o profetiza con la cabeza cubierta deshonra su cabeza, en cambio, la mujer que reza o profetiza con la cabeza descubierta deshonra su cabeza: es lo mismo que si la llevara rapada. Así que, si una mujer no se cubre, que se rape la cabeza; y si es vergonzoso cortarse el pelo al rape, pues que se cubra. El varón no tiene que cubrirse la cabeza, siendo imagen de la gloria de Dios, mientras que la mujer es la gloria del varón. Y no fue creado el varón para la mujer, sino la mujer para el varón. Por eso debe llevar la mujer en la cabeza la señal de su autoridad, en atención a los ángeles (8) Y por si alguien no está de acuerdo y quiere discutir esta cuestión dice después (aleya 13): Y si alguien quiere discutir, nosotros no tenemos esa costumbre ni tampoco las mezquitas de Alá (9).

A la vista de estas citas se puede comprender perfectamente que el Islam y su cultura sean tan radicalmente machistas con las mujeres: lapidación por adulterio, obligatoriedad del velo, etc. Sin embargo, creo que, amigo lector, de haber llegado a esta conclusión tendrás que perdonarme por la tomadura de pelo: los pasajes que se han citado son citas auténticas, pero no del Corán, sino del Antiguo y el Nuevo Testamento. Tan sólo se ha sustituido "Biblia" por "Corán", "San Pablo" por "Mahoma", "iglesia" por "mezquita" y "Dios" por "Alá". Más abajo se relacionan las citas exactas de la Biblia que se han tomado en el texto (las suras y aleyas citadas son falsas para dar mayor impresión de texto coránico). Supongo que muchos lo habrán descubierto al ir leyendo, sobre todo si se conocen los textos bíblicos (habrán "sonado") pero en la cultura general no es tan conocido este origen judeocristiano de las costumbres machistas del Islam como son la lapidación y el velo, por ejemplo. Lo que se pretendía era, además de dar a conocer esta cuestión, que reflexionemos cómo los prejuicios nos condicionan: si a alguien se le dice que el Corán dice estas cosas no lo dudará, pero si se le dice la verdad, que lo pone en la Biblia, en seguida se extrañará o se quedará pálido".

(1) Deuteronomio 25, 11-12
(2) Deuteronomio 22, 20-21
(3) Deuteronomio 22, 13-15
(4) Éxodo 21, 20-21
(5) Éxodo 22, 15
(6) Éxodo 20, 17 (se trata del 10º mandamiento)
(7) 1 Timoteo 2, 11-15
(8) 1 Corintios 11, 4-10
(9) 1 Corintios 11, 16

Andrés Carmona Campo (socio de ARP-SAPC)."

Vaya sorpresita ¿eh? Resulta que esas citas son del texto sagrado de los cristianos, no sé si en el Corán vienen o no cosas como estas, pero es curioso la facilidad con la que lo aceptamos como cierto sin comprobarlo. Nuestros prejuicios pueden nublarnos el juicio. Estamos predispuestos a aceptar cualquier afirmación que resalte la maldad sobre las sociedades que son distintas a la nuestra, sobre todo cuando conocemos algún hecho que se dan en dichas sociedades y que es inaceptable, como por ejemplo la lapidación. Pero que existan cosas tan deleznables como la lapidación en dichas sociedades no debe hacernos aceptar de forma acrítica todas las afirmaciones que nos lleguen de dichas sociedades. Si queremos que dichas sociedades cambien debemos ser críticos con la información que nos llegue con el fin de poder separar lo cierto de lo que no lo es, de otra forma los análisis que hagamos de dichas sociedades pueden no corresponderse con la realidad.

Por otra parte también deberíamos mirar hacia nuestras propias sociedades y ver que hay de aceptable en ellas y que no. Después de leer arriba las lindezas que hay en la Biblia y puesto que este libro es uno de los pilares básicos delas creencias cristianas, me surgen diversas preguntas: ¿es aceptable que la Iglesia intente darnos lecciones de moral? ¿No deberían condenar dichas partes de la Biblia? ¿Cómo vamos aceptar que nos digan que seamos buenos y nos queramos los unos a los otros, si en su libro sagrado se afirma que las mujeres La mujer ha de aprender en silencio y sumisa. No acepto que la mujer dé lecciones ni órdenes al varón. Estese callada...? Después de leer esas partes de la Biblia ¿le queda credibilidad a la moral cristiana?

Tal vez sea este uno de los problemas de poner a Dios como fundamento de la moral. Ya lo señalo Sócrates en el diálogo Eutrifón, cuando a un creyente le planteo la siguiente cuestión: ¿Las cosas las quiere Dios porque son buenas? O ¿son buenas porque las quiere Dios? Si se responde que Dios quiere las cosas porque son buenas, entonces la bondad es externa y anterior a Dios y él debería estar supeditado a la misma.¿Dónde queda su omnipotencia? En cambio si se responde que las cosas son buenas porque las quiere Dios, entonces la moral será completamente relativa a lo que le guste a Dios. Si le da por decir que violar y lapidar es bueno (si es omnipotente podría hacerlo), entonces el mundo debería ser el paraíso de las violaciones y las lapidaciones.

¿No deberíamos buscar un pilar más sólido para la moral? Bueno, les dejo, que voy a seguir dándole vueltas a la cabeza en privado.

Ismael Pérez Fernández.

martes, marzo 15, 2005

¿NACEMOS CON ESTRELLA?

Casi todos los periódicos y muchas revistas llevan en algunas de sus paginas los horóscopos para decirnos lo que nos va a pasar hoy, o mañana, o durante la semana que viene o la porción de tiempo que sea. También numerosos canales de televisión tienen programas en los que salen astrólogos con el mismo fin, es decir, para aclararnos cual es nuestro futuro. Todo el mundo conoce su signo del zodiaco. Pero, ¿realmente está nuestra vida escrita en las estrellas?¿y si resultase que nos han estado engañando? Aquí les dejo, con un artículo mío publicado en el boletín electrónico “El escéptico digital”, si desean suscribirse a dicha publicación (es gratuita) hagan click aquí . Y sin más dilación les dejo con el artículo:


REFLEXIONES DE UN ASTRÓNOMO AFICIONADO
Ismael Pérez Fernández

"William James solía predicar la "voluntad de creer". Yo, por mi parte, quisiera predicar la "voluntad de dudar"... Lo que se persigue no es la voluntad de creer, sino el deseo de descubrir, que es exactamente lo opuesto."

Bertrand Russell.

Imagino que lo que aquí voy a contar no sólo les sucede a los aficionados sino también a los profesionales y apostaría que a ellos les ha pasado más a menudo que a los que simplemente somos aficionados.

Seguramente, a todo astrónomo, ya sea profesional o aficionado, estando en alguna conversación, le ha sucedido algo parecido a esto: "Perdón, ¿dices que eres astrónomo? Dime ¿qué sabes de los cáncer?" Y a uno, al menos a mí me pasa, se le empieza a calentar la sangre. Bueno, buscas en tus reservas de paciencia, después de todo la gente no suele estar versada en astronomía. Así pues, con toda tu buena voluntad y paciencia, procedes a explicar algunos hechos básicos de la astronomía para que la persona en cuestión se dé cuenta que está en un error. Sin realizar aquí un análisis exhaustivo, podemos mostrar algunos de esos hechos que prueban que la astrología es simple y llanamente falsa.

Lo primero sería aclarar que son los signos del zodiaco. Como todo el mundo sabe la Tierra gira alrededor del Sol. Evidentemente detrás del Sol aunque muy lejos, hay estrellas, no las vemos porque el Sol que también es una estrella, está muy cerca de nosotros y su brillo nos impide ver las estrellas que están detrás. Por ejemplo si cuando nace una persona, detrás del Sol está el grupo de estrellas que llamamos constelación de Leo, entonces los astrólogos dicen que el signo de esa persona es Leo. Así pues, los signos del zodiaco son simplemente la constelación que está detrás del Sol en el momento en el que nace la persona. Es decir, los signos son una simple cuestión de perspectiva. Ahora bien, la Tierra además de girar sobre si misma y alrededor del Sol tiene otro movimiento más. ¿Han visto alguna vez girar una peonza? La peonza además de girar sobre si misma y desplazarse, tiene cierto cabeceo, su eje de rotación cambia de inclinación constantemente. Pues el movimiento adicional que tiene la Tierra es algo similar. El eje de rotación de la Tierra va cambiando su posición con el paso del tiempo, a este movimiento se le llama precesión de los equinoccios y tiene un periodo de 26000 años. Debido a este movimiento las constelaciones que aparecen detrás del Sol a lo largo del año son las siguientes:


ConstelaciónLa constelación empieza a estar detrás del Sol el:La constelación deja de estar detrás del Sol el:
Aries18 de Abril13 de Mayo
Tauro13 de Mayo20 de Junio
Géminis20 de Junio19 de Julio
Cáncer19 de Julio9 de Agosto
Leo9 de Agosto15 de Septiembre
Virgo15 de Septiembre30 de Octubre
Libra30 de Octubre22 de Noviembre
Scorpio22 de Noviembre29 de Noviembre
Ophiucus29 de Noviembre15 de Diciembre
Sagitario15 de Diciembre19 de Enero
Capicrornio19 de Enero16 de Febrero
Acuario16 de Febrero11 de MArzo
Piscis11 de Marzo27 de Marzo sobre las 14 horas
Cetus27 de Marzo sobre las 14 horas28 de Marzo sobre las 2 horas
Pisicis28 de Marzo sobre las 2 horas18 de Abril


Como pueden observar, las fechas no coinciden con las que usan los astrólogos, incluso aparecen dos constelaciones que los astrólogos no tienen en cuenta ¿alguien ha oído hablar del signo de Ophiuchus? ¿Y del signo de Cetus? Esto pone de manifiesto que lo que nos han contando toda la vida de los doce signos del zodiaco y cuando hay que nacer para ser tal o cual signo es totalmente falso. Ante esto, ¿qué credibilidad puede tener la astrología? Los astrólogos dicen que pueden predecir el futuro y la personalidad de las personas con las estrellas, ¡pero por lo visto no observan lo que hay más arriba de sus cabezas!

¿Se han fijado en las definiciones que hacen los astrólogos de las personalidades de los distintos signos? Es llamativo que se corresponda con las cualidades humanas que normalmente atribuimos a los animales u objetos que representan dichos signos. La astrología en el fondo no es más que un simbolismo barato, cuyas raíces se hunden en la mitología, como mostrare unas líneas más abajo. Por ejemplo, de los libra suelen decir que son justos y equilibrados ¿acaso no son esas las propiedades que atribuimos a una balanza? Los géminis son ambivalentes ¿qué cabria esperar, si el símbolo de su signo es de unos gemelos?¿No deberían tener tendencia a la doble personalidad? De los acuarios suelen decir que tienen una inteligencia transparente, como transparente es el agua
que sale del ánfora que aparece en el símbolo que lo representa. Claro que uno no sabe muy bien si con esto les están llamando inteligentes o tontos. Porque la verdad es que no queda muy claro. Todos estos signos y los símbolos que los representas provienen de la mitología griega. Fueron los griegos los que agruparon las estrellas en constelaciones para que formaran las figuras de sus héroes y dioses. La astrología traspasa las cualidades de esos mitos y dioses a las supuestas influencias astrales. Por ejemplo, si estas bajo la "influencia" de Marte, estarás irascible y probablemente tendrás conflictos con las personas que te rodean. Lógico, Marte en la mitología era el dios de la guerra. Pero el dios de la guerra no existe, y Marte es simplemente un planeta más del Sistema Solar.
Llegados a este punto, podemos recurrir a la mitología para averiguar como seria la personalidad de por ejemplo, Cetus. Que es uno de esos signos que los astrólogos parecen desconocer. Cetus, es el monstruo del mar. Neptuno, el dios del mar, estaba ofendido por Cassiopea ya que esta había asegurado que su hija Andrómeda era más bella que las ninfas marinas. Para solventar semejante agravio, Andrómeda se ofreció en sacrificio a Cetus, quedando así satisfecho Neptuno. Pero Cetus no llego a devorar a Andrómeda, ya que por allí paso Perseo que dio muerte a Cetus antes de que este pudiera realizar su cometido. Así pues, ya podemos proceder a realizar el cuadro de la personalidad de los nacidos bajo el signo de Cetus:

"Los Cetus son unos abusones que tienen tendencia a aprovecharse del más débil. Además no tienen personalidad ya que acatan cualquier orden que se les dé por desagradable u horrible que esta sea. Y para terminar, son unos enclenques, ya que en cuanto alguien un poquito fuerte les planta cara se vienen abajo."

Hagan la prueba, busquen las raíces mitológicas de los signos zodiacales, y descubrirán como las personalidades que le atribuyen los astrólogos son una simple transposición de las cualidades y acciones de esos mitos y leyendas.

Por si esto no fuera suficiente, podemos ir a las raíces de la propia astrología y ver que también son erróneas. Lo cual hará que la astrología se derrumbe como un castillo de naipes ante una ráfaga de viento, si es que no se había derrumbado ya. Las raíces de la astrología descansan en la concepción que tenia Aristóteles del universo. Aristóteles fue un gran filosofo, pero hasta los más grandes se equivocan. Según Aristóteles el universo está lleno de una única sustancia, el éter. En concreto estaría formado por cincuenta y cinco esferas homocéntricas de éter, siete de las cuales contendrían a Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, el Sol y la Luna. Todas las esferas estarían en contacto entre si, y el frotamiento de unas con otras sería lo que transmitiría el movimiento. De este modo Aristóteles introdujo un mecanismo físico mediante el cual los cuerpos celestes podrían efectuar cambios sobre la Tierra. Por lo tanto es plausible que se intentara predecir el futuro de las personas mediante el estudio de los cuerpos celestes. Pero hoy en día sabemos gracias al experimento que Michelson y Morley llevaron acabo que el éter no existe. Y las esferas que utilizaba Aristóteles para explicar los movimientos, tampoco existen. ¿La prueba? Pues es bien sencilla, hemos enviado sondas espaciales a la Luna, Venus, Marte, Júpiter, Saturno etc. Y ninguna se ha estrellado contra ninguna esfera.

Sólo comentare otro par de hechos más. Recordemos que las constelaciones no son más que agrupaciones arbitrarias llevadas acabo por la civilización helénica, con la única intención de ver en ellas a sus mitos. Las estrellas que forman una constelación no tienen nada que ver unas con otros. Basta coger un par de estrellas de cualquier constelación y ver a que distancia se encuentran de nosotros. Por ejemplo, las estrellas Aldebarán y Elnath de la constelación de Tauro se encuentran a 68 y 130 años luz de nosotros respectivamente. Como se puede observar no están a la misma distancia, por lo que no pueden estar juntas. Pero más relevante aun, es que hay estrellas que presentan una separación menor de las estrellas principales de otra constelación que de las de la suya propia. Por ejemplo, la estrella designada por la letra griega Theta de la constelación de libra está a 13,37º de Zuben Elakrab que es de las estrellas principales de dicha constelación la que tiene más próxima, y en cambio esta a tan sólo 6,27º de Graffías una de las estrellas principales de la constelación de Scorpio.

El otro hecho al que voy hacer referencia es más cotidiano y del cual casi todos tenemos constancia. A veces, al nacer un par de gemelos uno de ellos muere mientras que el otro tiene una larga vida. Pero si la astrología es cierta ¿no deberían haber tenido destinos tremendamente similares ya que ambos serian del mismo signo y nacieron con escasos minutos de diferencia?
Recapitulemos, para empezar, la realidad del firmamento no se corresponde con lo que sostiene la astrología, sus bases aristotélicas han sido refutadas, las constelaciones no son entes reales sino agrupaciones arbitrarias de estrellas realizadas por una antigua civilización humana y por ultimo, hechos cotidianos como el que acabamos de mencionar en el párrafo anterior dejan claramente al descubierto la falsedad de la misma. Se podría seguir mostrando hechos que refutan la astrología. Pero como he dicho más arriba, no es mi intención realizar aquí un análisis exhaustivo.

El problema viene cuando, aun explicándole a la gente porque la astrología no puede funcionar, ésta insiste en creer. Bueno, y si sólo fuera eso no habría mucho problema. ¡Allá cada cuál con sus creencias! Pero además no dudan en llamarle a uno negativista, escéptico con tono despectivo o el tan consabido cabeza cuadriculada y estrecho de miras. Y por supuesto no dudan en argumentar que si mucha gente cree en ello será por algo, ¿pero desde cuando el numero de creyentes es prueba de veracidad? De ser así, la Tierra seguiría siendo plana, las brujas existirían y así ad infinitum. Aquí hay algo para reflexionar, ¿por qué la gente prefiere la creencia a la sabiduría? Puedo entender que ciertas creencias resulten esperanzadoras o consoladoras, por ejemplo, puedo entender que haya gente que le guste creer que existe algún Dios bueno y justo que nos compensará en otra vida, o que la vida no acaba con la muerte, sería tan gratificante que volviéramos a ver a nuestros seres queridos. ¿A quién no le gustaría que estas cosas fueran ciertas? A mí personalmente me encantaría, sería tan reconfortante, pero por todo lo que sé, éstos sólo son simples anhelos o deseos, no hechos probados como verídicos, y todo parece indicar que estas creencias no se corresponden con la realidad de cómo es el mundo y engañarnos a nosotros mismos es hacernos un flaco favor. ¿Pero que hay de gratificante o de bello en la astrología? Yo no le veo nada, ¿qué hay de bello en reducir la riqueza de la psicología humana a doce arquetipos simples? ¿Qué hay de bello y consolador en creer que tu vida ya está programada? ¿En que tú no eliges nada, sino que todo está escrito en las estrellas? ¿Qué hay de consolador en creer que no se es libre? Renegar de la libertad es renegar de lo que nos hace humanos. Los humanos nos caracterizamos porque podemos elegir, a veces las opciones que tenemos no nos gustan, pero siempre se puede elegir. Siempre, por difícil que nos resulte, tenemos la libertad de tomar una decisión u otra, esto es algo característico de los humanos, es nuestra libertad de acción. Creer que no es así, que nuestra vida está escrita en las estrellas o de forma más general, que existe un destino en el que todo está escrito, es renunciar a lo que nos hace humanos.

En las personas con este tipo de creencias se detecta una doble moral que espero no adopten de forma consciente. Es curioso, que cuando algo les sale bien es mérito suyo, pero si sale mal, entonces es que estaba escrito en las estrellas, en los posos del café, en el tarot o en lo que se tercie. Me pregunto ¿acaso detrás de estas creencias no se esconde cierto miedo a la libertad? ¿No será que se tiene miedo de lo que implica ser humano? Y es que la libertad no viene sola, tiene una inseparable amiga, cuyo nombre es responsabilidad. Si somos libres de elegir, entonces las consecuencias de nuestras elecciones son en última instancia y en mayor o menor medida, nuestras. Tener miedo de la responsabilidad que implica el ser libre y camuflarlo bajo una creencia pseudocientífica no nos ayuda en nada, tal vez parezca consolador, pero es sólo eso, una apariencia. En cambio, si aceptamos esa responsabilidad, ésta nos empujará a tomar las decisiones con sumo cuidado, tendremos que pensar muy bien las consecuencias de nuestras acciones antes de elegir. Tal vez pueda parecer banal, pero pienso que eso nos ayuda a ser mejores personas. Olvídense de horóscopos y destinos, valoren su libertad, que es lo que les hace humanos.

lunes, marzo 14, 2005

LA VENGANZA DE LOS SITH

Este tema se sale un poco de la temática normal de este blog. Pero no puedo resistirme, lo reconozco, para esto soy como un niño pequeño. "La venganza de los sith" es el título que llevara el episodio III de la guerra de las galaxias que se estrenara el próximo mes de mayo, y que sirve para enlazar los episodios I y II con la antigua trilogía, es decir, con los episodios IV, V, VI.

La verdad es que uno tiene creada cierta expectación ¿estará a la altura ese episodio? No en cuanto aefectos especiales, que ya sabemos que la gente de Light&Magic lo hace sobradamente bien, pero ¿y la historia? La verdad es que después de ver el primer trailer que sacaron a uno le surgían dudas, no parecía que hubiera mucho de donde sacar ya que la mitad del mismo no era mas que una recopilación de los episodios ya conocidos, y lo que salía del episodio III no había dialogo alguno, lo cual hacia dudar sobre la trama de dicho episodio. Pero esto cambia y mucho, cuando uno ve el trailer definitivo, entonces si que da la sensación de que la trama va a estar a la altura, incluso parece que pueda superar lo que se espera de él. Habrá que tener paciencia para poder disfrutarla en el cine, mientras tanto aquí les dejo el enlace al trailer por si quieren bajárselo:

Pinche aquí para bajarse el trailer

Ismael Pérez Fernández.

viernes, marzo 11, 2005

EL RETORNO DE "el escéptico"

Después de una prolongada ausencia "el escéptico", la revista para el fomento de la razón y la ciencia edita por ARP-SAPC (Sociedad para el Avance del Pensamiento Critico), vuelve a la carga. En este numero, el 18 para ser exacto, entre otras cosas, nos ofrecen un viaje por las famosas líneas de Nazca, así como cual puede ser su significado. También nos hablan del cerebro y esos supuestos poderes de la mente. En fin y muchas cosas más. Pásense por aquí si quieren un resumen de los artículos que incluye, incluso pueden descargarse el sumario en formato pdf. Y si les gusta lo que ven y quieren suscribirse pues envíen un mail aquí


Ismael Pérez Fernández

AMARGO RECUERDO


Ya está aquí el 11 de Marzo. Triste y fatídica fecha en la que hace un año pudimos ver como eran sesgadas las vidas de muchas personas y heridas otras tantas. Quedando mucha gente sin seres a los que amaba y ¿por qué? Porque por lo visto hay gente convencida que la mejor forma de defender una idea es a base de bombazos.


Para que luego digan que las creencias irracionales no son peligrosas. Creo que fue Voltaire el que dijo aquello de; si creemos en cosas absurdas, cometeremos actos atroces. Vaya desde aquí nuestro apoyo a las victimas, a todas. Si ponemos este post en el día 11 no es porque no nos acordemos en otros días de las victimas, sino porque hoy es imposible no recordar aquella horrible masacre. Así pues, vaya desde aquínuestro apoyo a las victimas, a las del 11 de Marzo, a las de la guerra de Irak, a las del 11 de Septiembre y a todas las que han sufrido los atentados de la banda terrorista ETA y en resumen a todas aquellas personas que hayan sufrido el terror. No os olvidamos, aunque no estemos todos los días diciéndolo, os apoyamos y estamos con vosotros. No podemos imaginar lo duro que debe ser, pero no desfallezcáis, no os rindáis, no le deis ese placer a los asesinos. Animo, no os olvidamos.


Ismael Pérez Fernández