lunes, mayo 21, 2007

LA FALTA DE ESCEPTICISMO

¿Vivimos en una época científica? Parece que sí. En fin, las nuevas tecnologías, el proyecto del genoma humano, la exploración espacial, todo esto parece indicar que vivimos en una época científica. Pero en mi opinión, nuestra sociedad está sumida en una ignorancia científica y en una falta de escepticismo preocupante. ¿Cómo si no podemos explicar que la gente crea en la astrología, en videntes, zahoríes, en el espiritismo, en la canalización y como no, en que los extraterrestres existen y por supuesto nos están visitando continuamente?. Como si la Tierra fuera una especie de paraíso galáctico. Tal vez, el problema resida en que preferimos anteponer nuestras ganas de creer en algo que nos gusta a examinarlo escépticamente, lo cual nos conduce al autoengaño, y al desconocimiento. Si buscamos la verdad, debemos saber mezclar la imaginación y el escepticismo, de nada nos valdrá el ser sólo imaginativos o sólo escépticos. En cualquiera de los dos casos andaremos cojos. Las tendencias amarillistas de ciertos medios de comunicación tampoco ayudan mucho. Estoy pensando en esos medios que explotan todos estos temas “esotéricos” en una especie de “debates”, que lo único que consiguen es que los creyentes en el tema parezcan locos y los escépticos intransigentes. Pero la mayor parte de culpa reside en el sistema educativo, ya que rara vez se enseña a pensar a la gente. Y claro está, quedamos vulnerables ante cierto tipo de argumentos que no son más que falacias. ¿Por qué no se enseña o se intenta transmitir un pensamiento critico?, creo que la respuesta a esta pregunta ya la dio en su momento el astrofísico Carl Sagan:

“Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. El escepticismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del escepticismo ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del escepticismo en los medios. ”

Si hay algo que caracteriza a la ciencia actual es su espíritu crítico. Esto es fundamental para el avance del saber y del conocimiento. Este pensamiento crítico no sólo es aplicable en el campo de la ciencia, sino que es útil en muchos otros campos incluso en la vida cotidiana. El pensamiento crítico se basa en el uso de la razón. He aquí algunas nociones básicas que se pueden usar a la hora de evaluar algunas afirmaciones, para saber si podemos aceptarlas provisionalmente como ciertas, hasta que dispongamos de nueva información y tengamos que volver a realizar un nuevo análisis:

-Primero, toda afirmación debe poder falsarse, ¿Y esto que quiere decir? Pues que debemos ser capaces de imaginar un hecho que pueda demostrar que la afirmación es falsa. Pongamos un ejemplo para que quede más claro. Si yo afirmo: “La lluvia va de arriba a abajo” esto es una afirmación que puede ser falsa, bastaría con que una vez lloviera de abajo a arriba para probar su falsedad. Como es lógico nadie espera que esto ocurra. Lo importante es que si es falsa el hecho probara su falsedad, de no hacerlo podemos aceptar provisionalmente la afirmación como cierta. Las afirmaciones que no se pueden falsar valen poco por no decir nada. Vean un ejemplo, esto apareció en el periódico “20 Minutos” en el horóscopo de acuario:

“No andas mal en lo económico, aunque pueden producirse pequeños gastos imprevistos, quizá relacionados con el automóvil o el hogar”

Como se puede observar no es posible concebir un hecho que pueda falsar la afirmación. Si se afirma que “pueden producirse...” también se esta afirmando que “pueden no producirse...” y lo mismo pasa cuando se dice”quizá....”. Afirmaciones tan vagas y generales están vacías de todo contenido. No nos transmiten nada de información. Cualquiera puede hacer predicciones de este tipo. Y no hace falta usar ni las estrellas, ni las cartas del tarot, ni ningún otro método.

-Todo argumento debe ser lógicamente valido, es decir las conclusiones a las que se lleguen tienen que derivarse de las premisas. Además debe darse la condición de que todas las premisas sean ciertas. Normalmente para saber si una premisa es cierta se necesitan conocimientos sobre la materia de la que se esté hablando. Esto solo tiene una solución, hay que documentarse. Si no lo hacemos la mayoría de las veces nuestras opiniones serán erróneas.

-Hay que considerar todos los hechos disponibles, es decir hay que tener en cuenta tanto los hechos que apoyan la teoría como los que la contradicen. Un ejemplo sencillo nos ayudara a entenderlo. A todos nos a pasado que estando en casa pensando en un familiar o amigo, de pronto suena el teléfono. Y es precisamente esa persona la que nos llama, ¿telepatía? No, deberíamos contar también todas las veces que hemos estado pensando en alguien y no se ha producido la llamada. No es razonable contar los aciertos y olvidar los fallos.

-Debemos evitar el autoengaño, si hay hechos que prueban que estábamos equivocados hay que aceptarlo. Dicho de forma sencilla que hay que ser honrados con los demás y con nosotros mismos. Cuántas veces habremos oído decir a los parapsicólogos “que no han podido probar algún fenómeno porque éste es huidizo” o “que alguien no ha podido demostrar sus poderes telepáticos porque alguien le esta anulando o influyendo”. Es decir que si el experimento apoya sus tesis, entonces están en lo cierto, pero si el resultado prueba lo contrario no aceptan que estén equivocados. Resumiendo, esto es como decir “cara: gano yo; cruz: pierde usted”.

-Los que deben probar y demostrar son los que afirman, no los que niegan, por la sencilla razón de que no es lo mismo la ausencia de pruebas en contra, que la existencia de pruebas a favor.

-Un testimonio no es prueba suficiente. No olvidemos que los testimonios provienen de personas y por lo tanto son subjetivos. Un testimonio es valido para hechos cotidianos pero no para afirmaciones extraordinarias del tipo “puedo leer la mente” o “puedo adivinar el futuro”. Como muy bien dijo el filosofo David Hume “Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”.

-Las opiniones de las autoridades no tienen ningún valor añadido es decir no hay que creerse algo sólo porque lo diga alguien que sea un experto en la materia. En el libro “El fraude de la sábana Santa y las reliquias de Cristo” Juan Eslava Galán lo expresa así: ”¿no seria preferible que las ideas se defendieran por si mismas y no por las firmas que las suscriben?”

El que apliquemos estas ideas no debe llevarnos a pensar que no nos podemos equivocar. No olvidemos que ante todo somos personas y por lo tanto falibles y susceptibles de que nos engañen o de engañarnos a nosotros mismos.
Hoy en día, hay una idea ampliamente extendida, la idea en cuestión es esta “todas las opiniones son respetables”. ¿Qué quiere decir con respetables? ¿quiere decir que no podemos hacer critica? Si esto es así, si no podemos criticar ni debatir las opiniones ¿cómo vamos a avanzar en nuestro conocimiento? Y lo que es más importante ¿cómo vamos a averiguar si estamos equivocados? Se suele decir que esto es democrático. Pero lo que caracteriza a la democracia es el debate abierto y la critica entre los que sustentan distintas opiniones. Hay que respetar a todas las personas, no a todas las opiniones. Si alguien dice que la Tierra es plana, podemos argumentar en contra de su opinión, podemos darle pruebas de que está equivocado. Lo que no podemos hacer es insultarle. Una cosa es criticar una opinión y otra muy distinta faltar al respeto a nuestro interlocutor. Si queremos ser personas responsables una de las cosas que debemos aceptar es que todo conocimiento es provisional, que podemos estar equivocados, y que las ideas y opiniones están para ser debatidas y criticadas. No para encerrarnos en ellas y creernos en posesión de la verdad sagrada. Debemos buscar y aceptar la verdad donde quiera que ésta nos conduzca.

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, mayo 16, 2007

OTRA VEZ LA MATERIA OSCURA.

Y seguimos con noticias referentes a la materia oscura, de la cual ya hablamos aquí. La noticia ha aparecido en El País. Pero si quieren algo más de rigor mejor léanla en astronomy.com. El hallazgo se ha realizado usando el telescopio espacial Hubble. Lo que se ha observado es la colisión de dos cúmulos de galaxias. Cuando este tipo de colisiones suceden realmente las galaxias no chocan entre si. Esto es así debido a las enormes distancias que las separan unas de otras. Lo que juega un papel importante es la gravedad. Debido a ella la forma de los cúmulos cambia ya que las galaxias se moverán atraídas por las nuevas galaxias del otro cúmulo. Y el gas que forma parte del cúmulo también se vera afectado por esta nueva atracción gravitatoria. El caso es que se ha observado lago que nunca antes habíamos visto y es que la materia oscura aparece en una configuración separada del gas, en concreto en forma de anillo. Normalmente se pensaba que la materia oscura se encontraba repartida por todo el cúmulo, por lo que se esperaba que su nueva distribución fuera similar a la que ha sufrido el gas. Esta observación permitirá conocer mejor como interacciona gravitacionalmente la materia oscura, lo cual como es obvio nos ayudara a conocer mejor que es dicha materia.

Ismael Pérez Fernández.

viernes, mayo 11, 2007

VIENDO OTRO MUNDO


Por primera vez en la historia tenemos el “mapa” de un planeta extrasolar (HD 189733b), es decir de un plantea que esta orbitando una estrella distinta del Sol. La noticia ha sido publicada en astronomy.com.
Se habrán fijado en que he entrecomillado la palabra mapa. Lo hecho para que no piensen que es un mapa a todo detalle, no, ese no es el caso. Es un mapa, muy grotesco de hecho sólo se ha conseguido captar un detalle de su superficie. Pero el hecho que se haya podido conocer una característica de la superficie de un planeta extrasolar, es algo sorprendente y fascinante. La observación se ha realizado con el telescopio espacial Spitzer, el cual no observa en el visible sino en el infrarrojo. La recolección de datos por parte del Spitzer ha tardado 33 horas hasta que tenían los datos suficientes como para ver si podían saber algo de la superficie del planeta.Lo que han encontrado, es que una región que es unas dos veces más grande que la mancha roja de Júpiter tiene una temperatura de unos 927 grados centígrados. Estamos en la antesala de empezar a conocer en detalle otros mundos fuera de nuestro Sistema Solar, no sólo saber que están hay sino, saber como son. Con el próximo telescopio (James Webb Space Telescope) que será lanzado si todo va bien en 2013, estaremos en posición de realizar los primeros mapas de planetas similares a la Tierra.
Ismael Pérez Fernández.

jueves, mayo 10, 2007

POBRE DARWIN

Por lo visto los adalides de la ignorancia siguen esparciendo su ignorancia cada vez que pueden. Y es que según cuentan en El País, se ha inaugurado en Kentucky un museo creacionista. Un museo donde se hace apología de la incultura científica, y de la Biblia. Esta gente, los creacionistas sostienen que el Universo se creo en seis días, que no ha habido evolución que valga, que todos los animales que existen los a puesto Dios con su forma actual directamente y por su puesto nosotros estamos hechos a su imagen y semejanza. Vamos literalismo bíblico en toda regla. Aquí te dicen que los humanos y los dinosaurios vivieron juntos, por ejemplo. Hace poco escribí sobre esta cosa tan absurda del creacionismo, de esa tirria que esta gente parece tenerle a Darwin, el artículo lo colgamos en este mismo blog.
Si es que como de costumbre la fe religiosa desprecia el conocimiento, obvia las pruebas y demanda que no dudemos, no indaguemos, no busquemos pruebas, en definitiva que no pensemos. Simplemente ten fe, simplemente tienes que creer. Si el articulo antes enlazado les sabe a poco, pueden profundizar con los siguientes libros:
El creacionismo, vaya timo, The blind watchmaker, Why Darwin matters.

Habrá que darles las gracias a esta gente por proveernos de un ejemplo tan explicito de lo perniciosa que es la fe ya no para el avance del conocimiento sino simplemente para el conocimiento ya adquirido. Además lo dicen ellos mismos, ¿cual es el lema a la entrada de dicho museo? ¿Lo adivinan? Aquí lo tiene: “Prepárense para creer ”. Más claro agua.

Ismael Pérez Fernández.

martes, mayo 08, 2007

TEMBLOR ESTELAR

    El Universo no para de darnos sorpresas, hoy hemos podido leer en astronomy, El País o El Mundo. Que se ha observado la que probablemente sea la explosión más grande jamás observada.Y es que el observatorio Chandra junto con telescopios terrestres ha captado la que puede ser la explosión estelar más fuerte hasta la fecha. Podríamos estar ante un nuevo tipo de supernova. La masa de la estrella que ha hecho explosión estaba en el limite para una estrella, es decir, difícilmente podría haber estrellas más masivas.
    Dicha observación tiene importancia, ya que se considera que las primeras estrellas que poblaron el Universo eran extraordinariamente masivas, por lo que este tipo de explosión pueda decirnos algo de como morían las primeras estrellas. Esta supernova conocida como SN 2006gy, aporta evidencias de que la muerte de estrellas de esa masa es fundamentalmente diferente de las predicciones teóricas de las que disponemos. Una supernova no es más que la explosión final de una estrella, la cual sucede cuando dicha estrella en su interior ha fusionado tomos los elementos fusionables (hidrógeno, helio...). Al final de dicho proceso, en el núcleo de la estrella queda hierro. Los átomos de hierro para fusionarse necesitan que se aporte energía al contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ese momento. Al fusionar por ejemplo hidrógeno se libera energía en forma de fotones, razón por la cual brillan las estrellas. La estrella al no poder fusionar los átomos de hidrógeno sufre un colapso repentino, y a continuación todas las capas externas de la misma caen hacia el núcleo y salen rebotadas, formando esas imágenes tan espectaculares como la que acompaña este texto.
    Para SN 2006gy, los astrónomos piensan que el proceso ha sido diferente. Por lo visto en determinadas condiciones el núcleo de las estrellas masivas una cantidad alta de radiación gamma, y parte de esta radiación se convierte en pares de partícula-antipartícula. Como resultado se pierde energía, lo que hace que la estrella se colapse bajo la fuerza de su propia gravedad.

Ismael Pérez Fernández.


jueves, mayo 03, 2007

LA MATERIA OSCURA, ESA GRAN DESCONOCIDA

Ríos de tinta han corrido sobre la materia oscura, y no es para menos, ya que al aparecer aproximadamente el 30% del Universo esta constituido por ella. Automáticamente a uno le vienen a la cabeza preguntas como: ¿qué es? ¿dónde esta? ¿cómo se sabe de su existencia?... Hasta ahora había muchas hipótesis, pero en el fondo se supone que la materia oscura no brilla, es decir, que no emite radiación electromagnética, por lo que en principio no se puede observar ni con telescopios, ni radiotelescopios, ni observatorios de rayo x o gamma, con nada de nada. Entonces como saben de su existencia. El truco, esta en la gravedad.
Como ya sabemos la intensidad de la gravedad depende de la masa de los objetos y de la distancia que los separa. Si nos fijamos en nuestro sistema solar, según nos alejamos del Sol los planetas “sentirán” menos su atracción gravitatoria y en consecuencia su velocidad de translación alrededor del mismo va decreciendo según nos alejamos de él. Si ahora nos vamos al ámbito de las galaxias uno esperaría encontrar el mismo fenómeno, es decir, según nos alejamos de su centro la velocidad de translación de las estrellas alrededor del mismo debería ir disminuyendo. Y aquí es donde viene lo sorprendente, esto no se observa. Si se fijan en la grafica la línea azul es la predicción teórica y los puntos rojos las mediciones realizadas. Como resulta obvio no encaja, ¿qué esta pasando? Los científicos postularon la existencia de una materia que no somos capaces de observar ya que no emite ningún tipo de radiación electromagnética, de hay el nombre de materia oscura. Esta materia tendría masa y estaría distribuida por la galaxia y por lo tanto, se podría explicar que la velocidad de translación no disminuya con la distancia siendo la culpable la masa de dicha materia.
Las ultimas observaciones de la radiación de fondo realizadas por el WMAP, apoyan la existencia de la materia oscura, de hecho nos ha revelado que desconocemos de que esta hecho aproximadamente el 75% del Universo (Materia oscura más Energía oscura). Pero cabe la posibilidad de que por primera vez se empiece a arrogar luz sobre que tipo de materia es la denominada materia oscura. En astrnomy.com podemos leer la noticia de la instalación del detector ZEPLIN-III, el cual aumentara la sensibilidad del observatorio de materia oscura situado en una mina de sal y potasio en North Yorkshire. Según el Doctor Alexander Murphy esta mejora brinda la fantástica oportunidad de realizar la primera detección directa de materia oscura. El detector ZEPLIN-II contiene xenón liquido enfriado a una temperatura de –110 ºC. Según los modelos teóricos, de vez en cuando una partícula de materia oscura será dispersada por el xenón dejando detrás una pequeñísima señal luminosa, es esta señal la que con la mejora añadida del ZEPLIN-III podría ser detectada.
Si tienen existo y dicha detección se produce, una nueva puerta a la observación y compresión del Universo estará abierta ¿quién sabe que sorpresas pueda depararnos?

Ismael Pérez Fernández