miércoles, diciembre 31, 2008

¡FELIZ AÑO NUEVO! PERO, ¿QUÉ ES UN AÑO?

En estas fechas una de las expresiones que más vamos a repetir sin lugar a dudas es ¡feliz año nuevo! ¿Sabemos lo qué estamos diciendo? En principio sí. En una primera aproximación sabemos que un año es el tiempo que tarda la Tierra en completar una vuelta alrededor del Sol. El problema viene cuando nos preguntamos ¿cómo sabemos qué hemos completado una vuelta? O dicho de otra forma, ¿cómo lo medimos? Dependiendo de como se realice dicha medida podemos hablar de año sidéreo o año trópico.

Año sidéreo: se mide utilizando la posición de la Tierra respecto a las estrellas fijas. Se las llama fijas no porque no se muevan, sino porque están tan lejanas que cualquier movimiento de las mismas resulta imperceptible. Cuando se mide de esta forma, se habla de año sidéreo y su duración es de 365 días, 6 horas, 9 minutos y 10 segundos. Este es el tiempo que la Tierra tarda en completar una órbita alrededor del Sol.

Año trópico: es el tiempo que transcurre entre dos inicios de una misma estación. Como referencia se suele tomar el inicio del otoño en el hemisferio sur y el inicio de la primavera en el hemisferio norte. El tiempo que transcurre entre dos inicios consecutivos de la primavera boreal o del otoño austral es de 365 días, 5 horas, 48 minutos y 46 segundos.

¿Cuál de estos dos años es el que celebramos con tanta fanfarria? La respuesta es el año trópico. Esto tiene sus ventajas, por ejemplo, como se define en base a las estaciones del año, hace que estas siempre empiezan en las mismas fechas.

Ahora bien, como habrán observado el año trópico es 20 minutos y 24 segundos más corto que el año sidéreo, es decir, que cuando hemos acabado de tomarnos las uvas* en realidad la Tierra todavía no ha completado una vuelta entera alrededor del Sol. Esta diferencia de tiempo se debe a un movimiento que tiene la Tierra y que se conoce con el nombre de "precesión de los equinoccios."

Sólo me queda desearles un: ¡feliz año (trópico) nuevo!

(*)costumbre española que consiste en tomarse una uva por cada campanada de las 00:00 horas del 1 de Enero.

Ismael Pérez Fernández.

martes, diciembre 30, 2008

LA BIBLIA DESENTERRADA. IV

Último capítulo de "La Biblia desenterrada".


Videos tu.tv

Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 29, 2008

LA BIBLIA DESENTERRADA. III

Tercer capítulo de la serie documental "La Biblia desenterrada." Mañana a las 14:00 podrán ver el cuarto y último capítulo de dicha serie, aquí en HomoSapiens.


Videos tu.tv




Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 28, 2008

LA BIBLIA DESENTERRADA. II

Seguimos con el segundo capítulo de la serie documental "La Biblia desenterrada".


Videos tu.tv


Ismael Pérez Fernández.

sábado, diciembre 27, 2008

LA BIBLIA DESENTERRADA. I

En 2003 salía publicada la primera edición en castellano de la obra:”The Bible Unearthed. Archeology´s New Vision of Ancient Israel and the Origin of his Sacred Texts” (La Biblia desenterrada. Una nueva visión arqueológica del antiguo Israel y de los orígenes de sus textos sagrados).

La obra pretende responder a la siguiente pregunta ¿se narran en la Biblia hechos históricos? Es decir, los hechos narrados en la Biblia, ¿se pueden constatar con la evidencia arqueológica? Ambiciosa pregunta, que gracias a los últimos descubrimientos arqueológicos puede ser contestada.

El libro está escrito por un arqueólogo (Israel Finkelstein) y un historiador (Neil Asher Silberman). Lo qué han encontrado, es que existen enormes divergencias entre lo narrado en la Biblia y la realidad arqueológica.

Ahora mismo estoy ojeando el libro, la verdad es que tiene una pinta estupenda. Para aquellos que no tengan el libro, o no lo puedan adquirir por la razón que sea, o para los que quieran ir abriendo boca como yo hasta que se decidan a leerlo, aquí tienen el primer capítulo de una serie documental de cuatro capítulos basada en dicho libro en el que intervienen Finkelstein y Silberman.

En los próximos tres días iré subiendo los tres capítulos restantes para que puedan disfrutar de ellos.


Videos tu.tv


Ismael Pérez Fernández.

viernes, diciembre 26, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? VI

Lo prometido es deuda. Aquí tienen la última entrega de este estupendo programa, espero que les haya gustado:



Ismael Pérez Fernández.

SIN EDUCACIÓN MUERE LA LIBERTAD.

No hace falta ser un genio para saber que si quieres que haya personas que acaten lo que uno quiere, lo primero qué hay que hacer, es privarles de educación. Cuanto más ignorante es una persona, más sencillo es manipularla. Por desgracia, esto es algo que saben los talibanes.

Leo en "La Vanguardia" que los talibanes prohíben la educación femenina en el distrito de Swat, provincia pakistaní. Amenazan a los profesores, han dado un plazo de 15 días a las escuelas ya sean públicas o privadas para que pongan fin a la educación de las mujeres. No contentos con esto, también prohíben a las mujeres ir a los mercados.

Triste, lamentable e inaceptable. El mundo del islam, ahora más que nunca necesita una Ilustración. Estamos en el siglo XXI y esta gente sigue anclada en plena edad media. Todavía habrá algunos que vendrán con eso de todas las culturas son respetables, no señor, no podemos respetar una cultura en la que se subyuga y se hunde en la ignorancia a la mitad de la población.

Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 25, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? V

Penúltimo "capítulo" del programa de Redes dedicado al escepticismo y pensamiento crítico. Mañana, a eso de las 16:00, tendrán aquí la última parte del programa.




Ismael Pérez Fernández

miércoles, diciembre 24, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? IV

Cuarta parte del programa Redes dedicado al escepticismo. En el que se entrevista a Michael Shermer e intervienen Eustoquio Molina y Javier Armentia:




Ismael Pérez Fernández.

FRAUDES Y MITOS DE LA ANTIGÜEDAD.

La obra del arqueólogo Kenneth L. Feder nos adentra en el pasado. Un viaje de descubrimiento en el cual podremos ver que las explicaciones arqueológicas de nuestro pasado son más interesantes que los misterios, mejor dicho, los supuestos misterios, como bien apostilla el propio autor hacia el final de su obra.

Los misterios a los que se nos acerca a lo largo del libro, en el fondo no son tales. Gracias a la arqueología cada vez conocemos mejor el pasado de la humanidad. Y el espacio para meter extraterrestres, civilizaciones perdidas, etc. es cada vez más reducido. Entre los misterios o mitos que analiza Kenneth se encuentran algunos que seguramente no necesitan presentación ¿quién no ha oído hablar de la Atlántida? O ¿qué las pirámides de Giza las construyeron los extraterrestres? O ¿del arca de Noé? Mitos y misterios que la arqueología nos muestra como lo que son, creencias sin fundamento alguno. Pero además de mitos y misterios también ha habido fraudes. ¿Por qué falsificar fósiles o yacimientos arqueológicos? Kenneth identifica seis posibles motivos, los cuales no son excluyentes entre si:

1)Por dinero.

2)Por alcanzar fama y notoriedad.

3)Por nacionalismo con el afán de probar que determinada raza, etnia o población, es mejor que las demás, o su predecesora, o los primeros pobladores de la zona etc. Y así de paso justificar algún tipo de política.

4)Por motivos religiosos, es decir, para poder justificar científicamente determinadas creencias religiosas.

5)El deseo de un pasado más “romántico” de la humanidad.

6)Por último, algunas veces los fraudes son debidos a la inestabilidad mental de sus proponentes.

Un libro francamente ameno, del que se aprende y que tiene la virtud de despertar la curiosidad del lector por aprender más sobre ese pasado remoto del que somos herederos.

Ismael Pérez Fernández.

martes, diciembre 23, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? III

Seguimos abriendo boca ante la publicación del libro de Michael Shermer:



Ismael Pérez Fernández.

EL PAPA CREACIONISTA CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD.

Que al actual Papa y la Iglesia Católica no les gustan los homosexuales ni nada que tenga que ver con ellos, a estas alturas ni es nuevo, ni sorprende. Ahora bien, según el diario El País, el Papa pide que se proteja a la humanidad de las conductas gay. Da la sensación que el pontífice ha perdido un poco el norte. En fin, uno puede entender que se dijera que hay que proteger a la humanidad del hambre, de guerras nucleares, de enfermedades como el SIDA y el cáncer etc. ¿pero de las conductas homosexuales? Francamente resulta sospechosa la preocupación enfermiza que parece presentar el Papa y su Iglesia con las relaciones sexuales que mantiene la gente.

El pontífice afirma que las conductas homosexuales van en contra de la creación. Según él, Dios creó al ser humano como hombre y como mujer. Pero, un momento ¿no había aceptado la iglesia Católica la evolución? Ya saben, la teoría que desarrolló Charles Darwin ya en el siglo XIX y que después fue ampliada, cuyo nombre actual es teoría sintética de la evolución o neodarwinismo. Y es que si el ser humano apareció por evolución es de cajón que no pudo ser creado, o una cosa u otra. La Iglesia había aceptado la evolución porque era más que una teoría, cierto, es un hecho. Pero claro, no van a dejar que los hechos vengan a hundir sus creencias.

Me da la impresión que la Iglesia Católica en los últimos años está sufriendo un proceso de radicalización, parece tener envidia de los integristas islámicos. Espero y deseo que esta impresión sea completamente errónea. El tiempo dirá.

Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 22, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? II

Segunda parte del programa de Redes en el que interviene Michael Shermer:



Ismael Pérez Fernández.

domingo, diciembre 21, 2008

¿AUN CREYENDO EN COSAS EXTRAÑAS? I

Como ya comentó Javier Armentia hace unos días en su blog va salir publicado en castellano el libro Why people believe weird things, de Michael Shermer.

Michael Shermer fue entrevistado en el programa de divulgación científica: Redes. ¿Qué mejor manera de ir abriendo boca hasta tener el libro en nuestras manos que escuchar al propio Shermer? Si además, añadimos que en dicho programa también participaron Javier Armentia y Eustoquio Moloina, ambos científicos y miembros de ARP-Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico, el resultado es un programa que no nos podemos perder. Aquí tienen la primera parte:



Ismael Pérez Fernández.

viernes, diciembre 19, 2008

EL HUBBLE DESVELA LOS COQUETEOS ENTRE JÚPITER Y GANIMEDES.

Preciosa imagen la que ha captado el telescopio espacial Hubble en la cual podemos observar como el satélite de mayor tamaño de Júpiter empieza a esconderse tras el gigante gaseoso.

Según la mitología griega Ganimedes se convirtió en amante de Zeus (Júpiter para los romanos). Bonito espectáculo celestial el que nos ofrecen estos dos amantes.


Créditos de la imagen: NASA, ESA, and E. Karkoschka (University of Arizona)


Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 18, 2008

EXCAVANDO EN EL UNIVERSO PRIMIGENIO.

El mundo de la cosmología parece estar últimamente algo agitado. Los teóricos del campo no paran de esforzarse para dar con modelos del Universo que nos permitan ir más allá de lo que sabemos hoy en día. Tal vez sea la expectativa de poder poner a prueba sus modelos con la observaciones de la sonda Planck, la causante de tanto ajetreo. Sea como fuere, da gusto ver como la curiosidad humana guiada por el método científico nos aproxima al conocimiento de los grandes misterios del Universo. No solemos darnos cuenta, pero somos la primera generación que tenemos respuestas razonables a cómo es el Universo.

Pero todavía queda mucho por saber. De no ser así, no existiría la ciencia.

Probablemente hayan oído en más de una ocasión que no tiene sentido preguntarse que paso o que hubo antes del BigBang. Pero en opinión de Marc Kamionkowski, Caltech's Robinson Professor of Theoretical Physics, esto no es del todo cierto.

Kamionkowski, junto con Adrienne Erickcek y Sean Carroll han publicado un paper en Physical Review D y del cual se hacen eco los portales de Physorg.com y Astronomy.

Lo que proponen es que antes de la época de la inflación, es decir, en tiempos inferiores al primer segundo, existía un campo de energía llamado curvaton (no traduzco el nombre porque no sé muy bien como traducirlo) el cual no sería perfectamente homogéneo y dicha desviación de la homogeneidad debería afectar al proceso de inflación y sus consecuencias deberían poder detectarse en la radiación cósmica de fondo.

Dicha radiación son ondas electromagnéticas que llevan viajando por el Universo desde que este tenía una edad de unos 300000 años. Como el Universo ha estado y está en expansión, dichas ondas se han ido alargando con el paso del tiempo, es decir, su frecuencia se ha ido haciendo más y más pequeña de tal modo que hoy las detectamos como microondas. Al hablar de dicha radiación es común hacerlo en términos de temperatura, la cual se representa gráficamente con colores, los colores fríos (azules) representan las ondas de menos energía y los colores cálidos (rojos) la de mayor energía. La radiación es muy uniforme. Independientemente hacia donde apuntemos nuestras antenas para captarla, en promedio siempre medimos lo mismo, las variaciones de unos puntos a otros son tremendamente pequeñas. Los valores entre los que oscilan son 2.7251 y 2.7249 grados Kelvin. De dicha radiación se puede obtener información de lo que aconteció en el Universo primigenio. Si la propuesta teórica de Kamionkowski, Erickcek y Carroll es correcta, en las futuras observaciones de la radiación de fondo que realizará la sonda Planck se debería detectar mayor cantidad de puntos fríos que calientes.

Hasta ahora era comúnmente aceptado que de la época anterior a la inflación no podríamos saber nada. Pero de ser correcto este modelo, por primera vez tendríamos la oportunidad de echar un vistazo a que paso antes. Al menos en esos términos se ha expresado Kamionkowski.

Créditos de la imagen: NASA/WMAP Science Team

Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 17, 2008

A LA CAZA DE LA ENERGÍA OSCURA.

Ya comenté ayer por aquí que para conocer el destino último del Universo es indispensable conocer a fondo la energía oscura. Hoy se recoge en Astronomy y en NewScientist el resultado de un estudio sobre la energía oscura realizado con el telescopio de rayos-X Chandra. El estudio se ha centrado en los objetos más grandes y masivos que existen en el Universo, los cúmulos de galaxias.

Hasta hoy se tenían evidencias de la existencia de la energía oscura a través de distintos medios. Probablemente el más conocido sea el que usa las supernovas Ia. Las supernovas son estrellas que al final de su “vida” explotan y durante dicho proceso su brillo cambia. En el caso de las supernovas tipo Ia la evolución de su brillo durante la explosión se conoce con una gran precisión, si a esto añadimos que conocemos las leyes de propagación de la luz y que sabemos que el Universo se está expandiendo, entonces podemos predecir la cantidad de brillo que tenemos que detectar aquí en la Tierra. La sorpresa fue que se detectaba menos del esperado. Era como si la luz hubiera tenido que atravesar más cantidad de espacio que el esperado, lo cual implicaba que el Universo se expandía más de lo que pensábamos, es decir, la expansión cósmica se está acelerando.

Pero, ¿qué es la energía oscura? Ésta sigue siendo una de las preguntas del millón de la ciencia. Existen distintas posibilidades:

- Puede que la relatividad general de Eisntein sea errónea a muy grandes distancias. Por lo que la energía oscura no existiría después de todo, simplemente sería un fallo en nuestra compresión de cómo funciona la gravedad a distancias muy, muy grandes.

- Puede que la energía oscura sea la energía del vacío (la famosa constante cosmológica).

- O puede que sea un nuevo campo que permea todo el Universo, al que se le ha dado el nombre de quintaesencia.

Si la energía oscura actúa como si de una fuerza de antigravedad se tratara, entonces debería influir en la formación de los cúmulos de galaxias. La energía oscura, al hacer que el espacio se “estire” hará que sea más difícil, o al menos que se tarde más en formarse las grandes estructuras, ya que hay una lucha entre la gravedad que intenta juntar las galaxias para forma el cúmulo y la repulsión de la energía oscura que tiende a separarlas, todo esto suponiendo que la relatividad general de Einstein a grandes escalas no falla. Pues esto es lo que precisamente se ha encontrado con las observaciones realizadas. En palabras de William Forman del Smithsonian Astrophysical Observatory y coautor del estudio:



“Durante años los científicos han querido comprobar como funciona la gravedad en distancias muy grandes, finalmente lo hemos hecho.”
“Ésta es una prueba que la relatividad podría no haber superado.”



Por otra parte, Alexey Vikhlinin director de la investigación ha declarado:



“la confluencia de todos los datos disponibles hasta la fecha apuntan a que la energía oscura es la constante cosmológica.”
“Se necesitan hacer más pruebas, pero por ahora la teoría de Einstein goza de tan buena salud como siempre.”



Así pues, a día de hoy es razonable suponer que el futuro del Universo pasa por una expansión exponencial que acabará por separar todas las galaxias, incluso las estrellas de una misma galaxia se disgregarán y se irán separando a medida que el espacio siga expandiéndose. En el futuro lejano, en el Universo, lo que reinará será la soledad.

Ismael Pérez Fernández.

martes, diciembre 16, 2008

¿Y SI EL UNIVERSO NO TUVO UN PRINCIPIO?

Esto es lo que sugiere el modelo cosmológico que copa la portada de la revista de Investigación y Ciencia de este mes, y el cual ha sido comentado en distintos medios digitales como NewScientist.

Dicho modelo se basa en la gravedad cuántica de bucles (GCB), que es una teoría cuántica de la gravedad. Su base es que el espacio-tiempo no es continuo sino discreto, aunque eso si, a escalas tremendamente pequeñas, del orden de la longitud de Planck, es decir unos 0,0000000000000000000000000000000000161624 metros. Por así decirlo es como si en última instancia existieran “átomos” del espacio-tiempo. Si la GCB hace una descripción acertada de la naturaleza del espacio-tiempo entonces las singularidades no pueden existir ya que existiría un tamaño mínimo el cual no se puede superar.

La aplicación a la cosmología de la GCB permite indagar en los primeros instantes de nuestro Universo ya que la supuesta singularidad donde todo comenzó no existiría. En cambio, lo que proponen es que todo nuestro Universo procede de un Universo anterior que sufrió un colapso, lo cual sólo puede suceder si la cantidad de masa-energía es la suficiente como para parar la expansión y comenzar una contracción. Toda la masa-energía de ese anterior Universo se iría concentrando en un espacio cada vez más pequeño, hasta que se alcanzaría el tamaño mínimo posible en el cual sólo cabria una determinada cantidad de masa-energía, alcanzado ese limite, al no poder concentrar más cantidad de masa-energía se produciría un “rebote”, es decir, todo el espacio-tiempo comprimido empezaría a expandirse de nuevo formándose nuestro universo durante ese proceso. Este proceso pudo haberse estado repitiendo indefinidamente.

Lo bueno del modelo del rebote es que difiere del modelo comúnmente aceptado (modelo lambda-inflacionario con materia oscura fría) en lo que a la predicción de la producción de ondas gravitatorias en los instantes “iniciales” se refiere. Las cuales pueden ser detectadas de forma indirecta por la futura misión Planck. Por lo que en principio podremos saber si el modelo es acertado o no. Ya saben paciencia que es la madre de la ciencia.

Podemos no obstante especular sobre si este proceso se repetirá en el futuro, es decir, ¿podría nuestro universo sufrir un proceso de contracción y alcanzar el limite impuesto por la GBC y dar lugar a un nuevo rebote? Bueno, según las observaciones actuales sólo podría ser posible si el comportamiento de la energía oscura no viene descrito por la constante cosmológica de Einstein. A partir de la ecuación de Friedman es relativamente sencillo ver qué pasara en el futuro:


Donde k es un parámetro que nos indica la geometría que cumple el espacio tiempo, puede tomar distintos valores menor que cero si la geometría es hiperbólica, cero si es plana (la geometría de Euclides) o mayor que cero si es esférica.

El termino lambda tercios es el que representa la energía oscura.

La letra griega ro representa la densidad de masa-energía que contiene el universo debido a la materia (bariónica y oscura) y a la radiación.

Por último la función “a” se conoce como factor de escala, y nos informa cómo cambia el tamaño del universo con el paso del tiempo. Se ha representado sólo como “a” y no “a(t)” por simplicidad (lo mismo aplica para ro). Y el punto encima de la “a” representa la derivada del factor de escala respecto del tiempo lo que comúnmente se representa como da(t)/dt. Esta notación se usa por claridad, nada más.

Ahora podemos hacer algunas simplificaciones. Para empezar, según las últimas observaciones realizadas por la sonda WMAP la geometría del espacio tiempo es plana, lo que implica que el valor de k es cero. Por lo que la ecuación de Friedman nos queda:


También sabemos que el universo se está expandiendo y que la cantidad total a día de hoy de masa-energía no es suficiente para detener la expansión. Por lo que la densidad de masa-energía debida a la materia y la radiación ira disminuyendo con el tiempo, cuanto más se expanda el universo menor será la densidad. Dentro de suficiente tiempo la densidad será tan baja que será despreciable, por lo que en la ecuación podemos hacerla igual a cero, con lo que nos queda:

Ahora tomando la raíz cuadrada en ambos lados de la ecuación, y utilizando la notación común para la derivada, nos queda:

Ahora reordenando y tomando integrales en ambos lados:

Las integrales son de las más sencillas que hay, la solución es:

Ahora tomando exponencial en ambos términos, obtenemos a(t), es decir , como cambiará el tamaño del Universo en el futuro:
En el futuro, el Universo se expandirá exponencialmente siempre y cuando el comportamiento de la energía oscura venga descrito por la constante cosmológica de Einstein. Que en el futuro la expansión del Universo se detenga y se inicie una contracción sólo podría darse si la energía oscura tiene un comportamiento distinto al aceptado y su valor variara con el tiempo. Entonces, cabría la posibilidad de que el colapso se produjera.

A día de hoy, lo cierto es que sabemos poco, por no decir nada, de la naturaleza de la energía oscura. Quien sabe, tal vez la constante cosmológica de Einstein no sea la mejor forma de describir su comportamiento.


Ismael Pérez Fernández.

sábado, diciembre 13, 2008

¿HASTA DONDE VA LLEGAR LA SGAE?

Resulta que ahora el gobierno a través del Ministerio de Cultura nos quiere convencer de que algo es delito cuando en realidad no lo es. Y es que ahora nos dicen que el intercambio sin animo de lucro de material cultural con copyright es delito (véase Las penas del agente Smith), ¿se puede saber desde cuando? Si me descargo una película de la cual hago una copia y la utilizo de forma privada sin animo de lucro, simplemente para verla ¿es delito? (ya sabemos que no). ¡Pero si ya hemos pagado por ello! De hecho, pagamos cada vez que compramos un dispositivo electrónico que sirva para almacenar datos o copiarlos, ya saben. el famoso canon. Cuyo nombre completo es: ¡Canon por copia privada!

Por otro lado, como ya sabrán, a la SGAE le ha dado por colarse en bodas, lo cual es un evento privado, para luego denunciar por la música que escuchan. Aunque de momento el tiro les ha salido por la culata.

Todo esto qué es, ¿el precio que tenemos que pagar porque a unos artistas les dio por apoyar durante la campaña electoral al PSOE haciendo el tonto con el dedo en la ceja?






Ismael Pérez Fernández.

viernes, diciembre 12, 2008

LOS AÑOS DEL MIEDO

Este es el título del último libro de Juan Eslava Galán, en el cual da un repaso de lo acontecido en España desde 1939 hasta 1952. El título esta muy bien escogido ya que una de las cosas que abundaban en aquel entonces era el miedo. Miedo a significarse, es decir, hacer algo que se diferencia de lo que se supone que hay que hacer. Para evitarlo lo mejor es hacer lo que hace la mayoría. Los años del miedo, y del hambre, y de la escasez, y del nacionalcatolicismo, y el del apoyo al fascismo europeo (Hitler, Musolini), y de la censura, y de la propaganda, vamos una época para leerla pero no para vivirla.

El libro es realmente ameno, se lee como si de una novela se tratara. A veces lo que cuenta el autor me recordaba a la novela 1984, sobre todo en lo que a la propaganda se refiere. España estaba hecha unos zorros, pero ahí estaba la propaganda del régimen para tapar cualquier eventualidad y pintarlo todo de color de rosa. Claro que la situación exterior con la segunda guerra mundial ayudaba a pintar a España como si de un paraíso se tratara. Paraíso en el que la libertad brillaba por su ausencia, hasta extremos en el que se dictaba como se debía vestir, por ejemplo, en la playa era obligatorio llevar albornoz. Las mujeres nada de escotes, la falda por debajo de la rodilla y nada de llevar los brazos descubiertos que enseñar los codos es una falta de moralidad. En esta situación no es de extrañar que más de uno se volviera “loco” con la película Gilda, en la que Rita Hayworth lucia un vestido con escote de palabra de honor con la espalda al descubierto y para colmo se quita un guante (¿o eran los dos?). Demasiada epidermis a la vista para los tiempos que corrían.

Un libro realmente recomendable, interesante, del que se aprende y del cual se disfruta leyendo. Juan Eslava Galán, un autor que de momento no me ha defraudado en ninguno de los libros que le he leído.

Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 11, 2008

EL ENGAÑO DE SELENE

(Artículo publicado originalmente en e-ciencia, bajo el título "Si no lo veo, no lo creo". Ayer en el post "Selene se crece", prometí recuperar dicho artículo, bueno, pues aquí lo tiene)


Por norma general estamos muy seguros de que la realidad es tal y como la perciben nuestros sentidos. ¿Pero podemos estar seguros de ello? La respuesta, por sorprendente que pueda parecer, es que no podemos estar tan seguros. A veces, nuestros cerebros pueden engañarnos.

Todos o casi todos en algún momento de nuestras vidas hemos hecho uso de la sentencia "si no lo veo, no lo creo", y aunque parece un buen principio, voy a tratar de probar que poner tanta fe en nuestros sentidos, en especial sobre nuestro sistema visual, puede llevarnos a creer en cosas erróneas. Para ello voy a utilizar un par de ejemplos típicos, pero no por ello menos ilustrativos.

No sé si se habrán fijado alguna vez en la Luna cuando está a poca altura sobre el horizonte. Ésta parece de un tamaño mucho mayor del que parece tener cuando está sobre nuestras cabezas. ¿Será que la Luna se acerca y se aleja? ¿Acaso no es eso lo que vemos? Pero si antes de creer que lo que vemos es una representación perfecta de la realidad, nos paramos y reflexionamos, descubriremos que nuestros cerebros nos engañan. Fíjense en la figura que mostramos a continuación.

Según nuestra experiencia, alguien situado en el punto A verá la Luna muy cerca del horizonte y por lo tanto de un tamaño grande. En cambio, alguien situado en B tendrá la Luna sobre su cabeza y por lo tanto, la verá de un tamaño más pequeño. Pero claro, es bastante probable que haya personas a la vez en A y en B, y como es lógico, la Luna no puede estar a la vez cerca y lejos de la Tierra. Entonces, ¿qué esta sucediendo?


Lo que sucede es que nuestros cerebros son incapaces de interpretar de forma correcta las señales que provienen de nuestros ojos. Cuando la Luna está cerca del horizonte y miramos hacia ella, en nuestro campo visual además de la propia Luna, tenemos; montañas, edificios, árboles etc. Nuestro cerebro no es capaz de discernir que la Luna y el resto de los objetos están a distintas distancias. De hecho, el cerebro computa que la Luna está a la misma distancia que nuestro horizonte, el cual, por cuestión de perspectiva, nos parece más lejano que el cenit, es decir, el punto que está sobre nuestras cabezas. Si a esto añadimos que el diámetro de la Luna es el mismo en ambos casos, obtenemos que nuestro cerebro interpreta que la Luna sobre el horizonte es mucho más grande que la Luna en el cenit.

La siguiente experiencia es también cotidiana y seguramente la han experimentado. De no ser así, pueden probarla cuando acaben de leer este artículo. La experiencia en cuestión consiste en girar sobre uno mismo más o menos rápido. Cuando se acaba de girar se tiene esa sensación de mareo y curiosamente uno ve como la pared que tiene enfrente gira en sentido contrario a como la veía cuando estaba girando.

Esto se debe a que el cerebro, a través de los ojos, percibe que la pared está quieta, en cambio el liquido de los canales semicirculares de los oídos sigue moviéndose por la inercia. Así pues, el cerebro recibe dos informaciones contradictorias. Por un lado, los oídos le dicen que sigue girando y por otro, que ha dejado de hacerlo. Lo que hace el cerebro para interpretar esta discrepancia es construir una imagen que gira en sentido contrario a como la hacía antes. ¿Por qué? Porque por un lado, nuestros sentidos le comunican que todavía está girando y por otro, le dicen que la pared está quieta. Lo que interpreta es que está girando en sentido contrario al anterior y construye la imagen en consecuencia a ello.

Estos simples ejemplos prueban que nuestra fe en nuestros sentidos es injustificada. Hay que tener cuidado, pues no siempre coincide lo que interpreta el cerebro con la realidad objetiva. Así ante la pregunta de; ¿ver para creer? Bueno, no siempre es suficiente.

Enlaces con ilusiones ópticas:


Ismael Pérez Fernández.

miércoles, diciembre 10, 2008

SELENE SE CRECE.

Este próximo viernes día 12 de Diciembre, podremos disfrutar de Selene (la Luna), en su máximo esplendor. Según aparece publicado en Science@NASA, este viernes tendremos en nuestros cielos la Luna más grande y más brillante de todo el año.

Esto se debe a que la órbita de la Luna no es una circunferencia sino una elipse y la Tierra está en uno de sus focos, lo que conlleva que la distancia Tierra-Luna no sea siempre la misma. Cuando la Luna se encuentra en su punto más alejado se dice que se encuentra en el apogeo, y si se encuentra en el punto más cercano está en el perigeo. Cuando el próximo viernes alcance el perigeo, la Luna será un 14% más grande y un 30% más brillante que de costumbre,.Todo un espectáculo.

Para observar el fenómeno no se necesita ningún tipo de instrumento astronómico, podemos verlo a simple vista. En Science@NASA recomiendan observar la Luna cuando ésta aun no está muy alta sobre el horizonte, de este modo al hecho de que la Luna se encuentra más cerca se sumara la ilusión Lunar, un efecto óptico que hace parecer más grande la Luna cuando ésta se encuentra a poca altura sobre el horizonte.

Sobre la ilusión Lunar escribí un pequeño artículo que publicaron en el portal e-ciencia, en cuanto tenga un rato lo recupero y lo subo a HomoSapiens.

Ya saben, este viernes deténganse unos minutos para observar a la diosa Selene en su máximo esplendor, seguro que no les defrauda.

Ismael Pérez Fernández.

lunes, diciembre 08, 2008

AQUÍ HAY DRAGONES.

Por fin he tenido un rato para poder ver el documental “Here be Dragons” de Brian Duning. El documental es una introducción al pensamiento crítico.

Brian nos invita a reflexionar críticamente sobre toda las afirmaciones extraordinarias que escuchamos continuamente. Ya saben, misteriosas energías que todo lo curan, conspiraciones, astrología, criptozoología, extraterrestres que van y viene como el que baja a comprar el pan etc. El documental da unos indicadores básicos para identificar cuando podemos estar ante alguna de estas afirmaciones extraordinarias.

Uno de los mejores momentos del documental es cuando se detiene a analizar la pseudomedicina de la homeopatía, es francamente genial. Y lo peor del documental es hacia el final, cuando recomienda libros para leer, lo cual está bien, pero eso de recomendar su propio libro, francamente desluce un poco. Salvando este detalle el documental merece la pena.

“Here be Dragons”, lo pueden descargar de su pagina web donde también pueden encontrar los subtítulos en español. En el supuesto caso que les dé pereza andar descargándose el vídeo y los subtítulos, pueden verlo aquí mismo subtitulado en español:



Ismael Pérez Fernández.

sábado, diciembre 06, 2008

DAWKINS: A VECES LAS CREENCIAS RELIGIOSAS OFENDEN

He encontrado en youtube este fragmento de una conferencia dada por Richard Dawkins en UC Berkeley, el ocho de marzo de este mismo año. Poco más se puede añadir a las palabras de Dawkins, como el mismo dice, a veces hay que sentirse ofendido:




Ismael Pérez Fernámdez.

viernes, diciembre 05, 2008

LA NATURALEZA NO NATURAL DE LA CIENCIA.

Éste es el enrevesado título (The Unnatural Nature of Science) del libro de Lewis Wolpert, en el cual nos hace reflexionar sobre esa cosa llamada ciencia.

El enfoque es completamente distinto a los aportados desde la perspectiva de los filósofos que han afrontado la misma tarea. Merece la pena leerlo con detenimiento, cabe destacar el hincapié que hace en que la ciencia no es simple y llanamente sentido común, es más, mucho del conocimiento científico actual es totalmente contrario al sentido común, con leer un poco sobre mecánica cuántica y relatividad es suficiente para percatarse de ello. Wolpert ,en el primer capitulo argumenta de forma convincente para no confundir sentido común con pensamiento científico.

Otro punto a mi parecer interesante es la separación que traza entre tecnología y ciencia, ya que ambas no son lo mismo, de hecho, que la tecnología se derive del conocimiento científico es algo relativamente moderno que sólo sucede desde hace un par de siglos, más o menos. El marcar esta distinción es relevante ya que hoy en día normalmente ambas disciplinas tienden a confundirse, si por ejemplo observamos la sección de ciencia de algún periódico veremos como ambas están mezcladas.

En el libro, Wolpert analiza más temas, como por ejemplo cuales son las responsabilidades de los científicos, qué es ciencia y qué no lo es, o la dimensión social de la ciencia, aunque sin caer en un relativismo como se deriva de la sociología de la ciencia ante la cual se muestra muy crítico.

En resumen, un buen libro para leer y pensar en esa cosa que llamamos ciencia.

Ismael Pérez Fernández.

jueves, diciembre 04, 2008

¿ORDENADORES SUPERCONDUCTORES?

Leo en New Scientist una noticia prometedora para el futuro de la electrónica. El paper original ha sido publicado en Science. Por lo visto un grupo de investigadores de la Universidad de Ginebra en Suiza dirigidos por Andrea Caviglia ha conseguido desarrollar un transistor superconductor. Los transistores son los componentes electrónicos con los que básicamente están hechos todos los aparatos electrónicos, radios, ordenadores, teléfonos móviles etc.

Los transistores son componentes con tres terminales uno de los cuales se usa para controlar el paso de corriente entre los otros dos. Es esta característica la que los ha convertido en la base de los circuitos digitales ya que los hace funcionar como un interruptor. Si se deja pasar corriente sería como un interruptor cerrado y sino sería como un interruptor abierto. A estos dos estados se les puede representar numéricamente como 1 y 0, que son los valores utilizados en la aritmética binaria (el famoso álgebra de Boole).

La velocidad con la que un transistor puede conmutar entre sus dos estados depende de varias factores entre ellos la resistencia eléctrica del material. Ahora bien, los materiales superconductores reciben ese nombre precisamente porque no presentan resistencia eléctrica en determinadas condiciones. Así pues, los transistores superconductores serían mucho más rápidos que los actuales basados en materiales semiconductores. Según Caviglia ordenadores basados en este tipo de transistores serían: “muchos más rápidos que las velocidades de gigahertzios disponibles hoy en día”.

Esto podría revolucionar el mundo de la electrónica pero todavía hay trabajo por hacer. Para que el transistor que han creado actúe como superconductor debe estar a una temperatura de trabajo de 0,3 Kelvin, es decir, ¡sólo tres décimas de grado por encima del cero absoluto!

Ismael Pérez Fernández

martes, diciembre 02, 2008

MALDITA RELIGIÓN.

Es común encontrarse con la opinión según la cual los enfrentamientos bélicos por culpa de la religión son cosa del pasado. Algo que por desgracia es completamente falso, como hemos podido comprobar estos días. En Nigeria ha habido fuertes enfrentamientos entre cristianos y musulmanes. Según leo en “El Mundo” durante dichos enfrentamientos se han incendiado iglesias, mezquitas, y aunque las cifras no están del todo claras las victimas mortales rondan las 200. Es urgente que nos planteemos la cuestión de hasta que punto la religión es peligrosa, seguir obviando la cuestión no nos va a conducir a nada.

Por otra parte, en “Público” se recogen las declaraciones de Esperanza Aguirre, la cual afirma que los creyentes deben dar gracias a Dios ya que la delegación madrileña en Bombay ha regresado sana y salva. De piedra se queda uno, ¿se supone que Dios ayudó o salvó a los madrileños y en cambio permitió que murieran centenares de personas y que otras tantas resultaran heridas? ¿No habría sido mejor que directamente hubiera impedido los atentados? ¿Qué clase de pensamiento se esconde detrás de estas declaraciones?


Ismael Pérez Fernández.