Como ya sabéis, la semana pasada desde
ARP-Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico se envió una carta al defensor del lector del diario "El País", por la publicación de un artículo sobre homeopatía, falto de rigor, en el que no sé citaban los estudios científicos realizados etc.
Ayer recibía la grata sorpresa de que “El País” rectificaba, lo hace en forma de artículo que podéis leer
aquí. El subtitulo del artículo reza como sigue: "
En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas. Los productos homeopáticos se aprueban sin estudios de eficacia" Qué es una clara referencia a la crítica realizada en la carta de ARP-SAPC, como luego en el propio texto se puede leer más explícitamente. Después de leer la rectificación lo cierto es que sigo pensando que el autor de
¿Homeopatía quimera o ciencia? Sigue cometiendo errores, por ejemplo, así expresa como afronto la preparación del reportaje:
"Preparé el reportaje durante casi un mes y admito que no conocía nada sobre este tema, pero tenía varias cosas claras. Primera, debía hablar con ambas partes, partidarios y detractores. Segunda, no adoptaría ninguna conclusión, sino que debería ser el lector quien llegara a ella. Y tercera, sólo hablaría con licenciados en medicina especializados en homeopatía"
Pero si no quería sacar ninguna conclusión y dejar que fuera el lector él que lo hiciera, no me explico por qué en dicho reportaje concluía del siguiente modo:
"Y sí, son medicamentos, no chuches, según todas las directivas europeas y la Agencia Española del Medicamento. Como tal se venden en las farmacias. 'Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada en estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos', comentan representantes de la Agencia Española de Medicamentos. Si no, no estarían en el mercado"
Para querer que sea el lector el que saque sus propias conclusiones no parece buen método concluir que no son “chuches” y decir que su eficacia está demostrada, cuando no es cierto, esa sea probablemente la razón por la que en todo el artículo no se citaba ningún estudio que demuestre la imaginaria eficacia de la homeopatía.
En fin, además de la rectificación en sí misma, lo bueno es que gracias a ella sabemos que la carta de ARP-SAPC no fue la única que recibió El País. Que quieren que les diga, es bueno saber que no estamos solos en esto de luchar contra las pseudociencias, anticiencia y oscurantismo en general.
Ismael Pérez Fernández.
