miércoles, marzo 10, 2010

Carta al defensor del lector de "El País"

Desde ARP-SAPC se ha enviado la siguiente carta al defensor del lector de "El País". El motivo no es otro que la publicación del artículo La homeopatía, ¿quimera o ciencia?, en el cual se recurren, o se cae sin saberlo, en distintas falacias como la de la autoridad por ejemplo. En ningún momento se cita estudios serios que se han hecho sobre la homeopatía (de los cuales hay muchísimos) cuyos resultados son muy claros y no dejan lugar a la duda, la homeopatía, en el mejor de los casos, es un placebo.

La carta:

Desde la Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico, nos ponemos en contacto con usted ciertamente consternados por el tratamiento sesgado que se hace en el artículo publicado en su periódico el 6 de marzo de 2010 en la sección «Vida & artes» titulado «La homeopatía, ¿quimera o ciencia?». Dicho artículo, bajo la apariencia de un texto periodístico imparcial y objetivo, termina ensalzando la homeopatía como un tratamiento que, en general, funciona, aunque no se conozca su modo de actuación.

Se cae a lo largo de toda la exposición en esa falacia periodística, tan extendida en nuestros días, según la cual si una persona dice que la Tierra es redonda y ligeramente achatada por los polos y otra dice que es cuadrada y hueca, hay espacio para el debate y todas las opiniones son respetables. El título del artículo podría ser «La Tierra, ¿esfera o cubo?». Que un periódico de tirada nacional desperdicie una oportunidad así para informar a sus lectores, en lugar de limitarse a asumir que una serie de personas mantiene una postura y otros la contraria, con evidente sesgo hacia uno de los lados, es triste. La verdad ni está en el término medio ni es democrática: da igual cuanta gente crea que la homeopatía funciona: las pruebas apoyan todo lo contrario.


No se cita en el texto, ni una sola vez, el editorial que la prestigiosa revista médica TheLancet publicó en agosto de 2005, en el que se publicaban los resultados de más de 100 artículos científicos que estudian la homeopatía de una u otra forma, concluyendo que esta forma de tratamiento (en cursiva, por llamarlo de alguna forma) jamás ha demostrado ser más efectivo que un simple placebo. No solamente eso: en la Cochrane Library, un compendio de revisiones sistemáticas de artículos científicos que permite tener una visión de contexto más amplia sobre un tema determinado, se pueden encontrar cientos de estudios que nuevamente desacreditan cualquier afirmación que indique que la homeopatía puede ser un remedio eficaz contra la multitud de dolencias para las que se utiliza habitualmente.

Es más: durante el texto se cita de pasada la reciente decisión del Parlamento Británico de dejar de financiar este tipo de tratamientos en el sistema nacional de salud. Una información más profunda sobre este asunto, como sin duda debería ser el propósito del reportaje publicado por su periódico, habría al menos señalado la existencia de una serie de vídeos que muestran las sesiones del Comité Parlamentario de Ciencia y Tecnología encargado de comprobar si hay algún tipo de verdad en las promesas curativas de la homeopatía. Sin demasiada sorpresa, no encontraron ninguna.

Confío en que su periódico corrija este patinazo pseudocientífico y consiga establecer una sección de ciencia realmente divulgativa, crítica y útil para la sociedad, en lugar de contribuir a la desinformación, siendo esta última más peligrosa cuando hablamos de un asunto de salud pública.

Atentamente,
ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.


Ismael Pérez Fernández.

5 comentarios:

  1. Hola Ismael:

    Muy bien dicho. No podría estar mejor dicho. Pero no creo que vayan a cambiar mucho las cosas (de todas maneras hay que insistir).

    Eso de que si la Tierra es esfera o cubo es genial: muy didáctico, universal y contundente. Me gustaría mucho saber qué responden.

    Saludos.

    Bayo

    ResponderEliminar
  2. José Luis7:47 p. m.

    Muy bien argumentado. No cualquier contraste de opiniones puede generar un debate. El debate es necesario, pero no a cualquier precio y desde luego no devaluándolo de manera inaceptable.
    Me ha gustado mucho lo de que "La verdad ni está en el término medio ni es democrática". Además, una cosa es un opinión y otra cosa una inconsciencia.
    Gracias a ARP-SAPC y a ti, Ismael, por vuestra preocupación y vuestra posición activa y crítica.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo4:09 p. m.

    He leído el artículo publicado en El País y pienso que no contribuye a ningún tipo de desinformación. Siplemente, en lugar de centrarse en el debate homeopatía vs medicina tradicional al que estamos acostumbrados, pone énfasis en el HECHO REAL de que la Homeopatía tiene cada vez más adeptos. El artículo genera constantemente interrogantes, plantea preguntas, pero en ningún caso realiza ningún tipo de afirmación definitiva. Además, como buen artículo, genera debate, como podéis comprobar.
    Creo que la actitud cabezacuadrada de algunos científicos cada vez que se pronuncia la palabra Homeopatía es la causa de que ustedes no hayan entendido la esencia del artículo en sí.
    Abran un poco la mente, respeten opiniones y sean capaces de discutir. Ah, y no exageren tanto con el enfado, venga hombre...

    ResponderEliminar
  4. Señor Anónimo, hay que respetar a las personas no a las opiniones, las opiniones están para ser criticadas y si superan la crítica entonces pueden ser aceptadas.
    Por otro lado una cosa es tener la cabeza abierta y otra muy distinta es dejar que se nos caiga el cerebro. Y el artículo ¿no desinforma? Bueno, no mencionar los estudios serios que se han hecho al respecto y sus resultados, si no es desinformar, es ocultar información relevante para que la gente no disponga de toda la información disponible, ¿se genera debate? No, más bien lo que se intenta es sesgar la información para encaminar al lector hacia la opinión que el autor quiere.

    ResponderEliminar
  5. José Luis10:31 p. m.

    Ismael, me he alegrado mucho de la rectificación de "El País", eso no hubiese sido posible sin tu/vuestra carta a la defensora del lector. Gracias por vuestra labor.

    ResponderEliminar