Este es el penúltimo libro del físico Victor J.Stenger. En él hace un resumen del nuevo ateísmo y responde a algunos de sus críticos. Lo cierto es que no veo diferencias significativas (salvo una) entre el viejo ateísmo (llamémoslo así y el nuevo ateísmo. El nuevo tiene más información científica para rellenar los huecos en el conocimiento por lo que al “Dios de los huecos” cada vez le queda menos espacio. ¿Qué es eso del “Dios de los huecos”? Simplemente es una versión del argumento de la ignorancia, que funciona más o menos como sigue: se da un fenómeno A el cual no somos capaces de explicar, ante la incapacidad de saber como se ha producido A algunos afirman que Dios ha sido la causa, es decir, no se como ha podido pasar esto ergo lo hizo Dios. El primer fallo obviamente es que sino sabemos algo lo único que demuestra es que somos ignorantes respecto a ese algo no que un ente sobrenatural sea la explicación de ese algo. Por otro lado, este tipo de argumentación es ciertamente endeble porque con el paso del tiempo nunca se sabe si el conocimiento científico habrá avanzado lo suficiente como para explicarlo, en cuyo caso, te deja en evidencia.Así pues, el nuevo ateísmo tiene más argumentos para tapar más huecos, pero en esencia no es muy diferente de las críticas que se ha hecho a la religión en el pasado. Lo que diferencia a este nuevo ateísmo, lo que a mi entender ha hecho que se monte tanto revuelo con los libros de Dawkins, Dennett, Harris & company, es que dichos libros han sido auténticos bestseller y eso es algo que pocos se esperaban y que probablemente ha molestado, provocando así la miríada de respuestas que han tenido dichos libros.
Como es lógico intentar leer todas las críticas que han recibido estos libros y luego leer las replicas puede resultar agotador, ahí es donde este libro puede jugar su papel. Victor Stenger resume el nuevo ateísmo y responde a sus críticos.
Si he afirmado que no hay muchas diferencias entre el viejo y el nuevo ateísmo, también hay que reconocer que los argumentos de los teístas que han criticado los libros del “nuevo ateísmo” son una vez más lo mismo de siempre, se buscan nuevos huecos para intentar rellenarlos con el “Dios lo hizo”, vamos, que siguen invocando el argumento de la ignorancia.
Ismael Pérez Fernández.
El que los libros sobre ateísmo lleguen en algunos casos a ser best-sellers tiene que molestar e incluso poner nerviosos a determinados estamentos.
ResponderEliminarY desde luego que los teístas sigan utilizando el "argumento" del "Dios de los huecos" además de infantil me parece con poco futuro, no hay más que ver que el conocimiento científico sigue poco a poco explicando más y más cosas del Universo que nos rodea.
La ciencia cada día explica más cosas y las religiones cada día explican menos cosas. :)
Bueno yo diría que las religiones nunca han explicado nada, de ahí la necesidad de encontrar una autentica forma de adquirir conocimiento. A día de hoy y de momento tenemos la ciencia, no es perfecta pero es lo mejor que tenemos.
ResponderEliminarSí, sí, claro que la religión nunca ha explicado nada, con lo de que las religiones cada día explican menos cosas quería hacer referencia a que están cada vez más desubicadas dentro de una realidad que no las necesita.
ResponderEliminarLa realidad no necesita la religión, pero por lo visto algunas personas sí.
ResponderEliminarLas religiones son básicamente rituales pueriles inventados para complacer a personas incorpóreas (o sea, fantasmas) empeñadas en mangonear a los humanos.
ResponderEliminarLo previsible es que el fenómeno religioso acabe por desvanecerse en todas las democracias modernas. De hecho, ya existen algunos países democráticos, como Holanda y la República Checa, donde la mayoría de la población es incrédula. En España vamos con retraso, como siempre, pero también llevamos el mismo rumbo descreído: cada vez son más los españoles que rechazan la religión.
Yo opino y creo firmemente que Dios sí existe, es más, quien lo busque con un corazón abierto lo encontrará. Pienso que el ser cristiano no tiene que ver con la Iglesia Católica y el constantemente afirmar esto denota ignorancia. Por último quisiera decir que es de una arrogancia suprema el pensar que el ser humano es capaz de explicar todo cuando en relaidad no somos nada ni sabemos nada(porcentualmente hablando). El Humanismo ha cometido muchísimas más atrocidaded que incluso la(por mi no quierida) Iglesia Católica.
ResponderEliminarNiko
Hola Niko, yo diría que lo realmente arrogante es saber que somos muy ignorantes y que no sabemos nada(porcentualmente hablando como tú) y en cambio afirmar que existe un ser todopoderoso que creo el Universo etc,etc,etc.
ResponderEliminarHola Ismael, es arrogante decir que no sabemos nada? creo que es arrogante decir que sabemos todo y que no cabe la posibilidad de que Dios exista, en realidad yo iba por ahí...
ResponderEliminarHola Niko(eres Niko ¿no?), creo que no has entendido mi último comentario, vulve a leerlo despacio.
ResponderEliminarLo que digo es que lo realmente arrogante es saber que somos muy ignorantes y sabemos poco, y al mismo tiempo afirmar la existencia de un ser todpoderoso que ha creado el universo...
En ningún sitio he afirmado que reconocer que sabemos poco o nada sea arrogante, es simplemente una mal interpretación tuya.
Sí soy Niko :-) aseveras que es arrogante el ser humilde(el decir que el ser humano no lo sabe todo sino sólo una parte, grande o pequenya, y que en la otra parte, grande o pequenya, puede caber la existencia de Dios)? perdona pero tu texto se contradice en si mismo...sin acritud
ResponderEliminarHola Niko. Sigues sin entender lo que digo, no sé porque. Yo no he dicho que el ser humilde sea arrogante, estás tergivesando lo que escribo. Voy a probar a decrilo de otro modo a ver si así entiendes lo que digo.
ResponderEliminarEs arrogante saber que se sabe poco(en esto estamos de acuerdo) y afirmar que existe tal o cual ente sin la más mínima prueba, que es lo que tú haces con dios.
Si sabemos tan poco no podemos ir afirmando por ahí que existe tal o cual dios, ¿por qué? Porque no lo sabemos, si afirmamos algo que no sabemos estamos siendo arrogantes.