lunes, mayo 31, 2010

Crónica "Escépticos en el Pub V"

Sábado por la tarde, en la planta de abajo de The Clover House se proyecta el amistoso de la selección española, pero la gente cerveza en mano se encamina hacia la planta de arriba. Allí los asientos se van llenando poco a poco, hasta que no cabe más gente, al fondo, algunos permanecemos de pie a la espera del comienzo de la quinta entrega de Escépticos en el Pub. Pasadas las siete y media de la tarde, Borja, el habitual presentador del evento da el pistoletazo de salida presentando al ponente, en esta ocasión es Carlos Elías licenciado en química y Catedrático de Periodismo.

Su charla lleva por título “El auge del irracionalismo en la sociedad mediática”. Carlos empieza su disertación reflexionando sobre la perdida de racionalidad en el periodismo, los medios de comunicación, Internet, el cine... y poco a poco a los allí asistentes se nos acumulaban dudas, preguntas y críticas. En la charla Carlos dio datos interesantes y curiosos, por ejemplo, el año pasados fue el 40º aniversario de la llegada del hombre a la Luna ¿saben cuál fue el programa más visto al respecto? Pues uno de Telecinco en el que Aramis Fuster y Belen Esteban “debatían” sobre si el hombre había llegado o no a la Luna. Triste y lamentable, pero representativo del empuje y auge del irracionalismo en la sociedad mediática en la que vivimos.

Una vez finalizada la charla comenzó la ronda de preguntas y replicas, casi todo el mundo quería participar, lo cual pone de manifiesto el interés que despertó la charla, convirtiendo la quinta entrega de Escépticos en el Pub en una de las más participativas. A las nueve y media de la noche esta quinta edición llegaba a su final, aunque las conversaciones entre el público asistente y el ponente continuaron a pie de barra y durante la cena.

Si a estas alturas sigues pensado que esto de la ciencia y el pensamiento crítico es aburrido, pásate por Escépticos en el Pub, con una buena cerveza en la mano, disponte a escuchar lo que el ponente tenga que decir, y después afila tus preguntas y argumentos. Podrás estar de acuerdo o no, pero rara vez te habrán acercado la ciencia de forma tan amena.

Ismael Pérez Fernández.

domingo, mayo 30, 2010

La reflexión del domingo


"El tiempo condiciona la vida: en primer lugar, sucede todo tan rápido y de un modo tan frenético que no nos damos cuenta de que estamos dejando atrás nuestro futuro. Las cosas siguen así durante un largo trecho, y el tiempo se mantiene imperturbable. Al final, después de haber estado siempre dándonos prisa, sin que lo podamos evitar, nos deja atrás para siempre y él sigue avanzando... solo para los demás"
~Martin Bojowald~



Ismael Pérez Fernández.

sábado, mayo 29, 2010

Karl Jenkins, Sanctus

Un fin de semana más el compositor Karl Jenkins ocupa la mañana del sábado aquí en Homínidos, en esta ocasión vamos a deleitarnos con Sanctus un fragmento de la obra "The Armed Man"




Ismael Pérez Fernández.

viernes, mayo 28, 2010

Y la belleza tomó forma

A unos 15 millones de años luz, en la región de la constelación de la Hydra, se encuentra la galaxia M83, una galaxia espiral cuyo diámetro es de unos 40000 años luz, es decir, tan sólo un 40% del diámetro de nuestra galaxia, la Vía Láctea.

El European Southern Observatory (ESO) ha hecho publica una imagen impresionante de dicha galaxia. La imagen ha sido tomada en el infrarrojo, por el instrumento HAWK-I del telescopio del observatorio de Paranal, en Chile. Hasta la fecha la imagen es una de las más precisas y con mayor detalle que se han tomado de dicha galaxia con telescopios terrestres.

Con todos ustedes M83:

Pinchad sobre la imagen para verla en en todo su esplendor:



Ismael Pérez Fernández.

jueves, mayo 27, 2010

¿Por qué hay algo en lugar de nada?

Si no me falla la memoria esta pregunta la formulo por primera vez Leibniz. Mi intención no es responder a dicha pregunta sino que pensemos un poco sobre ella. La pregunta en última instancia hace referencia a porque existe el Universo en lugar de no existir nada, es decir, hay materia, energía, espacio y tiempo, ¿por qué existe todo esto en lugar de no haber nada, absolutamente nada? Pero al pararnos a pensar en ella nos encontramos que la propia pregunta encierra un sesgo, que me parece que no está justificado. En la formulación de la pregunta se asume que es más probable que no haya nada a que exista un Universo, ¿pero se ha de mostrado que esto es así o simplemente es un prejuicio? Pienso que es ciertamente un prejuicio, no he visto dicha demostración por ningún lado de que ciertamente sea más probable la “nada” que el “Universo”, si alguien conoce dicha demostración que no dude en compartirla.

Hoy en día desde el conocimiento actual se acepta la existencia del vacío, pero ese vacío físico no tiene mucho que ver con la “nada” a la que se hace referencia en la pregunta. El vacío físico realmente está lleno de un incésate burbujeo de partículas y antipartículas, por mucho que nos esforzamos nunca conseguimos alcanzar un vacío perfecto en el que no hubiera nada salvo el espacio-tiempo, siempre hay algo de energía que no se puede eliminar, así pues desde el punto de vista de la física parece al menos difícil aproximarse a la “nada”.

Deberíamos preguntarnos ¿por qué hay algo en lugar de nada? O más bien ¿por qué no debería haber algo?


Ismael Pérez Fernández.