martes, septiembre 20, 2011

Religión y ética: ¿Necesitamos a la primera para tener la segunda?

Sam Harris reflexiona sobre la afirmación de que la religión es una fuente para las decisiones morales, ¿es ciertamente necesaria la religión para ello? O en contra de lo comúnmente aceptado no es necesaria e incluso perjudicial a la hora de tomar decisiones morales:



Ismael Pérez Fernández.

3 comentarios:

  1. A mí lo que realmente me sorprende, es que todavía se planteen este tipo de preguntas

    ResponderEliminar
  2. Algo más de las cuatro quintas partes de la humanidad no tienen ninguna necesidad de plantearse esta pregunta, ya que su moral está determinada por su religión que es la única verdadera, con lo cual, en el supuesto que la religión con mas devotos fuera la verdadera, mas de las tres cuartas partes de la humanidad tienen una moral basada en una religión falsa o falsa por carecer de religión. Deducción lógica basada en las estadísticas (Los católicos son los únicos que superan ligeramente una quinta parte)
    Yo que entraría en ese algo menos de una quinta parte de los que carecen de religión, baso mi ética en el anhelo de libertad que puedo sentir, el razonamiento lógico que puedo desarrollar y los conocimientos científicos que puedo adquirir.
    Y tengo la cuasi certeza, dadas las innumerables evidencias, que más de las cuatro quintas partes de la humanidad basan su moral en falsedades.

    ResponderEliminar
  3. Nostromo ADF6:39 a. m.

    Esta pregunta es fácil, inmediatamente después de leerla me he respondido que no. Ya que en nombre de "dios" todo vale. La moral y la ética han cambiado mucho en miles de años. Con lo que antes era considerado un castigo justo, ahora lo consideramos asesinato y por lo tanto un delito. Eso de matar en nombre de "dios" ya no vale. Menudas reglas tiene la religión que las van cambiando según va pasando el tiempo. Algo que parece muy humano ya que las leyes y la ética han cambiado con los años conforme avanza el conocimiento y la ciencia.

    ResponderEliminar