Os traigo otra pieza de Jon Lord, en este caso lleva por título "Durham despierta", que la disfrutéis:
Ismael Pérez Fernández
sábado, noviembre 12, 2011
viernes, noviembre 11, 2011
Más pruebas directas para el modelo actual del Universo
El modelo actual del Universo, esto es, el marco teórico que mejor explica lo que observamos del Universo, se conoce comúnmente con el nombre de modelo del Big Bang, del cual seguro que habéis oído hablar. Pero va siendo hora de que seamos un poco más precisos, el nombre técnico de dicho modelo y por el que deberíamos conocerlo es Modelo Lambda Inflacionario con Materia Oscura fría, que se abrevia con las siglas ΛCMD.
Según este modelo, los elementos más ligeros, es decir, hidrógeno, helio y una pequeñísima cantidad de litio, se formaron poco después del inicio del Universo, el resto de elementos, como el carbono, oxigeno etc. se han formado a partir de esos primeros elementos mediante procesos de fusión nuclear en el interior de las estrellas. Estos elementos más pesados fabricados en las estrellas volvieron al espacio interestelar cuando las estrellas en el final de sus días explotaron. Más tarde, del resto de esas explosiones se formaron nuevas estrellas, algunas con sistemas planetarios, vamos, que los elementos de los que estamos hechos nosotros y todo lo que nos rodea, son literalmente, sustancia estelar.
De esto se tienen pruebas indirectas, pero ahora, gracias al trabajo realizado por los científicos Michele Fumagalli, J. Xavier Prochask y John O'Meara tenemos por primera vez pruebas directas de que en el Universo primitivo, no existían elementos más pesados que el litio. El trabajo ha sido publicado en Science y lleva por título Detection of Pristine Gas Two Billion Years After the Big Bang.
Lo que han encontrado ha sido un par de nubes interestelares de hace unos 12000 millones de años, es decir, tan solo 2000 millones de años después del inicio del Universo. En dichas nubes, como era de esperar según el modelo ΛCMD sólo está presente el hidrogeno. El hallazgo lo han realizado estudiando la luz proveniente de quasars.
En su viaje hasta nosotros la luz de esos quasars ha atravesado esas nubes interestelares. Cuando la luz atraviesa una nube de gas algunos de sus componentes son absorbidos por los elementos que forman dicha nube. La consecuencia es que la luz pierde algunos de sus componentes (colores), así que si descomponemos esa luz en sus colores observaremos que le faltan algunos. Cada elemento químico absorbe un determinado componente de la luz, así que viendo que colores faltan podemos saber que elementos químicos forman esas nubes, es como tener un código barras. Una vez analizaron la luz que provenía de esos quasars, Fumagalli, Prochask y O'Meara encontraron que el único elemento que forma las nubes interestelares es el hidrogeno.
Todavía nos quedan muchos interrogantes que resolver sobre el Universo, pero es bueno saber que las pruebas que vamos encontrando apoyan nuestras ideas. De momento parece que vamos por el buen camino.
Ismael Pérez Fernández.
jueves, noviembre 10, 2011
Libertad de expresión y religión
Imagino que todos sabéis que hace unas semanas el semanario satírico Charlie Hebdo publicó unas caricaturas de Mahoma, las consecuencias fueron que la sede del semanario fue incendiada. La verdad es que algunos llevan ciertamente mal eso de la libertad de expresión.
Solemos pensar que la libertad de expresión consiste en poder expresar lo que uno piensa, pero eso sólo es parte de la balanza. Por un lado, primero se debe tener un pensamiento crítico y propio si no, la libertad de expresión no valdrá de nada ya que lo único que vas a expresar es lo que quieren que expreses. Y por otro lado, la libertad de expresión conlleva que vamos a tener que leer, presenciar, escuchar etc. cosas con las que no coincidimos, incluso que puedan hasta desagradarnos. La solución obviamente no es reclamar la censura o cometer actos violentos sino hacer uso de la misma libertad de expresión para realizar críticas a aquello con lo que no estamos de acuerdo.
Hoy en día, si hay algo que parece que todo el mundo quiere proteger de las críticas, las bromas, etc. es la religión. No escasean las voces que “entienden” las reacciones violentas de ciertos musulmanes ante las sátiras hacia su religión, no falta quien pretende condenar por la vía penal la blasfemia, algo que lo único que hace es retrotraernos a la edad media. Debemos esforzarnos en bajar la religión a la arena donde las ideas son analizadas críticamente, como el resto de ideas, ni más ni menos, es decir, hay que oponerse a aquellos que pretenden disminuir la libertad de expresión en nombre de la religión, lo que necesitamos es ampliar la libertad de expresión, necesitamos que sea posible criticar, blasfemar o hacer bromas sobre la religión sin que nadie demande que se nos cierre la boca del mismo modo que podemos hacerlo sobre el ateísmo, la política, etc. en resumen, lo que hace falta es más libertad de expresión no menos.
El semanario Charlie Hebdo ha vuelto a la carga publicando una portada en la que un musulmán y un dibujante se funden en un beso, reproduzco aquí dicha portada como pequeño gesto en apoyo a la libertad de expresión y en contra del integrismo que quiere hacernos cerrar la boca:
 |
| El amor es más fuerte que el odio |
El rompecabezas de la antimateria
Al principio del Universo existía tanto materia como antimateria. La antimateria no es difícil de entender. Por cada partícula tenemos una antipartícula, por ejemplo, la antipartícula del electrón es el positrón y la antipartícula del protón es la conoce como antiprotón, también lo podéis encontrar como protón negativo. ¿En que se diferencian las antipartículas de las partículas? Pues en poca cosa, se diferencian principalmente en el signo de su carga eléctrica. Por ejemplo, el positrón tiene las mismas propiedades que el electrón salvo que su carga eléctrica es positiva en lugar de negativa. Para el antipotrón sucede lo mismo, sus características son iguales a las del protón salvo su carga eléctrica que es de signo negativo.
Cuando la materia se encuentra con la antimateria ambas desparecen en un flash de luz, es decir, las partículas de materia y antimateria dejan de existir y lo único que queda son unos fotones como resultado de ese encontronazo. Sabemos tres cosas, la materia y la antimateria se desintegran al encontrarse, en el principio del Universo existían ambos tipos de materia y por último, actualmente el Universo está lleno de materia, no parece que haya antimateria aunque la podemos crear en los aceleradores de partículas. Esto nos lleva a una conclusión, al principio del Universo debía haber más materia que antimateria, de haber habido exactamente la misma cantidad se habrían aniquilado por completo y el Universo sería un sitio muy, pero que muy distinto.
La cantidad de materia y antimateria al principio del Universo era prácticamente idéntica, la pequeña diferencia que había era a favor de la materia, por lo tanto cuando se aniquilaron mutuamente quedó un remanente de materia, que es la que ha dado lugar a estrellas, planetas, etc. Así pues, la pregunta está servida ¿por qué había más materia que antimateria? La respuesta a esta pregunta es una de las incógnitas de la cosmología, a día de hoy la desconocemos.
Aunque seguimos sin tener una teoría que explique este desequilibrio a favor de la cantidad de materia, si tenemos alguna que otra hipótesis. Ahora gracias al trabajo de un grupo de investigadores vamos a poder ir eliminando algunas de estas hipótesis. El trabajo ha sido publicado en Physical Review Letters y lleva por título New limit on time-reversal violation in beta decay.
El equipo ha utilizado un detector del Center for Neutron Research para estudiar el decaimiento de los neutrones. Tras diez años de trabajo y de recolección de datos no han encontrado la respuestas de la respuestas, pero sí que pueden acotar lo que las hipótesis sobre el desequilibrio entre materia-antimateria pueden decir. Ahora, su intención es mejorar la sensibilidad del detector para poder añadir restricciones más severas a dichas hipótesis, es decir, los resultados que vayan obteniendo irán limitando las opciones teóricas para explicar el misterio de la materia-antimateria. Poco a poco nos iremos acercando a desvelar ese misterio del principio de los tiempos.
Ismael Pérez Fernández.
miércoles, noviembre 09, 2011
El regreso de Kvothe
Probablemente uno de los regresos más esperados, al menos, ese es mi caso. Hace ya año y medio que finalicé la lectura del Nombre del Viento, novela que me dejo muy buen sabor de boca y de la cual he estado esperando la segunda parte como agua de mayo. Me muero de ganas de seguir descubriendo la historia de Kvothe. Os dejo con el trailer de la segunda parte, de título El temor de un hombre sabio, no me diréis que no promete:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
